Лало Сергей Николаевич

дело №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Толоконникова П.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката <данные изъяты> коллегии адвокатов ФИО5, предоставившей удостоверение №, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, со средним образованием (8 классов средней школы), не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына 2000 года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного на территории РФ по адресу: <адрес>-а, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, прибыл к дачному участку №, расположенному по адресу: <адрес>, пролез под оградой и проник на его территорию, где путем повреждения входной двери незаконно проник в дачный дом, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 имущество: телевизор марки «ВВК-AURA», с пультом управления марки «ВВК», общей стоимостью 3000 рублей, DVD-проигрыватель «ВВК» с пультом управления марк...

Показать ещё

...и «ВВК» общей стоимостью 1000 рублей, крепеж настенный для телевизора, стоимостью 1000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в полном объеме, вину признал, поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Заслушав защитника подсудимого, поддержавшего заявленное ходатайство, огласив мнение потерпевшего Потерпевший №1, выслушав государственного обвинителя, согласившихся на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому, с учетом вышеизложенных обстоятельств, считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, подлежащим удовлетворению.

Как излишне вмененное, суд исключает из обвинения ФИО1 указание на хищение 3 литровой банки с самогоном, не представляющей материальной ценности.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд квалифицирует их по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, как личность характеризуются удовлетворительно, ранее не судим.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Вышеуказанное преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, непосредственно после употребления алкоголя. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, а также личности виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории вменяемого подсудимому преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Учитывая материальное положение ФИО1, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не применять.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытого наказания содержание ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу: телевизор марки «ВВК-AURA», с пультом управления марки «ВВК», DVD-проигрыватель «ВВК» с пультом управления марки «ВВК», крепеж настенный для телевизора, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить в его распоряжении, сумку хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копий указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий

Свернуть