Ламакин Кирилл Викторович

24RS0033-01-2021-000159-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2021 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Коростелевой Е.В., при секретаре Упировец А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1624/2021 по исковому заявлению Ламакина К.В. к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» о взыскании задолженности по выплатам среднего месячного заработка в связи с сокращением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ламакин К.В. обращение в суд мотивирует тем, что 24 марта 2004 года между ним и Ачинским отделом ведомственной охраны Филиала Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана Министерства путей сообщения Российской Федерации» на Красноярской железной дороги, был заключен трудовой договор №. Истец был принят на работу в должности стрелка по охране грузов в парке в стрелковом отделении станции Лесосибирск. В дальнейшем, согласно приказу 29.01.2010 г. за №-к Ламакин К.В.был переведен пожарным 4 разряда в пожарный поезд станции Лесосибирск.

23 января 2020 года ответчик письмом за исходящим № НОР2К-3/Ю7 уведомил истца о том, что согласно приказу № НОК-12/19 от 21 января 2020 года «О внесении изменений в штатное расписание подразделений филиала ФГП ВО ЖДТ России на Красноярской ЖД», руководствуясь частью второй ст.180 ТК РФ занимаемая истцом должность пожарного 4 разряда выводится из штатного расписания, то есть подлежит сокращению. Одновременно Ламакину К.В. был предложен перевод на...

... другую постоянную работу на вакантные должности с приложением списка вакансий по состоянию на 23 января 2020 г.

23 апреля 2020 года согласно приказу №-Л Ламакин К.В. был уволен по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

В связи с тем, что в установленный месячный срок с момента увольнения истец обратился в Краевое государственное учреждение «Центр занятости населения города Лесосибирска» и не был трудоустроен, указанное органом было принято решение о выплатах истцу заработка. В соответствии со ст.318 ТК РФ истец имеет право на сохранение средней заработной платы и соответствующие выплаты в течении 4 месяцев со дня увольнения.

Ответчиком указанные выплаты были произведены не в полном размере, выплаты за один календарный месяц не произведены. Законные требования Ламакина К.В. на производство указанной выплаты остались без ответа и удовлетворения.

В этой связи, просит взыскать с ответчика - Ачинского отдела ведомственной охраны Филиала Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана Министерства путей сообщения Российской Федерации» на Красноярской железной дороге 31 464 рубля в счет невыплаченной средней заработной платы. Взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей.

Истец на удовлетворении иска настаивает, суду дал показания, аналогичные изложенному в иске.

Представитель ответчика требования не признал, указав, что действительно истцу не произведена выплата за 4-ый месяц со дня увольнения (за период с 24.07.2020г. по 23.08.2020г.), что вызвано тем, что в решении о сохранении средней заработной платы за 4 месяц от 24.08.2020г. № в качестве предыдущего места работы истца указан Отдел вневедомственной охраны по Ачинскому району – филиал ФКГУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю, то есть центр занятости населения принял решение не в отношении ответчика, не указал какой исключительный случай произошел с истцом.

Третьи лица о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав сторонЫ, суд приходит к следующим выводам.

Статья 178 ТК РФ, действовавшая в период возникновения спорных правоотношений и обязанности работодателя произвести выплату месячного заработка за 4-ый месяц, определяла, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно ст. 318 ТК РФ, действовавшая в период возникновения спорных правоотношений и обязанности работодателя произвести выплату месячного заработка за 4-ый месяц, в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

При этом, изменения в указанные статьи, введенные Федеральным законом от 13.07.2020 N 210-ФЗ вступили в силу с 13.08.2020г.

Согласно ст. 178 ТК РФ в новой редакции, в случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания третьего месяца со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения.

Статья 318 ТК РФ в новой редакции определяет, что в случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания соответственно второго и третьего месяцев со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания соответственно четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения.

Как установлено в судебном заседании истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 24 марта 2004 года занимал должность стрелка по охране грузов в парке стрелковом отделении станции Лесосибирск (л.д. 37, 38), что также подтверждается записью в трудовой книжке Ламакина К.В. (л.д. 12-16).

Согласно Постановлению Совмина СССР от 03.01.1983 N 12 г. Лесосибирск отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

На основании приказа №-к от 29 января 2010 года Ламакин К.В. переведен на должность пожарного 4 разряда ПП ст.Лесосибирск (л.д. 36).

С истцом заключено дополнительное соглашение № от 29 января 2010 года об изменении трудового договора в связи с переводом работника на другую должность (л.д. 34).

23 января 2020 года ответчиком направлено в адрес истца уведомление «О внесении изменений в штатное расписание подразделений филиала ФГП ВО ЖДТ России на Красноярской ЖД», предложен перевод на другую постоянную работу на вакантные должности с приложением списка вакансий по состоянию на 23 января 2020 г (л.д. 17-18).

На основании приказа №-Лот 23 апреля 2020 года с Ламакин К.В. уволен по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д. 35).

Согласно решению КГКУ «ЦЗН г.Лесосибирска» от 24 августа 2020 года за Ламакиным К.В. сохранена средняя заработная плата за 4 месяц со дня увольнения (л.д. 19).

Для выплаты среднего заработка за 4 месяц, истцом представлено решение центра занятости населения о сохранении заработной платы за 4 месяц от 24.08.2020г.

В решении о сохранении средней заработной платы за 4 месяц от 24.08.2020г. № в качестве предыдущего места работы истца ошибочно указан Отдел вневедомственной охраны по Ачинскому району – филиал ФКГУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю.

При этом, суд считает, что указание не верного наименования работодателя сотрудником центра занятости, не должно лишать истца права на получение соответствующего пособия, а потому отказ работодателя в выплате пособия не основан на действующем законодательстве.

Сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Вместе с тем, соответствующее решение органа службы занятости не оспаривалось ответчиком, каких-либо требований о признании решения не действительным, до настоящего времени ответчиком в суд не предъявлялось. В этой связи, судом не устанавливалось наличие (отсутствие) исключительных обстоятельств для сохранения за работником среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения. Таким образом, решение центра занятости от 24.08.2020г. № является действующим, не соответствующим закону оно не признавалось и не оспаривалось в судебном порядке ответчиком.

Согласно представленной справки (л.д.32) средний месячный заработок истца за период с 24.07.2020г. по 23.08.2020г. за 168 часов составляет 28728 руб. Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика. Доказательств, подтверждающих основания для взыскания задолженности в большем размере, стороной суду не представлено.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В связи с нарушением ответчиком обязательств по выплатам, Ламакин К.В. испытывал нравственные страдания. С учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ламакина К.В. к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в пользу Ламакина К.В. средний месячный заработок 28728 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., всего 30728 руб.

Взыскать с Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

В удовлетворении оставшейся части иска Ламакина К.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья Е.В.Коростелева

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2021г.

УИД 24RS0033-01-2020-001589-31

№2-1441/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г. Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Большакова А.В.,

при секретаре судебного заседания Копотевой Д.Н.,

с участием истца Ламакина К.В.,

представителя истца Коваленко В.Е.,

представителя ответчика Васильевой М.В.,

помощника прокурора г. Лесосибирска Козак Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ламакина К.В. к Ачинскому отделу ведомственной охраны Филиала Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана Министерства путей сообщения Российской Федерации» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ламакин К.В. обратился в суд с иском о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования следующим. 24 марта 2004 года между истцом и Ачинским отделом ведомственной охраны Филиала Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана Министерства путей сообщения Российской Федерации» на Красноярской железной дороге, был заключен трудовой договор №, истец был принят на работу в должности стрелка по охране грузов в парке в стрелковом отделении станции Лесосибирск. В дальнейшем, согласно приказу от 29 января 2010 года №-к, истец был переведен пожарным 4 разряда в пожарный поезд станции Лесосибирск. 23 января 2020 года ответчик письмом за № НОР2К-3/107 уведомил истца, что согласно приказу от 21 января 2020 года за № № «О внесении изменений в штатное расписание подразделений филиала ФГП ВО ЖДТ России на Красноярской ЖД», руководствуясь ч. 2 ст. 180 ТК РФ занимаемая истцом должность пожарного 4 разряда выводится из штатного расписания, то есть подлежит сокращению. Был предложен перевод на другую постоянную работу на вакантные должности с приложением списка вакансий по состоянию на 23 января 2020 года 10 февраля 2020 года истцом было получено письмо с содержанием идентичным письму от 23 января 2020 года и списком вакансий по состоянию на 10 февраля 2020 года. Сам приказ от 21 января 2020 года за № № «О внесении изменений в штатное расписание подразделений филиала ФГП ВО ЖДТ России на Красноярской ЖД» до истца не доводилось. 23 апреля 2020 года истец был уволен по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК ...

...РФ. Стаж работы истца составил 16 лет, за время работы не привлекался к дисциплинарным наказаниям, неоднократно поощрялся ответчиком, является ветераном боевых действий. Полагает, что трудовые права истца грубо нарушены, а именно сокращение работника без учета преимущественного права – уволен работник с более высоким уровнем квалификации (высшее техническое образование) и стажем работы. Истец считает, что руководитель в лице начальника пожарного поезда станции г. Лесосибирск, Юдин М.Ю., использовал личную неприязнь и определил как неугодного работника. Просит восстановить его на работе в Ачинском отделе ведомственной охраны Филиала Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана Министерства путей сообщения Российской Федерации» на Красноярской железной дороге в прежней должности пожарного поезд ст. Лесосибирск, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей.

Представитель ответчика Васильева М.В. (доверенность 24АА № 2958402 от 3 июля 2019 года) заявила ходатайство об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, мотивированное тем, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ. Приказом №-Л от 23 апреля 2020 года о прекращении трудового договора с работником (увольнении) Ламакин К.В. был уволен по сокращению штата работников организации с 23 апреля 2020 года. На основании заявления истца от 22 апреля 2020 года трудовая книжка и копия приказа об увольнении были направлены ему заказным письмом 23 апреля 2020 года. С иском в суд истец обратился 8 июля 2020 года, то есть более чем через один месяц после прекращения трудовых отношений.

При обращении в суд истцом Ламакиным К.В. подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с заявлением о восстановлении на работе, мотивированное тем, что в июне 2020 года он обратился в суд с иском о восстановлении на работе, но по причине того, что иск был им не подписан, определением Лесосибирского городского суда от 29 июня 2020 года был ему возвращен.

В судебном заседании истец Ламакин К.В. и его представитель Коваленко В.Е. поддержали своё ходатайство о восстановлении срока дополнительно пояснив, что в связи с принятыми на территории Российской Федерации мер по обеспечению санитарно – эпидемиологического благополучия населения, с период с 30 марта 2020 года по 09 мая 2020 года сохранялся режим самоизоляции, в результате чего возможности получения квалифицированной юридической помощи и своевременного обращения в суд Ламакин К.В. был лишен. Данное обстоятельство является дополнительной причиной пропуска срока обращения в суд с иском.

Помощник прокурора Козак Т.Ю. поддержала ходатайство представителя ответчика, пояснив о том, что истцу необходимо отказать в удовлетворении исковых требований без исследования доказательств, в связи с пропуском срока обращения в суд за защитой своих прав.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшей необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, суд приходит к следующим выводам.

24 марта 2004 года между Ламакиным К.В. и Ачинским отрядом ведомственной охраны Филиал Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана Министерства путей сообщения Российской Федерации» на Красноярской железной дороге в лице начальника отряда ФИО7 заключен трудовой договор №, согласно которому Ламакин К.В. трудоустроен с 24 марта 2004 года в качестве стрелка по охране грузов в парке станции Стрелкового отделения ст. Лесосибирск (л.д. 8,24, 25,26).

01 февраля 2010 года переведен пожарным по 4 разряду в пожарный поезд ст. Лесосибирск, что подтверждается трудовой книжкой (л.д. 12, 27, 28, 29).

На основании приказа от 21 января 2020 года № № о внесены изменения в штатное расписание подразделений филиала ФГП ВО ЖДТ России по Красноярской ЖД, выведены из штатных расписаний всех пожарных поездов по 4 штатных единицы пожарных (л.д. 30).

Согласно протоколу заседания комиссии по сокращению численности (или штата) работников Ачинского отряда от 03 февраля 2019 года №, комиссией обсуждались кандидатуры работников подлежащих сокращению, в числе которых указан Ламакин К.В. – пожарный ПП ст. Лесосибирск – 4р (л.д. 34, 34 оборот).

Вышеуказанная комиссия постановила сократить работников, в числе которых указан истец (л.д. 35).

О принятом решении Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации Ачинский отряд структурное подразделение на Красноярской железной дороге уведомила председателя первичной профсоюзной организации Ачинского отряда ведомственной охраны (л.д. 36).

Общественная организация – объединенная первичная профсоюзная организация филиала Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта российской Федерации» на Красноярской железной дороге Первичная профсоюзная организация Ачинского отряда 07 февраля 2020 года приняла решение, согласно которому посчитала возможным согласиться с решением начальника отряда по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ о сокращении работников, в числе которых указан Ламакин К.В. (л.д. 37, 37 оборот).

07 февраля 2020 года принят приказ № № о сокращении работников с 24 апреля 2020 года в том числе Ламакина К.В. (л.д. 39-40).

10 февраля 2020 года Ламакин К.В. уведомлен о предстоящем сокращении, о чем имеется его личная подпись, с вакансиями на 10 апреля 2020 года ознакомлен (л.д. 41, 42-44, 45, 46).

На основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 23 марта 2020 года №, прекращено действие трудового договора № от 24 марта 2004 года, заключенного с Ламакиным К.В. как пожарным ПП ст. Лесосибирск, на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением штата работников организации (л.д. 47).

22 апреля 2020 года Ламакин К.В. обратился с заявлением о направлении ему копии приказа об увольнении и трудовой книжки почтой, в связи с его увольнением с 23 апреля 2020 года (л.д. 49).

23 апреля 2020 года указанные документы ему были направлены (л.д. 50).

С настоящим исковым заявлением истец Ламакин К.В. обратился 17 июля 2020 года.

Также судом установлено, что 26 июня 2020 года истец Ламакин К.В. обращался в суд с иском, однако его не подписал, в связи с чем, иск был возвращен истцу 29 июня 2020 года.

После получения указанного иска 06 июля 2020 года, что указывается им в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи искового заявления, только спустя 10 дней, то есть 17 июля 2020 года, истец передал в почтовое отделение исковое заявление о восстановлении на работе, что подтверждается почтовым конвертом.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19) были введены Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206 с 30 марта 2020 года, и сохраняли свое действие в период по 09 мая 2020 года включительно.

Таким образом, судом установлено, что с момента отмены режима самоизоляции, после 09 мая 2020 года истец мог воспользоваться правом подачи иска о восстановлении на работе, однако, Ламакин К.В. первоначально в суд обратился 26 июня 2020 года, иск был не подписан, а следовательно не считается поданным.

Впоследствии обратился в суд с иском только 17 июля 2020 года, что им не оспаривается.

Доказательства уважительности пропуска срока обращения в суд с настоящим иском о восстановлении на работе, Ламакиным К.В. не представлены.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям истца, исходя из недоказанности уважительности причин пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав, установленных ст. 292 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов в связи с пропуском срока обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ламакина К.В. к Ачинскому отделу ведомственной охраны Филиала Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана Министерства путей сообщения Российской Федерации» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, отказать.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья А.В. Большакова

24RS0033-01-2021-000159-69

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

19 мая 2021 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Коростелевой Е.В., при секретаре Упировец А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-702/2021 по исковому заявлению Ламакина К.В. к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» о взыскании задолженности по выплатам среднего месячного заработка в связи с сокращением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ламакин К.В. обращение в суд мотивирует тем, что 24 марта 2004 года между ним и Ачинским отделом ведомственной охраны Филиала Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана Министерства путей сообщения Российской Федерации» на Красноярской железной дороги, был заключен трудовой договор № 675. Истец был принят на работу в должности стрелка по охране грузов в парке в стрелковом отделении станции Лесосибирск. В дальнейшем, согласно приказу 29.01.2010 г. за № 33-к Ламакин К.В.был переведен пожарным 4 разряда в пожарный поезд станции Лесосибирск.

23 января 2020 года ответчик письмом за исходящим № НОР2К-3/Ю7 уведомил истца о том, что согласно приказу № НОК-12/19 от 21 января 2020 года «О внесении изменений в штатное расписание подразделений филиала ФГП ВО ЖДТ России на Красноярской ЖД», руководствуясь частью второй ст.180 ТК РФ занимаемая истцом должность пожарного 4 разряда выводится из штатного расписания, то есть подлежит сокращению. Одновременно Ламакину К.В. был предложен пер...

...евод на другую постоянную работу на вакантные должности с приложением списка вакансий по состоянию на 23 января 2020 г.

23 апреля 2020 года согласно приказу №191-Л Ламакин К.В. был уволен по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

В связи с тем, что в установленный месячный срок с момента увольнения истец обратился в Краевое государственное учреждение «Центр занятости населения города Лесосибирска» и не был трудоустроен, указанное органом было принято решение о выплатах истцу заработка. В соответствии со ст.318 ТК РФ истец имеет право на сохранение средней заработной платы и соответствующие выплаты в течении 4 месяцев со дня увольнения.

Ответчиком указанные выплаты были произведены не в полном размере, выплаты за один календарный месяц не произведены. Законные требования Ламакина К.В. на производство указанной выплаты остались без ответа и удовлетворения.

В этой связи, просит взыскать с ответчика - Ачинского отдела ведомственной охраны Филиала Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана Министерства путей сообщения Российской Федерации» на Красноярской железной дороге 31 464 рубля в счет невыплаченной средней заработной платы. Взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей.

Истец на удовлетворении иска настаивает, суду дал показания, аналогичные изложенному в иске.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия с вынесением заочного решения. В представленном отзыве на иск, требования не признал, указав, что действительно истцу не произведена выплата за 4-ый месяц со дня увольнения (за период с 24.07.2020г. по 23.08.2020г.), что вызвано тем, что истец не подал соответствующего заявления.

Третьи лица о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав сторону, суд приходит к следующим выводам.

Статья 178 ТК РФ, действовавшая в период возникновения спорных правоотношений и обязанности работодателя произвести выплату месячного заработка за 4-ый месяц, определяла, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно ст. 318 ТК РФ, действовавшая в период возникновения спорных правоотношений и обязанности работодателя произвести выплату месячного заработка за 4-ый месяц, в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

При этом, изменения в указанные статьи, введенные Федеральным законом от 13.07.2020 N 210-ФЗ вступили в силу с 13.08.2020г.

Согласно ст. 178 ТК РФ в новой редакции, в случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания третьего месяца со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения.

Статья 318 ТК РФ в новой редакции определяет, что в случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания соответственно второго и третьего месяцев со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания соответственно четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения.

Как установлено в судебном заседании истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 24 марта 2004 года занимал должность стрелка по охране грузов в парке стрелковом отделении станции Лесосибирск (л.д. 37, 38), что также подтверждается записью в трудовой книжке Ламакина К.В. (л.д. 12-16).

Согласно Постановлению Совмина СССР от 03.01.1983 N 12 г. Лесосибирск отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

На основании приказа № 33-к от 29 января 2010 года Ламакин К.В. переведен на должность пожарного 4 разряда ПП ст.Лесосибирск (л.д. 36).

С истцом заключено дополнительное соглашение № 675 от 29 января 2010 года об изменении трудового договора в связи с переводом работника на другую должность (л.д. 34).

23 января 2020 года ответчиком направлено в адрес истца уведомление «О внесении изменений в штатное расписание подразделений филиала ФГП ВО ЖДТ России на Красноярской ЖД», предложен перевод на другую постоянную работу на вакантные должности с приложением списка вакансий по состоянию на 23 января 2020 г (л.д. 17-18).

На основании приказа № 191-Лот 23 апреля 2020 года с Ламакин К.В. уволен по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д. 35).

Согласно решению КГКУ «ЦЗН г.Лесосибирска» от 24 августа 2020 года за Ламакиным К.В. сохранена средняя заработная плата за 4 месяц со дня увольнения (л.д. 19).

Для выплаты среднего заработка за 4 месяц, истцом представлено решение центра занятости населения о сохранении заработной платы за 4 месяц от 22.09.2020г. вместо личного заявления.

Учитывая, что Федеральный закон от 13.07.2020 N 210-ФЗ вступил в силу с 13.08.2020г. и не имеет обратной силы, применению подлежали номы ст. 178, 318 ТК РФ, которые не предусматривали сроков подачи заявления работником о выплате среднего заработка, а потому требования истца подлежат частичному удовлетворению. Так, согласно справке ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ», выплата среднего месячного заработка на период трудоустройства за период с 24.07.2020г. по 23.08.2020г. составила бы 28728 рублей за 168 часов (л.д. 32). Указанная сумма и подлежит взысканию.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В связи с нарушением ответчиком обязательств по выплатам, Ламакин К.В. испытывал нравственные страдания. С учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ламакина К.В. к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в пользу Ламакина К.В. средний месячный заработок 28728 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., всего 30728 руб.

Взыскать с Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

В удовлетворении оставшейся части иска Ламакина К.В., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Коростелева

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2021г.