Ламбина Ольга Александровна

УИД: 54RS0023-01-2023-000920-23

дело № 2-717/2023

поступило в суд 22.05.2023 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Нестеренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению с учетом уточненных требований Администрации Коченевского района Новосибирской области к Ламбиной Ольге Александровне о взыскании задолженности по договору аренды № земельного участка с кадастровым номером № по основному платежу в размере 388 863(триста восемьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят три) руб. 39 коп.; пени за просрочку оплаты арендных платежей по договору аренды № земельного участка с кадастровым номером № в размере 100 865 (сто тысяч восемьсот шестьдесят пять) руб. 56 коп., а так же почтовых расходов по оплате почтовой корреспонденции в размере 234 (двести тридцать четыре) руб. 18 коп.

установил :

администрация <адрес> обратилась в суд с вышепоименованными уточненными исковыми требованиями.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> в лице первого заместителя главы администрации <адрес> ФИО1, действующей на основании Распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ - Арендодатель, и ФИО - Арендатор, заключен договор аренды: № земельного участка земель населенных пунктов, с кадастровым номером № площадью 2967 кв.м., имеющего местоположение: <адрес>, для игры в пейнтбол.

Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по Д...

...Д.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором о передаче (уступки) прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № права и обязанности, предусмотренные договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к Ламбиной О.А. Номер государственной регистрации №

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Подписав договор, истец и ответчик добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий.

В соответствии с п.8.1 Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации.

В соответствии с п.7.1 (Договор) Изменение, дополнение и поправки к условиям в Договоре будут действительны только когда они сделаны в письменной форме, подписаны уполномоченными представителями договаривающихся сторон.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В связи с тем, что Ответчик не возвратил арендованный земельный участок, продолжает им пользоваться, Истец имеет право на взыскание арендных платежей с момента прекращения договора аренды и по настоящее время.

Одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

Согласно договору истец предоставляет, а ответчик принимает в аренду земельный участок для игры в пейнтбол с кадастровым номером 54:11:050142:3.

Ответчик в свою очередь, обязуется уплачивать арендную плату, установленную договором п.3.1 в размере 136000 (сто тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек в год.

Арендная плата в соответствии п.3.2 договора вносится ежеквартально не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным кварталом, путем перечисление сумм в Управление Федерального Казначейства по Новосибирской области (Администрация Коченевского района).

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п.5.2 (Договор) Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату и своевременно извещать Арендодателя о внесении арендной платы.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок.

В связи с не надлежащим исполнением условий п.3.2 (Договор) по внесению арендной платы, Администрацией Коченевского района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ламбиной О.А. направлена претензия №, в которой было предложено погасить образовавшуюся задолженность. Ответ на претензию не поступил.

В соответствии со ст. 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджет муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах сельских поселений и межселенных территорий муниципальных районов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 50 процентов.

В соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов. Таким образом, плата за пользование земельным участком поступает в бюджет Коченевского района Новосибирской области вне зависимости от перераспределения полномочий распоряжения спорным земельным участком.

На ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с выпиской ЕГРН №№ земельный участок с кадастровым номером № находится в обременении у Ламбиной Ольги Александровны ДД.ММ.ГГГГ.р.

В соответствии с п.3.4 Договора в случае неуплаты в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,05% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

В соответствии с п.3.5 Договора не использование участка Арендатором не может служить основанием для неуплаты арендной платы.

По заявленному иску период просрочки: 11.04.2015г. по 22.05.2023г.

В соответствии с актом сверки арендных платежей на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному платежу составила 1 111 846 руб. 58коп. Задолженность по пени составляет 827 778 руб. 62 коп.

С учетом уточненных требований и произведенного уточненного расчета в пределах срока исковой давности, заявленной стороной ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с Ламбиной Ольги Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС №, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ <адрес>, №) в пользу администрации Коченевского района Новосибирской области:

- задолженность по договору аренды № земельного участка с кадастровым номером № по основному платежу в размере 388 863 (триста восемьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят три) руб. 39 коп.;

- пеню за просрочку оплаты арендных платежей по договору аренды № земельного участка с кадастровым номером № в размере 100865 (сто тысяч восемьсот шестьдесят пять) руб. 56 коп.;

- почтовые расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 234 (двести тридцать четыре) руб. 18 коп., а всего 489963 рубля 13 коп. (четыреста восемьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят три рубля 13 копеек).

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддерживал уточненные исковые требования.

Ответчик Ламбина О.А. в судебное заседание не явилась, предоставила письменное возражение на ранее поданное исковое заявление и уточненное исковое заявление.

Так, в возражениях на основное исковое заявление ответчиком указано, что с исковыми требованиями Истца от 22.05.2023г. № о взыскании денежных средств по договору аренды не согласна по следующим основаниям. В соответствии с п. 8.1 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ peг. № указанный договор вступил в силу с даты государственной регистрации, а именно с 14.06.2015г.. Срок действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ peг. № установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями п. 7.3 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ peг. №, истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия настоящего договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации. Однако, никакого соглашения о пролонгации достигнуто не было, ни ответчик, ни администрация с таким предложением не выходили. Более того, Договор аренды земельного участка в соответствии с Законом был зарегистрирован в Росреестре, соответственно и соглашение о пролонгации в соответствии с Законом так же должно подлежать регистрации, если бы существовало. С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу положения п. 3 ст. 39.6 и п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ, совокупное толкование которых приводит к выводу о том, что договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, не может быть возобновлен на основании п. 2 ст. 621 ГК РФ на неопределенный срок. Заявление Истцом о том, что если Ответчик не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, требования арендодателя о внесении арендной платы, считаю не законными. ВС РФ признал подобную практику противоречащей нормам ГК РФ (определение ВС РФ №-ЭС19-26908). В случаях, когда арендаторам пытаются «навязать» продление арендных правоотношений при прекращении использования ранее арендованного имущества, основанием для подобного «продления» договоров выступает отсутствие актов возврата (передачи) арендованного имущества, которые якобы в обязательном порядке должны оформляться после прекращения срока договоров и взыскания с арендаторов платы по сути за не используемое ими имущество противоречащих законодательству. Суд пояснил, что отсутствие актов приема-передачи не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжает пользоваться имуществом после прекращения срока действия договора. Не свидетельствует отсутствие этих актов и о возобновлении договоров аренды на неопределенный срок. Пункт 2 ст. 621 ГК РФ связывает возобновление прекратившего действие договора аренды исключительно с продолжением использования арендатором данного имущества, но не с фактом составления акта приема-передачи. Стороны могут письменно и не составлять данный акт, попросту вернув имущество арендодателю по устной договоренности. Однако, это не является основанием для взыскания с арендатора платы за неиспользуемое имущество. Обращаю внимание суда на тот факт, что общий срок исковой давности составляет три года. Течение указанного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. То есть, Истец узнал о нарушении своего права - ДД.ММ.ГГГГ, срок истечения давности - ДД.ММ.ГГГГ. Если исчислять срок исковой давности с даты регистрации договора в Росреестре, то срок исковой давности истек - 14.06.2021г. Данный факт говорит о том, что требования Истца не правомерны, срок исковой давности истек. Что касается требования об уплате начисления неустойки, то данные требования так же не подлежат удовлетворению, поскольку вытекают из основного требования по взысканию уплаты арендной платы, которое не подлежит удовлетворению в полном объеме по причине истечения срока давности.

В дополнительных возражениях на уточненные исковые требования ответчик указала следующее. В соответствии с п.7.3. Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения договора не будет достигнуто соглашение о его продлении. Соглашение о продлении договора сторонами не заключалось, следовательно обязательства сторон из договора были прекращены. Особо отмечу, что Договор не регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. Ответчица прекратила пользование земельным участком после окончания срока аренды, отрицает и оспаривает пользование земельным участком после ДД.ММ.ГГГГ обратное истцом не доказано. Обязанности оформлять каким-либо образом прекращение пользования земельным участком Договор аренды не содержит. Обязанности доказывать отрицательный факт (не пользовалась земельным участком) у ответчицы нет. Кроме того, Договор аренды был заключен после ДД.ММ.ГГГГ. Из разъяснений в п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 ГК РФ). Согласно статье 39.8 ЗК РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является срочным; арендатору не принадлежит преимущественное право на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. При таких обстоятельствах, ссылка истца на положения ст.622 ГК РФ, как на основания для удовлетворения иска является несостоятельной, в связи с чем, Ламбина О.А. просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика – адвокат ФИО3 (рег.№, удостоверение №) поддержала доводы возражений, просила в удовлетворении требований отказать, а в случае, если суд примет решение об удовлетворении требований по взысканию задолженности по арендным платежам, решить вопрос о снижении размера пени, считает, что у администрации района имелась возможность контролировать использование земли и внесении платы за её использование.

Суд, выслушав присутствующих, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора (ст. 10 ГК РФ).

Реализуя Конституционное право, истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к Ламбиной О.А. и просит взыскать с Ламбинои Ольги Александровны в пользу администрации Коченевского района Новосибирской области: задолженность по договору аренды № земельного участка с кадастровым номером № по основному платежу в размере 388 863руб. 39 коп.; пеню за просрочку оплаты арендных платежей по договору аренды № земельного участка с кадастровым номером № в размере 100865 руб. 56 коп.; почтовые расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 234 руб. 18 коп.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Коченевского района Новосибирской области в лице первого заместителя главы администрации Коченевского района ФИО1, действующей на основании Распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ - Арендодатель, и ФИО - Арендатор, заключен договор аренды: № земельного участка земель населенных пунктов, с кадастровым номером № площадью 2967 кв.м., имеющего местоположение: <адрес>, для игры в пейнтбол. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9-11).

В соответствии с Договором о передаче (уступки) прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № права и обязанности предусмотренные, договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к Ламбиной О.А. Номер государственной регистрации № ( л.д.12-15), что так же подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.16-18,19-22).

В соответствии с п.8.1 Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации.

В соответствии с п.7.1 (Договора) изменение, дополнение и поправки к условиям Договора будут действительны только когда они сделаны в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями договаривающихся сторон.

Согласно условиям договора, истец предоставляет, а ответчик принимает в аренду земельный участок для игры в пейнтбол с кадастровым номером № Ответчик в свою очередь, обязуется уплачивать арендную плату, установленную договором п.3.1 в размере 136000 (сто тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек в год.

Арендная плата в соответствии п.3.2 договора вносится ежеквартально не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным кварталом, путем перечисление сумм в Управление Федерального Казначейства по <адрес>).

В судебном заседании стороной ответчика заявлено ходатайство и судом удовлетворено ходатайство о допросе свидетелей ФИО4 и ФИО5

Свидетель ФИО4 в суде показал, что знает Ламбину О.А. более 5 лет, не знает по обстоятельствам, что у Ламбиной есть земельный участок и что администрация выставила счет за аренду. Знает, что есть огороженная территория, и на этом поле был пейнтбольный клуб, но на протяжении 5 лет эта земля не используется.

Свидетель ФИО5 показал, что Ламбину О.А. знает, так как проживают в одном поселке; Ламбина О.А. брала землю в аренду около спорткомплекса, там был пейнтбол, а последние лет 5-6 участок никто не обрабатывает, зарос бурьяном.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку, их показания последовательные и категоричные, взаимно дополняют друг друга и не противоречат другим собранным по делу доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п.5.2 (Договор) Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату и своевременно извещать Арендодателя о внесении арендной платы.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок.

Согласно статьям 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

<адрес> выявлены обстоятельства ненадлежащего исполнения Ламбиной О.А. условий договора, в связи с чем <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ламбиной О.А. направлена претензия №, в которой было предложено погасить образовавшуюся задолженность ( копия претензии л.д.23-25, л.д.26 опись вложения и подтверждение направления ценным заказным письмом).

Ответ на претензию до подачи иска в суд, истцом не был получен; ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, доказывающих обратное, в то время как согласно требований ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела имущества и земельных отношений администрации Коченевского района Новосибирской области была проведена сверка арендных платежей по Договору (уступка ФИО) № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с актом сверки на ДД.ММ.ГГГГ Ламбина О.А. за весь период использования земельного участка не произвела ни одной оплаты в соответствии с условиями Договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.4. Договора № в случае неуплаты в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,05% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

В соответствии с п.3.5 Договора № не использование участка Арендодателем не может служить основанием для неуплаты арендной платы. На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом уточненных требований истцом произведен расчет задолженности в пределах срока исковой давности, то есть за период просрочки с 22.05. 2020 по ДД.ММ.ГГГГ по основному платежу в размере 388863 рубля 39 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - пени за просрочку оплаты – 100865 рублей 56 копеек.

В силу ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Расчет, произведенный истцом за этот период, стороной ответчика не оспорен, не представлен контррасчет. Представленный расчет стороной истца проверен судом, признан верным, в связи с чем, суд принимает данное доказательство как относимое и допустимое в силу ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и доказательства, суд пришел к выводу о том, что уточненные исковые требования истца законные, обоснованные, поэтому, подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом оплачена сумма за отправление почтовой корреспонденции 234 рубля 18 коп.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Истец в силу положений п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 8099,63 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

уточненные исковые требования администрации <адрес> – удовлетворить.

Взыскать с Ламбиной Ольги Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес> (СНИЛС №, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, № в пользу администрации Коченевского района Новосибирской области:

- задолженность по договору аренды № земельного участка с кадастровым номером № по основному платежу в размере 388 863(триста восемьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят три) руб. 39 коп.;

- пеню за просрочку оплаты арендных платежей по договору аренды № земельного участка с кадастровым номером № в размере 100865 (сто тысяч восемьсот шестьдесят пять) руб. 56 коп.;

- почтовые расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 234 (двести тридцать четыре) руб. 18 коп., а всего 489963 рубля 13 коп. (четыреста восемьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят три рубля 13 копеек).

Взыскать с Ламбиной Ольги Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес> (СНИЛС №, паспорт 5021 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8099 рублей 63 копейки (Восемь тысяч девяносто девять рублей 63 копейки).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд.

В окончательной форме решение принято и изготовлено 11 октября 2023 года.

Судья Е.Ю. Мирончик

Судья Мирончик Е.Ю. Дело № 2-717/2023

Докладчик Кузовкова И.С. Дело № 33-1126/2024

УИД 54RS0023-01-2023-000920-23

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Недоступ Т.В.,

судей Кузовковой И.С., Жегалова Е.А.,

при секретаре Митрофановой К.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 18 января 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ламбиной О. А. на решение Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску администрации <адрес> к Ламбиной О. А. о взыскании задолженности по договору аренды.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузовковой И.С., представителя Ламбиной О.А. – Макаровой Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

представитель администрации <адрес> Гайдушняк А.Г. обратился в суд с иском к Ламбиной О.А. о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> в лице первого заместителя главы администрации <адрес> Гридасовой В.Я., действующей на основании Распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ - Арендодатель, и Логвиненко В. А. - Арендатор, заключен договор аренды: № земельного участка земель населенных пунктов, с кадастровым номером № площадью № кв.м., имеющего местоположение: <адрес>, р.<адрес>, для игры в пейнтбол. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором о передаче (уступки) прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка с кадастровым ...

...номером № права и обязанности, предусмотренные договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к Ламбиной О.А..

В связи с тем, что Ответчик не возвратил арендованный земельный участок, продолжает им пользоваться, истец имеет право на взыскание арендных платежей с момента прекращения договора аренды и по настоящее время.

Согласно договору истец предоставляет, а ответчик принимает в аренду земельный участок для игры в пейнтбол с кадастровым номером №

Ответчик, в свою очередь, обязуется уплачивать арендную плату, установленную договором п.3.1 в размере 136 000 рублей 00 копеек в год. Арендная плата в соответствии п.3.2 договора вносится ежеквартально не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным кварталом, путем перечисления сумм в Управление Федерального Казначейства по <адрес>).

В связи с не надлежащим исполнением условий п.3.2 (Договор) по внесению арендной платы, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ламбиной О.А. направлена претензия №, в которой было предложено погасить образовавшуюся задолженность. Ответ на претензию не поступил.

На ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с выпиской ЕГРН №№ земельный участок с кадастровым номером № находится в обременении у Ламбиной О. А..

В соответствии с п.3.4 Договора в случае неуплаты в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,05% от суммы неуплаты за каждый день просрочки. По заявленному иску период просрочки: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом сверки арендных платежей на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному платежу составила 1 111 846 руб. 58 коп. Задолженность по пени составляет 827 778 руб. 62 коп.

С учетом уточненных требований и произведенного уточненного расчета в пределах срока исковой давности, заявленной стороной ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец просил взыскать с Ламбиной О. А.:

- задолженность по договору аренды № земельного участка с кадастровым номером № по основному платежу в размере 388 863 руб. 39 коп.;

- пеню за просрочку оплаты арендных платежей по договору аренды № земельного участка с кадастровым номером № в размере 100 865 руб. 56 коп.;

- почтовые расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 234 руб. 18 коп., а всего 489 963 рубля 13 коп.

Решением Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление <адрес> удовлетворено частично, судом постановлено:

взыскать с Ламбиной О. А. в пользу администрации <адрес>:

задолженность по договору аренды № земельного участка с кадастровым номером № по основному платежу в размере 388 863 (триста восемьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят три) руб. 39 коп.;

пеню за просрочку оплаты арендных платежей по договору аренды № земельного участка с кадастровым номером № в размере 100865 (сто тысяч восемьсот шестьдесят пять) руб. 56 коп.;

почтовые расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 234 (двести тридцать четыре) руб. 18 коп., а всего 489963 рубля 13 коп. (четыреста восемьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят три рубля 13 копеек).

Взыскать с Ламбиной О. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 099 рублей 63 копейки.

С данным решением не согласен ответчик Ламбина О.А., в апелляционной жалобе просит применить сроки исковой давности, в удовлетворении искового заявления администрации <адрес> отказать.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что судом не принято заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Так, срок действия договора аренды земельного участка истек ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем с иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности по требованиям о взыскании арендных платежей. Доказательств уважительности причин пропуска срок исковой давности приведено не было.

Тот факт, что ответчик не передала истцу по акту приема-передачи земельный участок после истечения срока действия договора, не является основанием полагать, что она продолжала пользоваться земельным участком.

Апеллянт полагает, что истцом не представлено доказательств о том, что между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени имеются договорные отношения, позволяющие заявить требование о взыскании задолженности по договору аренды.

Факт того, что Ламбина О.А. прекратила пользование земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ и не использует его, подтверждается показаниями свидетелей.

<адрес> поданы возражения на апелляционную жалобу ответчика Ламбиной О.А.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Новосибирского областного суда в сети Интернет (https//oblsud.nsk.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> в лице первого заместителя главы администрации <адрес> Гридасовой В.Я., действующей на основании Распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ - Арендодатель, и Логвиненко В. А. - Арендатор, заключен договор аренды: № земельного участка земель населенных пунктов, с кадастровым номером № площадью № кв.м., имеющего местоположение: <адрес>, р.<адрес>, для игры в пейнтбол. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11).

В соответствии с Договором о передаче (уступки) прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № права и обязанности предусмотренные, договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к Ламбиной О.А. Номер государственной регистрации №л.д.12-15), что так же подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.16-18,19-22).

В соответствии с п.8.1 Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации.

В соответствии с п.7.1 (Договора) изменение, дополнение и поправки к условиям Договора будут действительны только когда они сделаны в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями договаривающихся сторон.

Согласно условиям договора, истец предоставляет, а ответчик принимает в аренду земельный участок для игры в пейнтбол с кадастровым номером №. Ответчик в свою очередь, обязуется уплачивать арендную плату, установленную договором п.3.1 в размере 136 000 (сто тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек в год.

Арендная плата в соответствии п.3.2 договора вносится ежеквартально не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным кварталом, путем перечисления сумм в Управление Федерального Казначейства по <адрес>).

В соответствии с п.3.4. Договора № в случае неуплаты в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,05% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Разрешая заявленные администрацией <адрес> исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 9, 10, 309, 310, 421, 606, 614, 622 Гражданского кодекса РФ, статьями 65 Земельного кодекса РФ, 62, 160.1 Бюджетного кодекса РФ, установив, что земельный участок до настоящего времени ответчиком не возвращен арендодателю, доказательств оплаты по договору аренды ответчиком не представлено, с учетом заявления стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с Ламбиной О.А. задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 388863 рубля 39 копеек, пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100865 рублей 56 копеек.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 234 рубля 18 копеек.

Руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8099,63 рублей.

Судебная коллегия Новосибирского областного суда не находит оснований для признания выводов суда первой инстанции незаконными, поскольку они отвечают требованиям гражданского, земельного законодательства, обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом определены верно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

Договор аренды согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, исходя из того, что доказательства возврата земельного участка арендодателю, а также оплаты за период фактического пользования земельным участком не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате, взысканной с учетом трехгодичного срока исковой давности в размере 388 863,39 руб..

Доводы жалобы, основанные на том, что договор аренды прекращен, земельным участком ответчик не пользовался, а период задолженности определен истцом после прекращения действия договора аренды, являются несостоятельными, так как противоречат положениям статьи 622 Гражданского кодекса РФ. При этом необходимо отметить, что обязанность возврата арендованного имущества лежит на арендаторе.

Ссылку Ламбиной О.А. на показания свидетелей, подтверждающих факт того, что ответчиком спорный земельный участок фактически не использовался после истечения срока договора от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что после окончания срока его действия ответчик прекратила использование земельного участка, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку объективно сами по себе показания свидетелей не подтверждают факта освобождения земельного участка и его возвращение арендодателю.

Статьей 622 Гражданского кодекса РФ установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Прекращение договора аренды в силу закона само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества взыскателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Как верно указано судом первой инстанции, доказательств возврата арендованного имущества по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика не представлено, спорный земельный участок по акту-приема передачи истцу не передавался.

Указанные доводы жалобы о том, что истцом не представлено доказательств пользования ответчиком арендованным земельным участком после истечения срока договора аренды, содержат собственные суждения заявителя и основаны на неверном толковании норм материального права.

Поскольку процедура возврата земельного участка стороной ответчика не соблюдена, то сохраняется её обязанность выплачивать истцу арендную плату за период фактического пользования земельными участками после окончания срока действия договора.

При таких обстоятельствах, требования истца о наличии у ответчика обязанности по внесению арендной платы за пределами действия договора аренды являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы относительно пропуска истцом срока исковой давности, судебная коллегия отклоняет.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточнений исковых требований, просил взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеприведенных норм, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок исковой давности пропущен истцом по платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, размер задолженности по основному долгу составляет 388 863,39 руб. Расчет задолженности судебной коллегией проверен и признается верным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 388 863,39 руб., а доводы жалобы в данной части основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы со ссылкой на нарушение истцом порядка предоставления земельного участка после прекращения срока действия договора аренды с учетом положений ФЗ от 23.06.2014 № 171-ФЗ « О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации, не состоятельны к отмене судебного постановления, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку вопрос о передаче в аренду выделенного земельного участка и условиях договора аренды истцом не ставился и судом не рассматривался. С учетом положений статей 611, 622 Гражданского кодекса РФ, обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю, а фактическое пользование объектом аренды подлежит оплате вне зависимости от наличия или отсутствия действующего договора аренды.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, такие доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем основанием для отмены правильного судебного решения явиться не могут.

Принимая во внимание, что доводов апелляционная жалоба в части несогласия с размером исчисленной неустойки не содержит, по правилам ст. 327.1 ГПК РФ решение суда в данной части предметом проверки не является.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, выводы, изложенные в решении, не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу с учетом заявленных предмета и основания иска установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, влекущих отмену решения, не допущено, основания к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе оставить без изменения, апелляционную жалобу Ламбиной О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

№ 2-502/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тобольск 28 февраля 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хусаиновой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбуновой Любови Николаевны, Ламбиной Ольги Александровны, Зиновьева Владимира Александровича к администрации города Тобольска, Оленькову Александру Владимировичу об установлении факта принятия наследства и признания права собственности,

установил:

Горбунова Л.Н., Ламбина О.А., Зиновьев В.А. обратились в суд с исковым заявлением к администрации города Тобольска, Оленькову А.В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Тобольск, 10 микрорайон, дом 25, квартира 53.

В судебные заседания 25 февраля, 28 февраля 2019 года заявители Горбунова Л.Н., Ламбина О.А., Зиновьев В.А. и их представитель Сафиуллин Р.Р. не явились. О дне слушания были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили суду, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу требований статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном засе...

...дании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что Горбунова Л.Н., Ламбина О.А., Зиновьев В.А. и их представитель Сафиуллин Р.Р. дважды не явились в суд (два судебных заседания 25 и 28 февраля 2019 года), извещены надлежащим образом.

Поскольку истцы Горбунова Л.Н., Ламбина О.А., Зиновьев В.А., их представитель Сафиуллин Р.Р. не явились в суд по вторичному вызову, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно статье 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено по инициативе судьи.

Судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Поскольку иск оставлен без рассмотрения, оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.

Следовательно, принятые обеспечительные меры подлежат отмене.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае оставления иска без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом Горбуновой Л.Н. была оплачена госпошлина в размере 13631,19 рублей.

Поскольку иск оставлен без рассмотрения квитанция об уплате государственной пошлине подлежит возврату истцу Горбуновой Л.Н.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Налоговым кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

определил:

Заявление Горбуновой Любови Николаевны, Ламбиной Ольги Александровны, Зиновьева Владимира Александровича к администрации города Тобольска, Оленькову Александру Владимировичу об установлении факта принятия наследства и признания права собственности - оставить без рассмотрения.

Отменить меры по обеспечению иска Горбуновой Л.Н., Ламбиной О.А. и Зиновьева В.А. к администрации города Тобольска об установлении факта принятия наследства и признания права собственности на квартиру, принятые определением Тобольского городского суда Тюменской области от 18 февраля 2019 года:

Отменить запрет нотариусу на выдачу свидетельств о праве на наследство к наследственному имуществу Оленькова Владимира Федоровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Копию определения направить нотариусу Тюменской областной Нотариальной палаты Нотариального округа город Тобольск и Тобольский район Тюменской области Дмитриевой Снежане Николаевне.

Выдать истцу Горбуновой Любовь Николаевне подлинник чек-ордера № 4985 об уплате государственной пошлине от 04 февраля 2019 года на сумму13631,19 рублей и справку на возврат госпошлины.

Определение суда в части отмены обеспечительных мер может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Тюменский областной суд Тюменской области через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А.Гаврикова

2-649/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 03 апреля 2019 года

Тобольский городской суда Тюменской области.

в составе:

судьи Егорова Б.Д.

при секретаре Мустафиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-649

по заявлению Горбуновой Любовь Николаевны, Ламбиной Ольги Александровны, Зиновьева Владимира Александровича к Оленькову Александру Владимировичу о признании недостойным наследником,

установил:

Истцы обратились в суд с требованиями о признании Оленькова А.В. недостойным наследником и отстранении его от участия в наследовании.

Мотивируют свои требования тем, что Оленькова (первоначально «Зиновьева», затем «Круглова») Валентина Николаевна состояла в браке с Оленьковым Владимиром Федоровичем с ДД.ММ.ГГГГ года. Оленькова В.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, Оленьков В.Ф. – ДД.ММ.ГГГГ года. На момент смерти Оленьковой В.Н. ее муж, Горбунова Л.Н., Зиновьев В.А., Ламбина О.А. проживали в квартире наследодателей, ежемесячно оплачивали коммунальные услуги, налоговые платежи, ухаживали за наследодателями. Квартира была получена Оленьковыми в порядке приватизации по договору от ДД.ММ.ГГГГ года. Оленькова В.Н. и Оленьков В.Ф. занимались воспитанием истцов. Истцы являлись родственниками Оленьковой В.Н. Горбунова Л.Н. со своей дочерью Мясовской Я.А. относились к своим опекунам как к маме и папе. После смерти Оленьковой В.Н. все расходы на похороны взяли Горбунова Л.Н. и ее дочь – Мясовская Я.А. Оленьков Владимир Федорович выдал доверенность Мясовской Я.А. с правом принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на ...

...наследство к имуществу умершей Оленьковой В.Н. На момент смерти Оленьковой В.Н. истцы фактически приняли наследство.

О существовании Оленькова Александра Владимировича как наследника 1 очереди узнали только из отзыва нотариуса. Ответчик никогда не общался со своим отцом Оленьковым В.Ф., не помогал материально, не платил алименты на его содержание, не участвовал в жизни отца, не принимал участия в его похоронах.

Нотариусом Дмитриевой С.Н. подан отзыв на исковое заявление, в котором указано, что у истцов нет оснований для наследования после смерти Оленькова В.Ф. ни по закону, ни по завещанию, в связи с этим исковые требования не подлежат удовлетворению. В настоящее время в производстве нотариальной конторы находится наследственное дело к имуществу Оленькова В.Ф. Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес> и вкладов в банках. По компьютерной базе завещание от имени Оленькова В.Ф. не удостоверялось. Наследником, принявшим наследство по закону, является сын – Оленьков Александр Владимирович. Истцами не представляется никаких доказательств, на основании которых Оленьков А.В. может быть признан недостойным наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ года своего отца – Оленькова Владимира Фёдоровича (л.д.л.д. 27, 46).

Горбунова Л.Н. в судебном заседании на требованиях настаивает, пояснила, что в течение сорока лет Оленьков А.В. не навещал своего отца, не виделся с ним, не помогал ему, не ухаживал за ним, не принимал участия в похоронах. О взыскании с ответчика алиментов в пользу отца ей не неизвестно.

Ламбина О.А. и Зиновьев В.А. требования, изложенные в исковом заявлении, а также пояснения Горбуновой Л.Н. поддерживают.

Все истцы пояснили, что родственниками Оленькова В.Ф. они не являются, являются родственниками Оленьковой В.Н.

Представитель истцов Сафиуллин Р.Р., действующий на основании доверенности, на требованиях настаивает, считает поведение Оленькова А.В. противоправным, поскольку он в течение длительного времени не заботился об отце, не навещал его, не помогал ему. Неизвестно, взыскивались ли с него на содержание отца алименты. В материалах дела нет сведений о наличии либо отсутствии судимости Оленькова А.В., возможно, он осужден за какое-либо преступление.

Оленьков А.В. в суд не явился, извещен.

Представитель Оленькова А.В. Осинцева О.А., действующий на основании ордера, с требованиями не согласна, пояснила, что основания для признания наследника недостойным изложены в ст. 1117 ГК РФ и должны подтверждаться решениями либо приговорами суда. То обстоятельство, что сын в течение длительного времени не общался с отцом, не является основанием для признания его недостойным наследником. Это же обстоятельство подтверждает, что сын не мог совершить против отца какого-либо преступления. Кроме того, истцы не являются заинтересованными лица, как предусмотрено ст. 1117 ГК РФ, так как не являются его наследниками.

Нотариус Дмитриева С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив доводы иска, заслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск, не подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество (ч. 1).

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (ч. 2).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года между АО ПСО «Тобольскжилстрой» и Оленьковой Валентиной Николаевной заключен договор о передаче квартиры по адресу: <адрес> в собственность граждан на семью из двух человек, в том числе Оленькова Владимира Федоровича (л.д.7).

Согласно копии поквартирной карточки и справок ОАО «ТРИЦ» в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Оленьков В.Ф. и Оленькова В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года до дня смерти, внук – Горбунов Евгений Владимирович, с ДД.ММ.ГГГГ года, внучка Мясовская (Киселева) Яна Алексеевна с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.л.д. 22-23).

Оленькова Валентина Николаевна умерла ДД.ММ.ГГГГ года, Оленьков Владимир Федорович – ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.л.д. 20-21).

Из ответа на запрос нотариуса Дмитриевой С.Н. следует, что в архиве нотариальной конторы на постоянном хранении находится наследственное дело № № к имуществу Оленьковой Валентины Николаевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, закрытое на основании п/п «д» пункта 131 раздела XI Правил нотариального производства. Наследником, принявшим наследство по закону, но не получившим свидетельство о праве на наследство по закону в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ года, является супруг – Оленьков Владимир Федорович.

В производстве нотариальной конторы находится наследственное дело к имуществу Оленькова Владимира Федоровича. Наследником, принявшим наследство по закону, является сын – Оленьков А.В. (л.д.л.д. 45, 68).

Свидетели Мясовская Я.А., Горбунов Е.В., Нагибина К.Ф. и Емельянова Г.А. подтвердили доводы иска, показали, что при жизни они о наличии сына Оленькова В.Ф. не знали, он за отцом не ухаживал, с ним не виделся, ему не помогал, в похоронах участия не принимал.

Дополнительно свидетель Мясовская Я.А. показала, что впоследствии ей стало известно, что Оленьков В.Ф. ушел из семьи, когда его сыну – Оленькову А.В. – было 10 лет.

Свидетель Горбунов Е.В. дополнительно показал, что ему известно о встрече отца и сына, после того, как у Оленькова В.А. появились дети. Оленьков В.Ф. пытался ему дать денег для внуков, но сын отказался.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства истцами каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении Оленьковым А.В. противоправных действий в отношении Оленькова В.Ф., являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, представлено не было.

По смыслу ст. 1117 Гражданского кодекса РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ противоправность действий ответчика должна быть подтверждена в судебном порядке приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу, однако сведения, что такие судебные постановления в отношении Оленькова А.В. выносились, отсутствуют.

Доводы представителя истцов о возможности совершения Оленьковым А.В. какого-либо преступления и неуплатой им алиментов нелогичны и противоречат материалам дела, так как требования истцов основаны на отсутствии длительного общения сына с отцом, следовательно, возможность совершения преступления против отца отсутствовала, а совершение иных преступлений к предмету спора не относится.

Признание недостойным наследником также возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов. Между тем решение о взыскании алиментов с ответчика на содержание наследодателя, как следует из представленных доказательств, не принималось.

Кроме того, истцы, исходя из положений ч. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ не являются заинтересованными лицами, поскольку не относятся к кругу наследников к имуществу Оленькова В.Ф. Признание либо непризнание Оленькова А.В. недостойным наследником, их наследственные права в отношении наследодателя никак не затрагивают.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Горбуновой Любовь Николаевне, Ламбиной Ольге Александровне, Зиновьеву Владимиру Александровичу к Оленькову Александру Владимировичу о признании недостойным наследником к имуществу Оленькова Владимира Федоровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ года; отстранении Оленькова Александра Владимировича от участия в наследовании отказать.

Мотивированное решение составлено 05.04.2019 года.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Б.Д. Егоров