Ламейкин Андрей Владимирович

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванов Д.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 138 108 руб. 65 коп. и госпошлины в сумме 3 962 руб. 17 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из искового заявления следует, что 17.09.2005г. между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. ДД.ММ.ГГГГ открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1 №. Договор был заключен путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 17.09.2005г. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «ФИО1», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и тарифы по картам «ФИО1». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям договора, ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей, ФИО1 направлял ответчику счета выписки. В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 21.10.2006г. ответчику был выставлен заключительный счет-вы...

...писка по договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 140 049 руб. 21 руб. не позднее 20.11.2006г., однако требование ответчиком не исполнено. 10.01.2022г. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте. Определением мирового судьи от 29.04.2022г. судебный приказ был отмене по заявлению ответчика. До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена, согласно расчету, с учетом осуществленных ответчиком оплат после выставления заключительного счета, составляет 138 108,65 руб. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 138 108,65 руб. и уплаченную по делу госпошлину в сумме 3 962,17 руб.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором указал, что последняя оплата по кредиту совершена им в 2006 <адрес> исковой давности истек в 2009 <адрес> применить срок исковой давности и в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменением его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 811 ч 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17.09.2005г. между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.

21.02.2006г. открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1 №. Договор был заключен путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 17.09.2005г. (л.д.13).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

В соответствии с условиям договора, ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа (л.д.16).

Однако, ответчик, воспользовавшийся предоставленными ФИО1 денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита. ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выставлен заключительный счет-выписка по договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 140 049,21 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), однако требование ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ был отмене по заявлению ответчика. (л.д.12). До настоящего времени задолженность не погашена.

С учетом осуществленных ответчиком оплат после выставления заключительного счета, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 138 108,65 руб., что следует из расчета, представленного истцом (л.д.9).

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просит применить срок исковой давности и в иске отказать.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно выписки по счету, последняя оплата по кредиту совершена ФИО2 в 2006 г., срок исковой давности истек в 2009 г. К мировому судье за вынесением судебного приказа истец обратился в 2022 г., т.е. за истечением срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске. Ходатайств о восстановлении срока истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте судом отклоняются в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск АО «ФИО1» (ИНН: 7707056547, ОГРН: 1027739210630) к ФИО2 (паспорт: серия 4606 №, выдан ОВД <адрес>, 25.02.2005г.) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 138 108 руб. 65 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 962 руб. 17 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано месячный срок в апелляционном порядке в Мособлсуд через Талдомский районный суд.

Судья: Д.М. Иванов

Мотивированное решение

изготовлено 26.07.2022г.

Решение не вступило в законную силу.