Забазнов Александр Николаевич

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Попова К.Б.,

при секретаре – ФИО4,

с участием:

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что является собственником изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес> на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Царицынского сельского поселения Городищенского муниципального района <адрес>, в изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес>, зарегистрированы истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын истицы – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Как собственник изолированной части жилого дома истец оплачивает коммунальные услуги. Соглашения о пользовании изолированной части жилого дома с ответчиком истец не заключала. Добровольно сниматься с регистрационного учета ответчик не желает. Просит признать ФИО3 утратившим право пользования изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес>, обязать отдел УФМС России по <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу, а также взыскать с ответчика понес...

...енные расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы на составление искового заявление в размере 1 500 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о получении судебной корреспонденции, причину неявки суду не сообщил, возражений по иску не предоставил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По настоящему делу судом установлено.

Истец ФИО2 является собственником изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес> на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5, 11).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Царицынского сельского поселения Городищенского муниципального района <адрес>, в изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес>, зарегистрированы истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын истицы – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.10).

В судебном заседании истец пояснила, что как собственник изолированной части жилого дома она оплачивает коммунальные услуги. Соглашения о пользовании изолированной части жилого дома с ответчиком истец не заключала. Добровольно сниматься с регистрационного учета ответчик не желает. Членом семьи он не является, его вещей в спорном жилом помещении не имеется, в расходах по оплате коммунальных платежей не участвует.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО3 членом семьи истца не является.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, какого-либо соглашения между собственником жилого помещения ФИО2 и ФИО3 относительно пользования последним жилым помещением, не имеется, что подтвердил в суде истец, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом оснований для удовлетворения требований в части возложения на ОУФМС обязанности по снятию с регистрационного учета суд не усматривает, ввиду следующего.

Согласно ч. 31 п. «а» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской ФИО1 (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), при изменении места жительства гражданина производится снятие с регистрационного учета.

В силу ч. 31 п. «е» указанных Правил, снятие с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее судебное решение о признании утратившим право пользования жилым помещением, по вступлении его в законную силу, будет являться самостоятельным и самодостаточным основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая указанные положения закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 200 рублей, и составлением искового заявления в размере 1 500 рублей, поскольку указанные затраты подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 средства, затраченные на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей, на составление искового заявления в размере 1 500 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Настоящее судебное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, пе<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: К.Б. Попов

5-2282/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Попов К.Б., рассмотрев материал, поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ зарегистрированного <адрес>, пер. Придорожный 2 – 1, проживающего по адресу: <адрес> – 117, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часов 50 минут, находясь у <адрес>, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок в общественном месте.

ФИО1, при рассмотрении дела вину в совершении правонарушения признал.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья находит его вину в совершении правонарушения доказанной, а действия подлежащими квалификации по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО1, подтверждается протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями свидетелей и протоколом об административном задержании. Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1, совершил...

... административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1.КоАП РФ, так как в общественном месте из хулиганских побуждений выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок в общественном месте.

При назначении наказания судья учитывает, что ФИО1, признал факт совершения им административного правонарушения, ранее неоднократно совершал административные правонарушения, а потому приходит к выводу, что назначение наказания в виде административного ареста сроком на 01 сутки будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения и личности виновного.

Руководствуясь ст.29.10-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде ареста на 01 сутки.

Срок ареста исчислять с 01 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья К.Б. Попов

УИД: №___

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №5-912/2021

гор.Партизанск 28 декабря 2021 года

Судья Партизанского городского суда Приморского края Литвишко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении о нарушении ч.1 ст.20.6.1 КРФобАП в отношении Забазнова А.Н., <данные изъяты>,-

УСТАНОВИЛ:

Забазнов А.Н. не выполнил Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КРФобАП, при следующих обстоятельствах:

05 ноября 2021 в 14 часов 45 минут гр. Забазнов А.Н. по адресу: <адрес>, в помещении магазина «Даниловна» находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор и иные средства защиты органов дыхания), при введении режима повышенной готовности, введенного на территории Приморского края Постановлением Губернатора Приморского края от 18.03.2020 №21-ПГ «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», чем нарушил п.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КРФобАП.

В судебном заседании Забазнов А.Н. пояснил, что зашел в здание магазина без маски, однако намеривался ее незамедлительно надеть, но не успел, так как сотрудни...

...ки ГОЧС зафиксировали факт отсутствия на нем средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Суд, принимая во внимание пояснения Забазнова А.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что вина Забазнова А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КРФобАП, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В силу ч.1 ст.20.6.1 КРФобАП, невыполнение Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, соблюдать меры безопасности в быту, изучать основные способы защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций, при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Постановлением Губернатора Приморского края от 18.03.2020 №21–пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», на территории Приморского края введен режим повышенной готовности.

Согласно п.2 названного Постановления, граждане, проживающие и временно находящиеся на территории Приморского края обязаны использовать при посещении мест приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством, иных общественных мест, а также при пользовании транспортном общего пользования, в том числе такси, средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски медицинские, маски лицевые гигиенические (в том числе изготовленные самостоятельно), респираторы).

Факт совершения Забазновым А.Н. административного правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №___ от 09.11.2021; письменным объяснением Забазнова А.Н., согласно которому он поясняет, что находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты – маски; докладной начальника ЕДДС МКУ по делам ГОЧС ПГО ФИО, определением о передаче материалов по подведомственности.

Указанные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях Забазнова А.Н. события и состава вменяемого ему административного правонарушения. Вина Забазнова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КРФобАП, доказана полностью материалами дела и сомнений не вызывает.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Забазнова А.Н., является признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, обстоятельств, отягчающих ответственность, и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, по делу не имеется, основания для прекращения производства по делу судом не установлены.

В силу ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, требования ст.3.1 КРФ об АП, о целях наказания, характер совершенного Забазновым А.Н. административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность, и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание данные о личности Забазнова А.Н., его имущественное положение, то, что правонарушение им совершено впервые, а также отсутствие последствий в виде причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствие имущественного ущерба, полагает возможным определить Забазнову А.Н. наказание за совершенное им правонарушение в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

ПОСТАНОВИЛ:

Забазнова А.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КРФобАП, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд Приморского края.

В окончательной форме постановление принято 28.12.2021г.

Судья Е.В. Литвишко