Ламинский Дмитрий Дмитриевич

Дело №2-7178/2024

УИД 50RS0021-01-2024-005103-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2024 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при помощнике судьи Бобылёвой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Ламинского Д.Д. к Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан –участников долевого строительства Московской области» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан –участников долевого строительства <адрес>» (далее – Фонд), в котором просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя по договору купли-продажи недвижимого имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 304 221,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Фондом заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №, согласно условиям которого Фонд взял на себя обязательство передать объект недвижимости– нежилое помещение, кадастровый №, в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес> в срок в течение 10 рабочих дней со дня внесения покупателем полной стоимости объекта. Поскольку ФИО2 оплатил стоимость договора ДД.ММ.ГГГГ, обязательство Фонда по передаче объекта установлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель ФИО2 в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость объекта недвижимости в сумме 11 285 578 руб. Нежилое помещение не было передано истцу ФИО2 в установленный срок, и передача между покупателем и продавцом осуществилась по акту переда...

...чи имущества от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного срока. Истцом ФИО2 в адрес Фонда ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и 29.02.20204 года направлены претензии, с требованием о выплате неустоек за просрочку удовлетворения требования потребителя и за нарушение срока передачи объекта недвижимого имущества, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил участие своего представителя ФИО4

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, направила в суд возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении требований. Пояснила суду, что Фонд является застройщиком объектов долевого участия. ФИО2 приобрел право собственности на нежилое помещение до передачи объекта покупателю. В нежилом помещении были выявлены недостатки строительных работ, вследствие чего истец ФИО2 направил в адрес застройщика претензию. Таким образом, объект был сдан не вовремя. После получения претензии от ФИО2 Фонд направлял истцу ответ на претензию с предложением об урегулировании конфликта, но истец ФИО2 от всех предложений отказался, разрешить спор в досудебном порядке не захотел. В поведении истца усматривается злоупотребление правом, что не подлежит судебной защите. Представитель просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Фондом заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №, согласно условиям которого Фонд взял на себя обязательство передать объект недвижимости – нежилое помещение, кадастровый №, в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес> кв.м., в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Покупатель обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта №).

Участник долевого строительства ФИО2 в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость объекта недвижимого имущества в размере 11 285 578 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., не оспаривалось стороной ответчика.

Право собственности истца на квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, запись №,что подтверждается выпиской №

Судом установлено, что нежилое помещение по адресу: <адрес>., передано ответчиком истцу ФИО2 по акту передачи ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного договором срока.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта недвижимого имущества, суд приходит к следующему.

В силу п. 4.2. договора, срок передачи объекта недвижимого имущества установлен в течение 10 рабочих дней со дня внесения покупателем полной стоимости объекта. Поскольку ФИО2 оплатил стоимость договора ДД.ММ.ГГГГ, то обязательство Фонда по передаче объекта установлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела и пояснений сторон, следует, что имущество истцу передано по акту передачи ДД.ММ.ГГГГ (№), что нарушает установленный договором срок, окончательная стоимость доли участия истца составила 11 285 578 руб., при этом стороны признали, что истцом были выплачены денежные средства по спорному договору в размере 11 285 578 руб. Таким образом, ответчиком нарушены сроки передачи истцу ФИО2 объекта недвижимого имущества.

В связи с этим, истец заявил к взысканию период просрочки передачи объекта долевого участия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки.

Доказательств того, что нарушение предусмотренного договором срока передачи Покупателю объекта недвижимого имущества произошло вследствие непреодолимой силы, либо в результате неправомерных действий самого истца, суду представлено не было.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 в любой момент принять квартиру, но сделал этого, на предложения передать квартиру по акту не отвечал, поскольку данные доводы ничем не подтверждены.

В соответствии с произведенным истцом расчетом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 304 221,66 руб., из расчета: 11 285 578 руб.?94?0,5%.

Представленный расчет судом принимается, поскольку он произведен с учетом положений законодательства о защите прав потребителей, арифметически верен. Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что размер неустойки в сумме 5 304 221,66 руб. является обоснованным и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично в размере 10 000 руб. в пользу истца ФИО2, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

Судом установлено, что истцом ФИО2 в адрес Фонда направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), что подтверждается квитанцией и описью почтового отправления (№ но требования претензии добровольно ответчиком не удовлетворены.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, учитывая, что ответчиком не было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, а потому взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 2 657 110,83 руб. ((5 304 221,66 руб. + 10 000 руб./2).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы ответчика и имеющиеся в деле доказательства, стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО2 к Фонду о защите прав потребителя в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ламинского Д.Д. к Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан –участников долевого строительства <адрес>» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства <адрес>» (№) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№) неустойку за нарушение сроков передачи имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 304 221,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 2 657 110,83 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Осадчая

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2024 года.

Судья Н.М. Осадчая