Слепуха Дмитрий Николаевич

Дело № 2-447/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года гор. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи В.Б.Лобачевой, единолично,

при секретаре М.В. Айтышевой,

с участием истца О.В.Эльцессер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эльцессер Ольги Викторовны к администрации городского поселения г.Палласовка Волгоградской области о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

установил:

О.В.Эльцессер обратилась в суд с иском к администрации городского поселения г.Палласовка Волгоградской области о признании права собственности на гараж в порядке наследования. В обоснование своих требований указала, что она состояла в браке с Ф6. 15 марта 2014 года её супруг умер, открылось наследство. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. В выдаче свидетельства о праве наследования по закону на гараж было отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности умершего. Кроме неё наследниками являются К.А.Эльцессер, А.А.Куликова, А.А.Ушакова, которые не претендуют на данный гараж. Гараж был построен за счёт личных средств, на земельном участке, выделенном для постройки гаражей и организации гаражного кооператива. Супруг являлся членом гаражного кооператива по день смерти. Члены гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внёсшие свой пай за гараж, приобретают право собственности на указанное имущество. Ф6 при жизни приобрёл право собственности на гараж. Просит признать её (О....

...В.Эльцессер) принявшей наследство, оставшееся после смерти Ф6, в виде гаража №, расположенного в <адрес>, и признать за ней право собственности на это имущество.

В ходе рассмотрения дела О.В.Эльцессер увеличила исковые требования, просила включить в состав наследственной массы гараж № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в специализированном гаражном потребительском кооперативе «Газовик» по адресу: <адрес>.

К участию в деле в качестве ответчиков были привлечены К.А.Эльцессер, А.А.Куликова, А.А.Ушакова, в качестве третьего лица был привлечён Специализированный гаражный потребительский кооператив «Газовик» (далее по тексту кооператив «Газовик»).

В судебном заседании истец О.В.Эльцессер исковые требования с учётом уточнения полностью поддержала.

Представитель администрации городского поселения город Палласовка Палласовского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлён своевременно и надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела без их участия, не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо- нотариус нотариального округа Палласовский район Волгоградской области Е.П.Пустовалова в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела без её участия. При вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - гаражного специализированного потребительского кооператива «Газовик» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлён своевременно и надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Специфика наследственного правопреемства предполагает включение в наследственную массу только тех объектов, принадлежность которых наследодателю надлежащим образом юридически подтверждена, а переход соответствующих прав и обязанностей - допускается законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15 марта 2014 года умер Ф6, после смерти которого открылось наследство.

Наследниками по закону после смерти Ф6, согласно наследственному делу, в равных долях (по ?) являются О.В.Эльцессер, К.А.Эльцессер, А.А.Куликова, А.А.Ушакова (супруга и дочери умершего), которые в течение установленного законом шестимесячного срока подали заявления о принятии наследства.

Нотариусом нотариального округа Старополтавского района Волгоградской области заведено наследственное дело № к имуществу Ф6, выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Гараж № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в кооперативе «Газовик» по адресу: <адрес>, который истец просит включить в наследственную массу, в состав наследственного имущества не вошёл.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (абзац первый).

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (абзац третий).

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Согласно пункту 4 статьи 218 данного кодекса член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объёме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является факт выплаты наследодателем паевого взноса в полном объёме.

Решением исполнительного комитета Палласовского районного Совета народных депутатов Волгоградской области от 15 июня 1981 года № отведён земельный участок площадью примерно 0,83 га в границах улиц <адрес> под строительство гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев в <адрес>(т.1 л.д. 131).

Постановлением администрации <адрес> от <дата> №-п гаражному кооперативу «Газовик» был отведён земельный участок площадью 10 113 кв.м. под гаражи-стоянки автомобилей индивидуальных владельцев по <адрес> в <адрес>, согласно инвентаризационного плана территории кооператива (т.1 л.д. 105).

Согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй гаражному кооперативу «Газовик» <адрес> предоставлено 1,01 га земель в бессрочное (постоянное) пользование для размещения гаражей и сопутствующих сооружений, регистрационный № (т.1 л.д. 137-140).

Из Устава кооператива «Газовик» следует, что источником формирования имущества кооператива являются вступительные, членские, целевые взносы.

Иные взносы уставом гаражного кооператива не предусмотрены.

Вступительные взносы вносятся всеми членами кооператива в размере 250 рублей (раздел 5Устава, т.1 л.д. 147).

Согласно справке кооператива «Газовик» задолженности по вступительным взносам по гаражному боксу № не имеется, следовательно, паевой взнос Ф6 выплачен в полном объёме (л.д. т.1 л.д. 171).

Как указывал истец, гаражный бокс №, расположенный в гаражном кооперативе «Газовик», создан на выделенном для этих целей земельном участке за счёт личных средств.

Из технического паспорта следует, что по состоянию на 20 апреля 2022 г. спорный объект представляет собой кирпичное одноэтажное здание общей площадью 20,1 кв.м (т.1 л.д. 13).

С учётом изложенного суд приходит к убеждению, что исковые требования О.В.Эльцессер подлежат удовлетворению в части включения в состав наследственной массы гаража № площадью 20,1 кв.м, расположенного в гаражном специализированном потребительском кооперативе «Газовик» по адресу: <адрес>, и признании за О.В.Эльцессер право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на гараж № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в специализированном гаражном потребительском кооперативе «Газовик» по адресу: <адрес>. В остальной части исковых требований отказать.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Эльцессер Ольги Викторовны к администрации городского поселения г.Палласовка Волгоградской области, Эльцессер Кристине Александровне, Ушаковой Александре Александровне, Абашиной Анне Александровне о включении гаража в состав наследственной массы и признании права собственности на гараж в порядке наследования удовлетворить частично.

Включить в состав наследственной массы гараж № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в специализированном гаражном потребительском кооперативе «Газовик» по адресу: <адрес>.

Признать за Эльцессер Ольгой Викторовной право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на гараж № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в специализированном гаражном потребительском кооперативе «Газовик» по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Палласовский районный суд Волгоградской области.

Судья В.Б. Лобачева

Дело № 2а-631/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» сентября 2022 год город Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Павлова М.В.,

при секретаре Королёвой М.В.,

с участием:

административного истца – Слепухи Д.Н.,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Палласовского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Исмагуловой З.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Слепухи Дмитрия Николаевича к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Палласовского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Исмагуловой Зухре Ермековне, Отделению судебных приставов Палласовского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании постановления незаконным и освобождении от исполнительского сбора,

установил:

Слепуха Д.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> Исмагуловой З.Е., Отделению судебных приставов Палласовского района ГУФССП по Волгоградской области, ГУФССП по Волгоградской области о признании постановления незаконным и освобождении от исполнительского сбора, в котором просил суд, с учётом уточнений, освободить его от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству от <дата> №-ИП постановлением административного ответчика постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату от <дата>; признать постано...

...вление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от <дата> судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Ф2 незаконным в части взыскания с него исполнительского сбора в размере 19067 рублей 95 копеек.

В ходе судебного заседания административный истец отказался истца от административного иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов Палласовского района ГУФССП по Волгоградской области Исмагулова З.Е. не возражала против прекращения производства по делу.

Административные ответчики представители Отделения судебных приставов Палласовского района ГУФССП по Волгоградской области, ГУФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что административный истец Слепуха Д.Н. от административного иска к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Палласовского района ГУФССП по Волгоградской области Исмагуловой З.Е., Отделению судебных приставов Палласовского района ГУФССП по Волгоградской области, ГУФССП по Волгоградской области о признании постановления незаконным и освобождении от исполнительского сбора отказался, учитывая при этом, что его отказ от административного иска судом принят, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права, свободы и законные интересы других лиц, поэтому необходимо производство по данному административному делу прекратить.

Принимая указанное решение, суд считает необходимым разъяснить порядок и последствия прекращения производства по административному делу, предусмотренные ч. 1 ст. 195 КАС РФ, согласно которым повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 225, 194-195, 198-199, 314 КАС РФ, суд

определил:

производство по административному делу по административному исковому заявлению Слепухи Дмитрия Николаевича к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Палласовского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Исмагуловой Зухре Ермековне, Отделению судебных приставов Палласовского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании постановления незаконным и освобождении от исполнительского сбора – прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: