Ламсков Вяслав Васильевич

Дело № 2-499/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2015 год г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Лунёва А.В.

при секретаре Васильевой А.В.,

с участием: истца Котельниковой В.Г., представителей истца Галкиной Г.В., Уколовой Л.Г., ответчика Ламсковой О.В., законного представителя ответчиков ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котельниковой В. Г. к Ламсковой О. В., А., Б. о признании сделки недействительной, прекращении права собственности и признании права собственности на недвижимое имущество

у с т а н о в и л :

Котельникова В.Г. обратилась с исковым заявлением, указывая, что проживает по адресу: <адрес>. Жилой дом и земельный участок по указанному адресу принадлежали ей на праве собственности с 2003 года на основании договора купли-продажи. С 2009 года с ней в доме проживают ответчики, а также супруг Ламсковой О.В. ФИО4 Ламскова О.В. является её родной внучкой. В 2009 году истец находилась в преклонном возрасте (73 года), имела такие заболевания, как ....., ....., у нее часто бывали приступы. Поскольку она уже не могла осуществлять за собой уход, то попросила Ламскову О.В. переехать к ней и досмотреть. Ламскова О.В. поставила условием, что после смерти жилой дом и земельный участок по <адрес> должен остаться ей, то есть она должна составить на её имя завещание. Она полностью доверяла Ламсковой О.В. и потому оформлением всех документов занималась именно она. В декабре 2009 года истец подписывала документы, как тогда думала, завещание на её имя. Текст документа не читала, тем более, что у неё слабое зрение. Ответчики стали проживать с ней, поначалу надлежащий уход за ней осуществлялся. Однако...

..., время прошло и все изменилось кардинально. Истец постоянно болеет, делает операции, ей нужно особое питание. Ламскова О.В. уход за ней не осуществляет, истец сама готовит себе пищу, стирает. Истец неоднократно разговаривала с ответчиком о том, что она нарушает свое слово, и она перепишет завещание.

В этом году со своей сестрой Уколовой Л.Г. решили, что она будет строить на её участке себе жилой дом, потому взяли у Ламсковой О.В. документы на земельный участок, из которых узнали, что собственником земельного участка (и, соответственно, жилого дома) является она с детьми на основании договора.

Для неё это открытие стало полной неожиданностью. Мало того, что её ввели в заблуждение относительно того какой документ подписывает (завещание или договор дарения), так Ламскова О.В. еще впоследствии в 2012 году подарила по ..... доле жилого дома и земельного участка своим детям.

Истец человек престарелый, болеет ..... заболеванием, у неё не было намерения лишиться своего единственного жилища и жить в своем доме в таких враждебных условиях. При этом, сама ответчица и ее супруг имеют в собственности другое жилое помещение <адрес>. Считает, что Ламскова О.В. ввела её в заблуждение относительно природы сделки, при подписании документов она не понимала ее сущность.

Котельникова В.Г. просит признать недействительным договор дарения, заключенный между ней и Ламсковой О. В. ..... 2009 года в отношении недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Истребовать из чужого незаконного владения А., Б. в мою пользу по ..... доле жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности Ламсковой О. В., А., Б. на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>. Признать за Котельниковой В. Г. ..... право собственности на жилой дом, кадастровый номер №, общей площадью ..... кв.м. и земельный участок, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования и дополнительно пояснила, что ответчик приходится ей внучкой. Так как в детстве она проживала у неё в доме, у них сложились доверительные отношения. Поэтому когда с ней стали случаться приступы и она не могла осуществлять уход за собой, то предложила Ламсковой О.В. переехать к ней в дом, чтобы досмотреть за ней. На что Ламскова О.В. поставила условие, что после смерти жилой дом и земельный участок по <адрес> должен остаться ей, то есть она должна составить на ее имя завещание. Она полностью доверяла Ламсковой О.В., поэтому оформлением всех документов занималась именно она. Договор не читала, потому что не думала, что она может её обмануть. Сначала Ламскова О.В. соблюдала все условия, то есть ухаживала за ней, соблюдала все её диеты, но вскоре отношение ухудшилось. И сейчас за ней нет ухода со стороны ответчика.

Представитель истца Уколова Л.Г. просит удовлетворить исковое заявление, так как ответчик ввела Котельникову В.Г. в заблуждение.

Ответчик Ламскова О.В. требования искового заявления не признала и суду пояснила, что истец позвала её к себе жить, поскольку она пожилой человек и за ней нужен уход. Но при этом никаких условий, ни ставила. Она со своей семьей переехала в дом истца и со временем бабушка предложила оформить договор дарения. Лично она документами не занималась. Переехала лишь для того, чтобы присматривать за бабушкой. Вместе с истцом Котельниковой В.Г. пришла в регистрационную палату, где уже был составлен договор дарения.

Законный представитель ответчиков ФИО4 выразил не согласие с иском, просит применить срок исковой давности.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

..... 2009 года между Котельниковой В. Г. и Ламсковой О. В. заключен договор дарения недвижимого имущества. Согласно договора Котельникова В.Г. как даритель обязуется безвозмездно передать в собственность Ламсковой О.В. как одаряемой, земельный участок площадью ..... кв.м. (кадастровый номер №), находящийся по адресу: <адрес>, а Ламскова О.В. изъявила свое согласие и принимает его в дар. Одновременно с земельным участком Котельникова В.Г. передала безвозмездно, а Ламскова О.В. изъявила свое согласие и приняла в дар жилой дом (инвентарный номер №), находящийся по адресу: <адрес>. Отчуждаемый жилой дом имеет общую площадь ..... кв.м. В результате дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, являющихся объектами настоящего договора, право собственности на жилой дом и земельный участок переходит к Ламсковой О.В. договор подписан сторонами.

..... 2012 года Ламскова О.В. подарила А. и А. по ..... доле каждому недвижимое имущество в виде ..... долей жилого дома, кадастровый номер №, общей площадью ..... кв.м. и ..... долей земельного участка с кадастровым номером №, площадью ..... кв.м. находящихся по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09 июня 2015 года правообладателями индивидуального жилого дома общей площадью ..... кв.м., расположенного в <адрес> являются А., Б., Ламскова О. В., каждый по ..... доле. Номер государственной регистрации №

Родителями Б., родившегося ....., и А., родившегося ....., являются отец ФИО4, мать - Ламскова О. В.

Из представленных истцом медицинских документов следует, что Котельникова находилась в 2013 году на амбулаторном лечении в ГБУЗ «.....», с 17 по 28 февраля 2014 года проходила лечение в связи с заболеванием «.....»., а также с 25 марта 2013 года состоит на учете у ......

Свидетель ФИО14 пояснила, со слов Котельниковой В.Г. ей известно, что она предложила своей внучке Ламсковой О.В. переехать к ней в дом, для ухода за ней, так как она пожилой человек. Также узнала, что Котельникова В.Г. сделала дарственную на Ламскову О.В., по которой после смерти Котельниковой В.Г. дом и земельный участок по <адрес>, переходят в собственность Ламсковой О.В. Поначалу все было хорошо, Ламскова О.В. ухаживала за Котельниковой В.Г. должным образом, а сейчас у них очень плохие отношения. Отношения испортились после того, как Ламскова О.В. переделала документы, не поставив в известность Котельникову В.Г.

В соответствии со ст.178 ГК РФ (в редакции ФЗ-145 от 17.07.2009 г.) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574 ГК РФ) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ, при этом государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Котельникова В.Г. приводила в обоснование иска такие обстоятельства: преклонный возраст, наличие на момент заключения договора хронических заболеваний, не ознакомление с текстом договора.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

По смыслу приведенных положений п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность. Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у истца заболеваний, которые препятствовали бы осознавать последствия совершаемых ею действий ..... по дарению недвижимого имущества суду представлено не было.

Также истцом и его представителями не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на момент заключения договора дарения домовладения и земельного участка Котельникова В.Г. не могла осознавать его последствий.

Рассматривая спор, суд также установил, что договор дарения заключен в письменной форме, произведена его государственная регистрация, содержание договора дарения соответствует требованиям закона.

При этом оспариваемый договор дарения содержит подпись истца Котельниковой В.Г., а также указание на то, что она ознакомлена с его содержанием, понимает, какие правовые последствия влечет договор. Суд полагает, что действия истца были направлены на возникновение последствий по сделке, в виде перехода права собственности на жилой дом и земельный участок к ответчику.

В обоснование заявленных исковых требований сторона истца ссылалась на то, что сделка была совершена под влиянием заблуждения, так как при подписании договора Котельникова В.Г. полагала, что подписывает завещание.

В ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо обстоятельств, способствовавших заблуждению истца относительно природы сделки. Кроме того, не установлено в чем выразилось заблуждение, какую сделку истец полагала заключенной. При этом в момент заключения договора истица не была лишена либо ограничена в дееспособности по основаниям и в порядке, предусмотренным действующим законодательством.

Оспариваемый договор дарения соответствует требованиям закона, предъявляемым к сделке такого рода, как по форме, так и по порядку его заключения, и как следствие, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Котельниковой В.Г. требований.

Доводы о том, что истец полагала, что подписывает завещание, договор дарения подписан под влиянием заблуждения, не нашли своего подтверждения.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления Котельниковой В.Г. о признании недействительным договор дарения, заключенного между ней и Ламсковой О. В. ..... 2009 года в отношении недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, об истребовании из чужого незаконного владения А., Б. по ..... доле жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, о прекращении право собственности Ламсковой О. В., А., Б. на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, признании за Котельниковой В.Г. право собственности на жилой дом, кадастровый номер №, общей площадью ..... кв.м. и земельный участок, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Котельниковой В. Г. к Ламсковой О. В., А., ФИО6 о признании недействительным договора дарения от ..... 2009 года в отношении недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, об истребовании из чужого незаконного владения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, признании права собственности на жилой дом, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес> – отказать.

Решение принято в окончательной форме 08 сентября 2015 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение тридцати дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Лунёв