Алейченко Любовь Васильевна

Судья: Жилин С.И. № 33А-1923

Докладчик: Пушкарева Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«17» февраля 2016г. Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Пушкаревой Н.В.,

судей: Быковой С.В., Булычевой С.Н.,

при секретаре: Ламбиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пушкаревой Н.В. административное дело по апелляционной жалобе представителя ИФНС РФ по г. Кемерово Батарбаевой Е.В. на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 30 ноября 2015 года

по делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово к Алейченко Л.В. о взыскании задолженности по уплате земельного налога, пени,

У С Т А Н О В И Л А:

ИФНС России по г. Кемерово обратилась в суд с административным иском к Алейченко Л.В. о взыскании задолженности по уплате земельного налога, пени по земельному налогу.

Требования мотивированы тем, что Алейченко Л.В. является плательщиком земельного налога. По сведениям, имеющимся в Инспекции ФНС России по г. Кемерово, Алейченко Л.В. в ДД.ММ.ГГГГ являлась пользователем земельных участков по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровая стоимость <данные изъяты> рублей и по адресу: <адрес>, <адрес>. Задолженность по уплате налога на землю за <данные изъяты> копейка.

В связи с тем, что налогоплательщик своевременно не выполнил обязанность по уплате налога, в соответствии со ст. 75 НК РФ начислена пеня по земельному налогу в сумме <данные изъяты> копе...

...йки.

В установленный срок налогоплательщику направлено налоговое уведомление №. Налогоплательщику направлено требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования об уплате налога, пени исполнены не были.

Просит взыскать с административного ответчика задолженность по уплате земельного налога в размере <данные изъяты>

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 30 ноября 2015 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ИФНС РФ по г. Кемерово Батарбаева Е.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении требований Инспекции.

Не согласна с выводом суда о том, что Алейченко Л.В. не является и не являлась собственником спорного земельного участка, поскольку право собственности у Алейченко Л.В. на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности, номер регистрации права № ДД.ММ.ГГГГ Алейченко Л.В. был реализован вышеуказанный земельный участок, в связи с чем, право собственности прекратилось.

Таким образом, сведения КУМИ Кемеровского муниципального района не подтверждают вывод суда об отсутствии у Алейченко Л.В. права собственности на указанный земельный участок, т.к. данные сведения находились в ином уполномоченном органе.

Кроме того, в подтверждение сведений налогового органа о праве собственности Алейченко Л.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Инспекцией 30 декабря 2015 года был направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Относительно доводов апелляционной жалобы ответчиком - Алейченко Л.В. принесены возражения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ИФНС РФ по г. Кемерово – ФИО5, просившую решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, административного ответчика Алейченко Л.В., просившую решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно данным ИФНС России по г. Кемерово Алейченко Л.В. являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения -ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13,14).

Инспекцией ФНС России по г. Кемерово в адрес Алейченко Л.В. направлено налоговое уведомление № на уплату земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> <данные изъяты> налоговая база (кадастровая стоимость) <данные изъяты> рублей (л.д. 10,11).

Инспекцией ФНС России по г. Кемерово в адрес Алейченко Л.В. направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, срок уплаты задолженности по земельному налогу до ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность в размере <данные изъяты> копеек, в том числе по налогам (сборам) <данные изъяты> (л.д. 12).

Инспекцией ФНС России по г. Кемерово в адрес Алейченко Л.В. направлено требование № № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, срок уплаты задолженности по земельному налогу до ДД.ММ.ГГГГ года, общая задолженность в размере <данные изъяты> копейки, в том числе по налогам (сборам) <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 6-9).Согласно расчету суммы задолженности налогоплательщика, сумма недоимки по земельному налогу составляет <данные изъяты> копейка, сумма пени по земельному налогу составляет <данные изъяты> копейки (л.д. 4, 5).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово о взыскании задолженности по уплате земельного налога, пени с ответчика Алейченко Л.В. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и считает его обоснованным, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что Алейченко Л.В. являлась собственником земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном НК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (абзац второй пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Таким образом, из смысла указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что именно государственная регистрация права является единственным доказательством возникновения право собственности на земельный участок.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Алейченко Л.В. не принадлежит, что также подтверждается материалами кадастрового дела, в связи с чем, административный ответчик не несет обязанности по уплате земельного налога. Указанные обстоятельства дают основание для вывода о необоснованности требований налогового органа.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права и фактически повторяют правовую позицию административного истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые нашли отражение в решении, судом первой инстанции им дана соответствующая оценка. По существу доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении требований, между тем, оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств дела судебная коллегия не находит.

Разрешая дело, суд в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подробно мотивированы, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, с которой судебная коллегия согласна. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 309 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 30 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ИФНС РФ по г. Кемерово Батарбаевой Е.В. без удовлетворения.

Председательствующий: Пушкарева Н.В.

Судьи: Быкова С.В.

Булычева С.Н.