Ланцев Юрий Анатольевич

Дело № 2- 760/2024 УИД: 47RS0007-01-2024-001001-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.

при секретаре Самойленко О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истцов Редлер Е.И., Спасовой З.И. – адвоката Жихарь Б.Т., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица Софийской Н.В.,

гражданское дело по иску Редлер Е.И., Спасовой З.И. к Администрации МО «Нежновское сельское поселение» Кингисеппского района Ленинградской области, Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» <адрес> о включении имущества в состав наследственной массы, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Редлер Е.И., Спасова З.И. обратились в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к Администрации МО «Нежновское сельское поселение» Кингисеппского района Ленинградской области, Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области о включении имущества в состав наследственной массы, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в виде земельного участка с условным кадастровым номером №, площадью 1 735 кв.м., жилого дома площадью 55,9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указывают, что ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство принадлежал жилой дом 1918 года постройки, площадью 55,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. ФИО2 также владела земельным участком, на котором расположен указанный жилой дом. Право собственности на объекты недв...

...ижимости не были зарегистрированы в ЕГРН. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку право собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимости зарегистрировано не было, наследники не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Редлер Е.И. и Спасова З.И. приходятся дочерями ФИО2 и являются наследниками по закону первой очереди. Помимо истцов наследниками по закону первой очереди являлись ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые умерли после смерти наследодателя.

Истцы полагают, что фактически приняли наследство после смерти ФИО2 в виде земельного участка и жилого дома, поскольку после смерти матери продолжили пользоваться указанным участком и домом, приняли во владение вещи наследодателя, находящиеся в жилом доме. В настоящее время истцы также ухаживают за земельным участком и жилым домом, несут бремя содержания наследственного имущества, поскольку оплачивают электроэнергию.

Со ссылкой на положения ст. 218, 1152, 1154 Гражданского кодекса РФ просили установить факт принятия наследства Редлер Е.И. и Спасовой З.И. после смерти ФИО2 в виде земельного участка с условным кадастровым номером №, площадью 1 735 кв.м., жилого дома площадью 55,9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>; включить указанное имущество в состав наследственной массы ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за Редлер Е.И. и Спасовой З.И. право собственности на наследственное имущество в виде земельного участка с условным кадастровым номером №, площадью 1 735 кв.м., жилого дома площадью 55,9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, по ? доле за каждой (л.д. 4-10, 70-77).

08 июля 2024 года в Кингисеппский городской суд Ленинградской области поступило заявление Редлер Е.И., Спасовой З.И. об отказе от исковых требований в части установления факта принятия наследства в виде земельного участка с условным кадастровым номером №, площадью 1 735 кв.м., включении указанного имущества в состав наследственной массы, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на земельный участок (л.д. 127-129).

Определением суда от 12 июля 2024 года принят отказ истцов Редлер Е.И., Спасовой З.И. от части исковых требований о включении имущества в состав наследственной массы, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в виде земельного участка с условным кадастровым номером №, площадью 1 735 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, производство по делу в указанной части требований прекращено.

Представитель истцов Редлер Е.И., Спасовой З.И. – адвокат Жихарь Б.Т. поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что истцы отказываются от исковых требований, заявленных в отношении спорного земельного участка, просят признать право собственности на жилой дом.

Представитель ответчика Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 124). Ранее в судебном заседании 17 июня 2024 года представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что земельный участок, предоставленный ФИО2 на праве пользования площадью 900 кв.м. с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства имел кадастровый номер №. 25 января 2023 года указанный земельный участок был снят с кадастрового учета в связи с отсутствием зарегистрированных прав на него. Полагал, что для регистрации права собственности на земельный участок необходимо провести мероприятия по восстановлению кадастрового учета земельного участка, вопрос о включении жилого дома в состав наследственной массы и признании на него права собственности за Редлер Е.И., Спасовой З.И. оставил на усмотрение суда (л.д. 109-110).

Представитель ответчика Администрации МО «Нежновское сельское поселение» Кингисеппского района Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 122), возражений по иску не представил.

Третье лицо Софийская Н.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворении исковых требований. Указала, что она является дочерью умершего ФИО7, приходящегося Редлер Е.И. и Спасовой З.И. родным братом. От прав на наследство отказывается. Подтвердила, что фактически жилым домом и земельным участком пользуются Редлер Е.И. и Спасова З.И.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее представил правовую позицию, в которой указал, что 25 января 2023 года земельный участок с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м. с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, был снят с государственного кадастрового учета в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о правообладателях. Указанный земельный участок может быть включен в наследственную массу наследодателя после восстановления его статуса в ЕГРН (л.д. 106).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (ст. 130 ГК РФ).

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 (л.д. 16).

Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО2 являются ее дети: Редлер Е.И. (л.д. 17,18), Спасова З.И. (л.д. 19,20), а также ФИО7, ФИО8, ФИО9

Между тем, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). Наследственных дел после их смерти открыто не было.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принадлежал жилой бревенчатый жилой площадью 36 кв.м., с двором и хлевом, находящийся в <адрес> (л.д. 24).

Как следует из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Нежновского сельского поселения, ФИО2 на праве пользования принадлежал земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 25).

Как следует из копии похозяйственной книги за 1991-1996 годы в отношении ФИО2 на земельном участке площадью 0,09 га расположен бревенчатый дом площадью 25 кв.м. 1918 года постройки (л.д. 26).

Как указывают истцы, они не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, однако, фактически приняли наследство путем совершения действий в отношении наследственного имущества, а именно, вступили по владение и пользование наследственным имуществом, приняли меры по его сохранности.

В качестве наследственного имущества после смерти ФИО2 заявлен жилой дом площадью 55,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из технического плана здания, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 55,9 кв.м. (л.д. 27-50).

На кадастровый учет указанный жилой дом поставлен не был, право собственности в ЕГРН не зарегистрировано (л.д. 93).

Технический паспорт на жилой дом в ГУП «Леноблинвентаризация» Кингисеппское БТИ отсутствует (л.д. 92).

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как установлено судом, наследственное дело после смерти ФИО2 заведено не было.

Из пояснений Софийской Н.В. следует, что ФИО7 является ее отцом. Наследственных притязаний в отношении спорного жилого дома она не имеет, от наследства отказывается. Указала, что фактически жилым домом пользуются Редлер Е.И. и Спасова З.И.

Фактическое пользование наследственным имуществом Редлер Е.И. и Спасовой З.И. подтверждается абонентской карточкой на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 52), актами проверки прибора учета электрической энергии (л.д. 53-55), квитанциями об оплате электроэнергии (л.д. 56), справкой о проведении ремонтных работ по кровле указанного жилого дома (л.д. 57).

Принимая во внимание обстоятельства дела и представленные доказательства, суд полагает установленным, что ФИО2 принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не зарегистрировала право собственности на указанный жилой дом, оставшийся после смерти матери.

Согласно положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд находит бесспорно доказанным факт принятия истцами Редлер Е.И., Спасовой З.И. наследства, оставшегося после смерти матери ФИО2, в виде спорного жилого дома, а также принадлежность наследственного имущества наследодателю.

При этом, принятое наследство признается принадлежащим наследникам со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Спора по праву собственности не имеется, возражений от ответчиков не поступило.

При таких обстоятельствах, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Редлер Е.И., Спасовой З.И. к Администрации МО «Нежновское сельское поселение» Кингисеппского района Ленинградской области, Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области, о включении имущества в состав наследственной массы, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, – удовлетворить.

Включить в состав наследства ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, площадью 55,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Установить факт принятия наследства Редлер Е.И., Спасовой З.И., оставшегося после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Редлер Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт гражданина РФ №) в порядке наследования после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 55,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Спасовой З.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт гражданина РФ №) в порядке наследования после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 55,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

В окончательной форме решение принято 19 июля 2024 года.

Судья: Улыбина Н.А.

УИД 55RS0002-01-2021-003176-34

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 12-340/2021

РЕШЕНИЕ

26 мая 2021 года г. Омск

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Романюк Л.А., при секретаре Захаровой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ланцева Ю.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области № от 06 апреля 2021 года Ланцев Ю.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.

Ланцев Ю.А. был признан виновным в том, что 24.03.2021 года в 8:06:07 по адресу: г. Омск, пересечение ул. 10 лет Октября с ул. Жукова водитель транспортного средства марки SUZUKI JIMNY, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Ланцев Ю.А., <данные изъяты>., не выполнил требование п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, об остановке при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, пересек стоп-линию, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Ланцев Ю.А. обратился в районный суд с жалобой, в которой просил признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 06.04.2021 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ. Из фотографии фиксации административного правонарушения при внимательном просмотре видно, что во встречном направлении с ул. М. Жукова в направлении ул. 10 лет Октября тоже двигаются автомобили на разрешающий сигнал светофора (зеленая стрелка налево), этот факт подтверждает, что он двигался на разрешающий сигн...

...ал светофора, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ. Полагает, что такая ситуация могла произойти из-за сбоя в работе камеры, ведущей видеофиксацию нарушений ПДД РФ. Просил отменить постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ (л.д.2-3).

Ланцев Ю.А. в судебном заседании доводы и требования, изложенные в жалобе, подержал в полном объеме, указав дополнительно, что 24.03.2021 года около 8:06:07, управлял транспортным средством марки SUZUKI JIMNY, гос. знак № двигался по правому ряду ул. 10 лет Октября со стороны ул. Куйбышева к перекрестку с ул. М. Жукова с поворотом направо на ул. М. Жукова по стрелке в дополнительной секции светофора. Как ему помнится, стрелка горела зеленая, кроме того, с ул. М. Жукова по стрелке налево также поворачивали транспортные средства. Дорожный знак стоп-линия по ходу его движения имелся, была ли дорожная разметка стоп-линия, не помнит. На его автомобиле был установлен видеорегистратор, но память карты не значительная, поэтому, видеоданные не сохранились. О принятом постановлении узнал из информации в личном кабинете.

Должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области, вынесшее постановление, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом (л.д.15).

Суд, руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников производства по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к следующему.

В силу требований п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее ПДД РФ) при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Часть 2 статьи 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Из материалов административного дела следует, что 24.03.2021 года в 8:06:07 по адресу: г. Омск, пересечение ул. 10 лет Октября с ул. Жукова водитель транспортного средства марки SUZUKI JIMNY, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Ланцев Ю.А., 15<данные изъяты>., не выполнил требование п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, об остановке при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, пересек стоп-линию.

Постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области от 06.04.2021 года, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, Ланцев Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ.

Копия постановления получена Ланцевым Ю.А. не была, почтовый конверт возвращен в административный орган за истечением срока хранения 19.04.2021, вместе с тем жалоба направлена в суд почтой 08.04.2021, срок на обжалование не пропущен (л.д. 6, 11).

Как следует из текста обжалуемого постановления, вина Ланцева Ю.А. в нарушении требований п. 6.13 ПДД РФ подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Вокорд Трафик Т, идентификационный номер КV1314024, которым зафиксировано 24.03.2021 года в 8:06:07 по адресу: г. Омск, пересечение ул. 10 лет Октября с ул. Жукова транспортным средством марки SUZUKI JIMNY, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Ланцев Ю.А., <данные изъяты>., в нарушение требования п. 6.13 Правил дорожного движения РФ об остановке при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дорог, стоп-линии.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В соответствии с пунктом 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

Зеленый сигнал разрешает движение;

Зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

Желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.3 ПДД РФ предусмотрено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Информационный дорожный знак 6.16 "Стоп-линия" указывает на место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Как было указано ранее, специальным техническим средством было зафиксировано пересечение стоп-линии, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» транспортным средством SUZUKI JIMNY, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Ланцев Ю.А. на запрещающий сигнал светофора.

В обоснование своих доводов о причинах возможного нарушения требований п. 6.13 ПДД РФ, Ланцев Ю.А. ссылался на то обстоятельство, что транспортные средства, движущиеся по ул. М. Жукова и выполняющие поворот налево на ул. 10 лет Октября по стрелке, также осуществляли движение.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства был осуществлен просмотр цветного видеофайла фотовидеофиксации административного правонарушения, представленный административным органом на рассмотрение жалобы, из содержания которого усматривается, что по крайней правой полосе проезжей части ул. 10 лет Октября со стороны ул. Куйбышева в направлении ул. М. Жукова к перекрестку с ул. М. Жукова приближается автомобиль марки SUZUKI, государственный регистрационный знак № при мигающей зеленой стрелке в дополнительной секции светофора, который пересекает стоп-линию, обозначенную дорожным знаком и разметкой проезжей части при выключенной зеленой стрелке в дополнительной секции светофора (л.д.22).

Также исходя из справки о режиме работы светофорного объекта, расположенного на пересечении проезжих частей ул. М. Жукова и ул. 10 лет Октября, следует, что последний 24.03.2021 года в период времени с 08.00 час. до 08.10 час. работал в трехфазном режиме. Движение транспорта по ул. 10 лет Октября со стороны ул. Куйбышева к ул. М. Жукова с поворотом направо направление 8НС – водитель Ланцев Ю.А. и по ул. М. Жукова со стороны Фрунзенского моста к ул. 10 лет Октября с поворотом налево – направление 3Н, осуществлялось во второй фазе. Время горения зеленого сигнала светофора (дополнительная секция светофора) для направления 8НСи 3Н составляет по 25 сек., после чего происходит синхронное переключение зеленого сигнала на зеленый мигающий: длительность горения по 3 сек., после чего для направления 8НС (Ланцев Ю.А.) дополнительная секция гаснет (включается красный сигнал), для направления 3Н включается желтый сигнал (3 сек.,), после чего включается красный сигнал.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области от 06.04.2021 года о привлечении Ланцева Ю.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ не имеется.

Постановление о привлечении Ланцева Ю.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения.

Нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области № от 06 апреля 2021 года о привлечении Ланцева Юрия Анатольевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей оставить без изменения, жалобу Ланцева Ю.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Л.А. Романюк

УИД 55RS0033-01-2021-000242-15 Гражданское дело № 2-168/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 27 июля 2021 года

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Задорожнего С.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мехряковой С.Н., при секретаре судебного заседания Хныкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ланцева ИП к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, установил:

Ланцева ИП обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, в обоснование указала, что она является членом СНТ «Озерное» и является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В целях уточнения границ местоположения этого земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру за выполнением кадастровых работ по подготовке межевого плана земельного участка, однако, в процессе работ кадастровым инженером было выявлено пересечение границ её земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №. Исходя из схемы расположения земельного участка, входящей в состав заключения кадастрового инженера видно, что имеется наложение его земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № Наложение границ земельных участков произошло в связи с тем, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № ответчиком не были согласованы его границы со смежными землепользователями, в частности, не было согласования границ ее земельного участка с кадастровым номером № имеющего местоположение: <адрес> Просила суд ...

...признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № имеющего местоположение: <адрес>, в части установленного пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №, имеющего местоположение: <адрес>. Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № имеющего местоположение: <адрес>, уменьшив площадь земельного участка с кадастровым номером № на <данные изъяты> кв.м.

Истец Ланцева ИП при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель истца по доверенности Ланцев ЮА в судебном заседании исковые требования уточнил, просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № имеющего местоположение: <адрес>, в части установленного пересечения с границами земельного участка с кадастровым

1

номером №, имеющего местоположение: <адрес>. Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № имеющего местоположение: <адрес>, согласно координат, представленных в заключении судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «<данные изъяты>», уменьшив площадь земельного участка с кадастровым номером № имеющего местоположение: <адрес>, на <данные изъяты> кв.м. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Омской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве иск не признал, ссылался на отсутствие документа, подтверждающего право собственности истца на его земельный участок. Указывал, что земельный участок истцу был предоставлен позже, чем ФГУП «<данные изъяты>».

Представители третьих лиц администрации Харламовского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области, администрации Таврического муниципального района Омской области, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области, СНТ «Озерное», ФГБНУ «Всероссийский научно- исследовательский институт фитопатологии», ООО «Стройгрупп», Управления имущественных отношений администрации Таврического муниципального района Омской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктами 1 и 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.»

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей до 01.01.2017, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае,

2

если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пунктами 1, 7 и 9 ст. 38 названного закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования. Документом, в котором, в частности, воспроизведены внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, является межевой план.

В силу положений части 1 статьи 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лег) (ч. 3 ст.39 ФЗ от 24.07.2007 г. №221-ФЗ).

Согласно п. 9.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08 апреля 1996 г., установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

В соответствии с п. 1.1., 1.2., 1.3 Инструкции по межеванию земель

(утв.Роскомземом 8 апреля 1996 г.), межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление

3

границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Восстановление границ земельного участка выполняют при наличии межевых споров, а также по просьбе граждан и юридических лиц в случае полной или частичной утраты на местности межевых знаков и других признаков границ принадлежащих им земельных участков.

По правилам ч.1 и ч.2 ст. 42.8. Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 28.02.2018) «О кадастровой деятельности» при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования. При уточнении местоположения границ земельных участков, расположенных в границах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, местоположение границ этих земельных участков определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории или проектом организации и застройки территории такого объединения граждан либо другим устанавливающим распределение земельных участков в таком объединении граждан документом.

Статья 60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Ланцева ИП был предоставлен в собственность для садоводства и огородничества земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> га, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Указанное право на земельный участок также подтверждено выпиской из ЕГРН, из которой следует, что земельный участок с кадастровым номером № имеющий местоположение: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, номер земельного участка внесен в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, принадлежит по праву собственности Ланцева ИП, ей, также по праву собственности принадлежит садовый дом и

4

*«4

хозяйственное строение - баня, расположенные на поименованном земельном участке, что также нашло подтверждение в выписке из ЕГРН.

СНТ «Озерное» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполнительного комитета Таврического районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, в соответствии с уставом предметом его деятельности является организация коллективного садоводства на земельному участке, предоставленном постановлением главы администрации Таврического района № от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью <данные изъяты> га.

Согласно распоряжению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден проект территориального землеустройства земель СНТ «Озерное», из состава земель сельскохозяйственного назначения установлена площадь СНТ «Озерное» <данные изъяты> кв.м.

В материалах дела имеется акт согласования границ земельного участка СНТ «Озерное».

Согласно постановления главы администрации Таврического района № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» предоставлены в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки ранее закрепленные за ним.

Из свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, следует, что предприятию «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на основании решения администрации Таврического района № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен для учебной и производственной деятельности в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок <данные изъяты> га.

Постановлением главы муниципального образования «Таврический район» от ДД.ММ.ГГГГ № в постоянное (бессрочное) пользование <данные изъяты> предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах Харламовского сельского округа для использования в целях научной, учебной и производственной деятельности. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. ФГУП <данные изъяты> прекращено.

Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного Учреждением юстиции Омской области - ТУ Росимущества в Омской области ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании за ФГОУ ВПО «<данные изъяты>» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного ГУ ФРС по Омской области ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.10.2005 № 1602-р за Российской Федерацией

зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Представителем ТУ Росимущества в Омской области ДД.ММ.ГГГГ подана заявка о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № в связи с уточнением его границ, изменения его площади. Работы по установлению границ земельного участка выполнялись кадастровым инженером БЕМ, работающим в ООО «<данные изъяты>», им ДД.ММ.ГГГГ изготовлен межевой план.

При этом как усматривается из материалов дела, акт согласования границ земельного участка был подписан между Российской Федерацией (участок с кадастровым

5

номером №) и Администрацией Харламовского сельского поселения в лице главы ЕВВ

Из публикации в газете «Таврические новости» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Сибирская земля», расположенное по адресу: <адрес>, выполняются кадастровые работы по уточнению местоположению границ земельного участка с кадастровым номером №, заказчиком работ является ТУ Росимущества в Омской области. Собрание заинтересованных лиц по поводу согласования местоположения границ данного земельного участка состоится ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в <данные изъяты>. Возражение по проекту межевого плана принимаются с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смежные земельные участки, с правообладателями которых требуется согласование, расположены в кадастровом квартале №. При проведении согласования местоположения границ земельного участка при себе иметь документ, удостоверяющий личность, а также документ о правах на земельный участок.

Представителем ТУ Росимущества в Омской области ДД.ММ.ГГГГ подана заявка о постановке на государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером № в связи с образованием части с учетным номером 1 объекта недвижимости.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № заказывало ТУ Росимущества в <адрес>, при этом, они выполнялись кадастровым инженером БЕМ, работающим на момент его изготовления в ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № на момент проведения спорного межевания в ДД.ММ.ГГГГ существовал на местности более <данные изъяты> лет, был оформлен в собственность истца.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, территория Харламовского сельского поселения, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для научной, учебной и производственной деятельности, номер земельного участка внесен в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит по праву собственности Российской Федерации. ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт фитопатологии» поименованный земельный участок находится по праву постоянного (бессрочного) пользования, в отношении земельного участка в пользу ООО «Стройгрупп» установлен сервитут.

Спор инициирован истцом ввиду наложения земельных участков с кадастровыми номерами № друг на друга. При уточнении границ принадлежащего ему земельного участка истец узнал, что его земельный участок пересекает земельный участок с кадастровым номером №.

С целью установления фактического расположения, наложения (пересечения) границ земельных участков с кадастровыми номерами №, по ходатайству истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

По результатам экспертизы было составлено заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» согласно которому, установлено следующее:

Местонахождение земельного участка с кадастровым номером № определяется в границах СНТ «Озерное».

Перечень координат характерных точек земельного участка с кадастровыми номерами № в части которых имеется наложение границ с земельным

6

*«4

участком с кадастровым номером №:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Площадь пересечения исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами № составила <данные изъяты> кв.м.Оценивая судебную землеустроительную экспертизу, суд исходит из того, что данная экспертиза назначена в ходе судебного разбирательства, эксперт предупрежден об ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и стороны спора не представили суду доказательств, подвергающих сомнению сделанные экспертом выводы.

Таким образом, оснований не доверять заключению эксперта и сомневаться в его компетентности и познаниях у суда нет.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что наложение поименованных участков отсутствует.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности у истца, частично определяются в границах земельного участка, учтенного в ГКН с кадастровым номером №, находящегося в собственности у Российской Федерации, границы земельного с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка учтенного в ГКН с кадастровым номером №, площадь пересечения составляет <данные изъяты> кв.м.

Суд приходит к выводу о том, что с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером №, требовалось обязательное согласование местоположения границ земельного участка ответчика при проведении межевых работ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221- ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельною участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится 7

*«4

соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Из акта согласования местоположения границы земельного участка № межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «<данные изъяты>», усматривается, что согласование границ образуемого земельного участка с собственником земельного участка с кадастровым номером № не проводилось, в акте согласования границ земельных участков, отсутствует его подпись.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, учитывая, что ответчик не оспорил границы и конфигурацию земельного участка истца, а также, что земельный участок истца имеет сложившиеся границы, а так же, что при межевании земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, не было произведено в установленном порядке согласование границ со смежным землепользователем - с истцом, как с заинтересованным лицом, суд приходит к выводу, что при проведении работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № было допущено нарушение требований ст. 38, 39, 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в настоящее время «О кадастровой деятельности»), что повлекло нарушение прав истца, как смежного землепользователя.

Как следует из материалов дела, истец не был ознакомлен с публикацией о проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, в его адрес уведомление с аналогичной информацией, порядка подачи возражений, даты проведения собрания заинтересованных лиц не поступало.

По мнению суда при наличии смежного землепользователя, с которым необходимо было согласовать границы земельного участка и место жительства которого известно, выбор такого способа согласования, как проведение собрания заинтересованных лиц (не в <адрес>, а в <адрес>) с извещением их через публикацию объявления в газете без предварительного почтового уведомления, не может быть признано законным, потому само согласование нельзя признать состоявшимся. Следовательно, и кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, проведенные по заказу ТУ Росимущества в Омской области у ООО «<данные изъяты>», в части земельного участка № также нельзя признать проведенными в соответствии с законом.

Соответственно, истец был лишен права ознакомиться с межевым планом, представить свои возражения о границах участка ответчика.

Кроме того, право на земельный участок, приобретенное участником земельных правоотношений, удостоверяется правоустанавливающими документами.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Частью 1 статьи 26 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 «О земельной реформе», до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим

8

законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (п. 9.1).

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

В соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предусматривающей особенности государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право такого гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок,

9

или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Таким образом, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного выше Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Федеральным законом № 122-ФЗ.

Пунктом 4 статьи 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 05.04.1998 г.,

регулирующим особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: - описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; - заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

В случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган самостоятельно запрашивает: сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с

10

ним (в иных случаях указанные сведения запрашиваются у заявителя); - сведения о данном некоммерческом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Таким образом, право первоначального собственника спорного земельного участка с кадастровым номером № возникло в соответствии с требованиями действующего гражданского и земельного законодательства. Документ, на основании которого у истца возникло право собственности не оспорен, не признан недействительным.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ, действовавшей на период спорных правоотношений, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Достоверных и объективных доказательств, свидетельствующих о том, что собственник земельного участка с кадастровым номером № самовольно занял часть земельного участка с кадастровым номером № ответчик при рассмотрении дела не представил.

Суду также представлены доказательства того, что истец является членом СНТ «Озерное», фактически пользуется земельным участком с момента его предоставления, задолженности по уплате взносов не имеет. Суд учитывает, что рядом с участком истца имеются ряд участков, на которые решениями судов уже признано право собственности, а также которые поставлены на кадастровый учет.

В свою очередь ответчиком не представлены суду документы, свидетельствующие о проведении надлежащим образом процедуры согласования местоположения границ земельного участка с истцом как смежным землепользователем при межевании земельного участка с кадастровым номером №.

Как следует из имеющейся в кадастровом деле объекта недвижимости кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет декларативно, т.е. граница земельного участка на момент проведения кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером № не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Учитывая, что земельный участок истца имеет сложившиеся границы, используется истцом, а также учитывая, что участок расположен на землях, выделенных СНТ «Озерное» еще ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что при межевании земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, не было произведено в установленном порядке согласование границ с истцом.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым требования истца о признания недействительными результатов межевания земельного участка ответчика с кадастровым номером №, имеющего местоположение: <адрес>, в части установленного судебной экспертизой пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером № удовлетворить, поскольку в данном случае нарушаются права и законные интересы истца как собственника земельного участка, являющегося смежным по отношению к земельному участку ответчика.

11

"be

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 1,2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела, определением Таврического районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «<данные изъяты>».

Экспертиза проведена ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой подтверждено пересечение (наложение) земельных участков, экспертное заключение приобщено к материалам дела, при принятии решения судом дана оценка указанному заключению эксперта и оно принято в качестве доказательства по делу.

Согласно копии кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ за проведение землеустроительной экспертизы истцом оплачено <данные изъяты> рублей.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании изложенного, а также с учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ланцева ИП к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, удовлетворить.

12

Признать недействительными результаты межевания земельного участка скадастровым номером № имеющего местоположение: <адрес>,<адрес>, в частиустановленного пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером№, имеющего местоположение: <адрес>

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения оместоположении границ земельного участка с кадастровым номером №имеющего местоположение: <адрес>, согласно координат, представленных в заключениисудебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Национальный земельныйфонд», а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

уменьшив площадь земельного участка с кадастровым номером № имеющего местоположение: <адрес>, на <данные изъяты> кв.м.

Взыскать с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области в пользу Ланцева ИП судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия, через Таврический районный суд Омской области.

Судья

С.А. Задорожний

13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2021 года г. Мценск

Судья Мценского районного суда Орловской области Некрасова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ланцева Ю.А., родившегося Дата в д. <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Дата старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «Мценский» Гуровым А.П. в отношении Ланцева Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вменяемое Ланцеву Ю.А. административное правонарушение заключается в том, что он не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, и в нарушении требований пункта 5 раздела 1 приложения № к Указу Губернатора Орловской области от Дата № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Орловской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» Дата в 10 часов 25 минут при нахождении в магазине «Уралочка», расположенном по адресу: <адрес>, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания - маски, респираторы или иные средства защиты.

В судебное заседание Ланцев Ю.А. не явился, о дате, времени...

... и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Должностное лицо старший участковый уполномоченный полиции МО МВД РФ «Мценский» Гуров А.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от Дата № 68-ФЗ (в редакции от Дата) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от Дата № (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования (указания) должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от Дата № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации определено: обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Правительство Орловской области приняло Постановление от Дата № «О мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Орловской области».

В соответствии с пунктом 1 Постановления в связи с возникшими рисками распространения на территории Орловской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Орловской области с Дата введен режим повышенной готовности.

Пунктом 9 Постановления (в редакции от Дата №) установлено, что обязательными для исполнения гражданами и организациями правилами поведения при введении режима повышенной готовности являются правила поведения (требования, ограничения), предусмотренные настоящим постановлением, указом Губернатора Орловской области от Дата № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Орловской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и иными нормативными правовыми актами Орловской области, предусматривающими обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Указом Губернатора Орловской области от Дата № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Орловской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции Указа от Дата №) утвержден комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в условиях введенного режима повышенной готовности в период с Дата по Дата.

В силу пункта 5 раздела 1 Приложения № названного Указа Губернатора Орловской области (в редакции от Дата №) граждане обязаны при входе и нахождении в общественном транспорте, легковом такси, на объектах розничной торговли, рынках и ярмарках, объектах предоставления услуг, в медицинских организациях, иных организациях и на предприятиях всех форм собственности и в иных местах массового пребывания людей использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, экраны для лица или иные средства защиты органов дыхания), закрывающие рот и нос и обеспечивающие минимизацию промежутков между лицом и средством индивидуальной защиты органов дыхания, а также соблюдать нормы санитарно-эпидемиологической безопасности. Гражданам разрешается не использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, экраны для лица или иные средства защиты) на предприятиях общественного питания во время приема пищи.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от Дата № 68-ФЗ (в редакции от Дата) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Федеральным законом от Дата № 99-ФЗ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 20.6.1 часть 1 которой устанавливает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что Ланцев Ю.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, и в нарушении требований пункта 5 раздела 1 приложения № к Указу Губернатора Орловской области от Дата № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Орловской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» Дата в 10 часов 25 минут при нахождении в магазине «Уралочка», расположенном по адресу: <адрес>, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания - маски, респираторы или иные средства защиты.

Факт административного правонарушения и вина Ланцева Ю.А. в его совершении объективно подтверждается собранными по делу письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от Дата; рапортом старшего УУП МО МВД России «Мценский» Гурова А.П. от Дата; фотоматериалом, согласно которого в торговом помещении зафиксирован факт нахождения Ланцева Ю.А. без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Таким образом, Ланцев Ю.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Ланцева Ю.А., судья относит совершение впервые данного рода административного правонарушения.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность Ланцева Ю.А. не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания, с учетом содержания положений части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела прихожу к выводы о наличии оснований для назначения Ланцеву Ю.А., который ранее к административной ответственности не привлекался, административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Ланцева Ю.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.С. Некрасова