Ланцов Виталий Николаевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>ёвка 22 ноября 2022 года

Судья Грачёвского районного суда <адрес> Кузьмин С.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В Грачевский районный суд <адрес> поступил административный материал в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив содержание данного административного дела, суд считает, что административное дело подлежит передаче мировому судье судебного участка № Грачёвского района по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что «…административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установление потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местно...

...сти…».

Любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

В случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Как установлено, при изучении материалов административного дела, фактически административное расследование по делу не проводилось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

направить административное дело в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № Грачёвского района <адрес>.

Судья: С.В. Кузьмин

Судья Ещенко И.А. материал № 22-2319/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 10 мая 2016 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Трубицына Ю.В.,

при секретаре Запорожцевой А.Е.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Анисимовой О.А..,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ланцова В.Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25 февраля 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Ланцова В.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В., выступление прокурора Анисимовой О.А.., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд,

установил:

приговором Грачевского районного суда Ставропольского края от 08 мая 2009 года Ланцов В.Н. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять с 23 сентября 2008 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 29 июня 2011 года постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11 апреля 2011 года в отношении Ланцова В.Н. по вопросу о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством изменено, осужденному Ланцову В.Н. снижено наказание по ч.4 ст.111 УК РФ (в соответствии с ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) в виде лишения свободы до 08 лет 10 месяцев, с отбыван...

...ием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Ланцов В.Н. обратился в Ленинский районный суд г.Ставрополя с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25 февраля 2016 года отказано в удовлетворении вышеуказанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Ланцов В.Н. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что за время отбывания наказания он имеет 9 поощрений за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, 2 погашенных взыскания, которые являются не значительными, иск частично погасил. Обращает внимание, что заработная плата, которую начисляет бухгалтерия ФКУ ИК-11 составляет в среднем …… рублей в месяц, что делает невозможным погасить иск в полном объеме. Кроме того, он отрицательно относится к воровским законам, посещает психолога. На основании вышеизложенного, просит постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25 февраля 2016 года отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является обоснованным, мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Ланцова В.Н. от отбывания наказания принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Проанализировав материалы, представленные на осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Ланцов В.Н. не может быть условно-досрочно освобожден от отбывания назначенного ему наказания, поскольку цели исправления не достигнуты, за время отбывания наказания к работе относится не всегда добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но реагирует на них не всегда положительно, имеет иск на сумму ….. рублей, из которых погашено ….. рублей ….. копеек, в общении с представителями администрации исправительного учреждения не всегда вежлив и корректен. Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку суд первой инстанции учел данные о личности осужденного, который имеет 9 поощрений, 2 погашенных взыскания, а также позицию администрации исправительного учреждения, изложенную в представленных документах о нецелесообразности условно-досрочного освобождения, мнение участвовавших в судебном заседании представителя администрации и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства.

Принимая во внимание данные характеризующие поведение осужденного в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания не имеется. Суд апелляционной инстанции не находит оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности постановления суда суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку все обстоятельства, в том числе изложенные в апелляционной жалобе, учтены судом при рассмотрении ходатайства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении Ланцова В.Н. суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд, -

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25 февраля 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ланцова В.Н. об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Ставропольского краевого суда.

Председательствующий:

Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г. Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казариной Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело № 2-888/2019 по иску Ланцова В. Н. к СНТ «Солзан» о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л

Руководствуясь ст. 232.4 ГПК Российской Федерации,

Р е ш и л

Исковые требования Ланцова В. Н. к СНТ «Солзан» о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать право собственности Ланцова В. Н., "ДАТА" рождения, уроженца "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", зарегистрированного по адресу: "АДРЕС", на земельный участок площадью 693 кв.м., расположенный по адресу: "АДРЕС", в следующих координатах

"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"

Разъяснить, что мотивированное решение составляется по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционной жалобы, представления.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда.

В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей ...

...– со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: