Шулаев Павел Григорьевич

04RS0018-01-2022-007644-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Мункуевой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Желдорреммаш" в лице Улан-Удэнского локомотивовагоноремонтного завода-филиала АО "Желдорреммаш" к Шулаеву П. Г. о взыскании задолженности по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Желдорреммаш" в лице Улан-Удэнского локомотивовагоноремонтного завода-филиала АО "Желдорреммаш" обращаясь в суд с иском к Шулаеву П.Г. просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 16 452,33 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 658,09 руб.

Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком заключен ученический договор №у от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого истец обязался направить ответчика на профессиональную подготовку, а ответчик пройти обучение по профессии токарь-карусельщик, а по окончании заключить с истцом трудовой договор и отработать на заводе не менее двух лет по данной профессии. Срок обучения составил 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер стипендии установлен в размере МРОТ РБ, за время обучения ответчику выплачена стипендия 29 218, 76 руб. из которых 8788,70 р. за декабрь 2020г., 13 354,40 р. за январь 2021г., 7075,66 р. за февраль 2021г. Ответчик закончил обучение, на основании приказа о приеме на работу был принят на работу токарем-карусельщиком 3-го разряда по обработке букс, шестерен 1 группы механического цеха. Однако ДД.ММ.ГГГГ был уволен на основании приказа директора завода №л от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, в связи с невозможност...

...ью отработки 2 недели. Согласно справке расчет задолженности долг ответчика составил 16452,33 р. в этой связи просит взыскать задолженность образовавшуюся у ответчика за пройденное обучение.

Представитель истца Шивкова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные пояснения. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Шулаев П.Г. в судебное заседание не явился, извещен по адресу места жительства и регистрации, однако корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения о невручении за истечением срока хранения. Судом с согласия истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен ученический договор №у от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого истец обязался направить ответчика на профессиональную подготовку, а ответчик пройти обучение по профессии токарь-карусельщик, а по окончании заключить с истцом трудовой договор и отработать на заводе не менее двух лет по данной профессии. Срок обучения составил 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер стипендии установлен в размере МРОТ РБ, за время обучения ответчику выплачена стипендия 29 218, 76 руб. из которых 8788,70 р. за декабрь 2020г., 13 354,40 р. за январь 2021г., 7075,66 р. за февраль 2021г

Ответчик закончил обучение, на основании приказа о приеме на работу был принят на работу токарем-карусельщиком 3-го разряда по обработке букс, шестерен 1 группы механического производства. Однако ДД.ММ.ГГГГ был уволен на основании приказа директора завода №л от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, в связи с невозможностью отработки 2 недели.

Согласно справке расчет задолженности долг ответчика составил 16452,33 р. в этой связи просит взыскать задолженность образовавшуюся у ответчика за пройденное обучение.

Ответчик закончил обучение, на основании приказа о приеме на работу был принят на работу токарем-карусельщиком 3-го разряда по обработке букс, шестерен 1 группы механического цеха, с ним заключен трудовой договор.

На основании личного заявления работника трудовой договор с Шулаевым П.Г. расторгнут приказом от 11.02.2022г.

Судом установлено, что Шулаев П.Г. после увольнения ни одной выплаты не произвел, согласно подписанному соглашению от 22.02.2022г. о возмещении ущерба, по условиям которого Шулаев обязался возместить работодателю выплаченную стипендию в сумме 16 452,33 р. частями по 2 742,06 р.в течение 6 месяцев с момента заключения соглашения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на обучение пропорционально отработанному ответчиком после обучения времени являются правомерными.

Учитывая, что Шулаевым П.Г. затраты на его обучение - выплаченная стипендия не погашались, суд полагает что в ответчика надлежит взыскать расходы истца на обучение ответчика.

Представленный истцом расчет взыскиваемой денежной суммы понесенных работодателем затрат на обучение ответчика проверен, суд находит его правильным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Желдорреммаш" в лице Улан-Удэнского локомотивовагоноремонтного завода-филиала АО "Желдорреммаш" к Шулаеву П. Г. (8116 703164) о взыскании задолженности по ученическому договору, удовлетворить.

Взыскать с к Шулаева П. Г. (8116 703164) в пользу АО "Желдорреммаш" в лице Улан-Удэнского локомотивовагоноремонтного завода-филиала АО "Желдорреммаш" 16 452,33 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 658,09 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022г.

Судья: подпись Болдохонова С.С.

Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 2- 6148/2022.