Инчин Григорий Петрович

дело № 1-22/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2015 года г. Сибай

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Кумушкуловой А.А.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимого Инчина Г.П.,

защитника, адвоката Султаншиной Н.А.,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Инчина Г.П.,, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов Инчин Г.П. из корыстных побуждений с умыслом на тайное хищение чужого имущества через выставленное им стекло окна незаконно проник внутрь садового домика, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, коллективный сад <данные изъяты> откуда забрал принадлежащий ФИО1. сотовый телефон марки «Samsung <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, с которым скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон и возмещением причиненного вреда, пояснив, что подсудимый возместил причиненный вред в размере <данные изъяты> рублей, принес извинения, они примирились, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Инчин Г.П. и его защитник пояснили, что вину подсудимый признает полностью, осознает нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела и ...

...поддерживают заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель полагает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку имеются основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ..

Выслушав участников процесса, изучив некоторые материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, на основании заявления потерпевшего при условии примирения сторон, заглаживании обвиняемым причиненного преступлением вреда.

Все указанные требования в данном уголовном деле установлены.

Инчин Г.П. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, раскаялся, загладил причиненный вред, стороны примирились. Потерпевший свободным волеизъявлением выразил желание на прекращение дела за примирением с подсудимым, указывая на полное возмещение вреда, причиненного преступлением, что подтверждается представленным письменным заявлением и распиской.

Целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Суд считает, что указанные цели уже достигнуты и дальнейшее уголовное преследование, назначение подсудимому наказания не требуется.

Вред, причиненный преступлением, заглажен, то есть причиненный ущерб возмещен как материально в денежном выражении (размер которого определен потерпевшим), так и морально в виде принесения извинений, раскаяния. Способы заглаживания вреда являются законными и не ущемляют прав третьих лиц.

Таким образом, Инчиным Г.П. приняты все меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Также суд учитывает характеризующие личность подсудимого данные, положительно характеризуется в быту и по месту учебы, впервые привлекается к уголовной ответственности, осознает и раскаивается в содеянном.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, совокупность смягчающих обстоятельств, личность совершившего преступление, особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, суд приходит к выводу, что в результате заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, Инчин Г.П. не представляет общественную опасность, поэтому условия для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон соблюдены.

Принимая во внимание все указанные данные, суд считает справедливым ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратив уголовное дело и уголовное преследование.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Инчина Г.П.,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Избранную Инчину Г.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Разрешить потерпевшей ФИО1 распоряжаться вещественным доказательством, переданным ей на ответственное хранение.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня оглашения через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: