Ланда Наталья Юрьевна

Дело № 2-891/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2015 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,

при секретаре Башевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 12.45 часов на автодороге Шарыпово-Дубинино с участием автомобиля Мазда Демио под управлением ФИО6 и транспортного средства КИА под управлением ФИО5 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО5, нарушившей п. 9.10 ПДД РФ. В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого с учетом износа составила 121 739 рублей. Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 36 800 рублей. Полагая данную сумму недостаточной для восстановления автомобиля, просил взыскать с ответчика <данные изъяты> недоплаченную сумму в пределах установленного законом лимита ответственности страховщика – 83 200 рублей ( 120 000 рублей – 36 800 рублей). Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя – 20 000 рублей, расходы по оформлению доверенности – 1400 рублей.

Представитель истца ФИО4 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года) в судебном заседании заявленные требования поддержал, на их у...

...довлетворении настаивал.

Представитель ответчика <данные изъяты> в зал суда не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, представитель <данные изъяты> в зал суда не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (размер которой определен ст. 7 настоящего Закона).

Согласно пп. «в» абз. 1 ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Согласно ст. 14.1 указанного Федерального закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если, отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На данном основании отношения, по имущественному страхованию являются предметом регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.45 часов на автодороге Шарыпово-Дубинино произошло ДТП с участием автомобиля Мазда Демио под управлением ФИО6 и транспортного средства КИА под управлением ФИО5

Из материалов административного дела следует, что столкновение указанных транспортных средств произошло вследствие виновных действий водителя ФИО5, нарушившей п. 9.10 ПДД РФ, данные действия привели к контакту данных автомобилей и причинению ущерба автомобилю истца.

Нарушений ПДД РФ со стороны ФИО6 при этом не усматривается.

Собственником автомобиля Мазда Демио является истец, автогражданская ответственность владельца автомобиля КИА в установленном законом порядке застрахована в <данные изъяты>

В результате данного столкновения автомобилю истца причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых, согласно отчету об оценке ООО «Центр независимой оценки» с учетом износа составила 121 739,04 рублей.

Таким образом, учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму ущерба в пределах установленного законом лимита ответственности страховщика за вычетом выплаченной неоспариваемой части 83 117,05 рублей (120 000 рублей - 36 882,95 рубля).

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также, в силу ст. 100 ГПК РФ, с <данные изъяты> в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом требований разумности и справедливости, сложности рассмотрения категории дела и характера спора, суд полагает возможным взыскать в сумме 10 000 рублей, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности – 1400 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец на основании ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд в отношении требований к <данные изъяты>, страховщиком выполнены данные требования после предъявления иска в суд, что свидетельствует об их обоснованности, суд полагает необходимым разрешить вопрос об оплате совершенных юридически значимых действий путем взыскания с ответчика в доход местного бюджета суммы государственной пошлины, исчисленной в соответствии со ст.333.19 НК РФ, в размере 2693,51 рубля.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 41 558,52 рублей (83 117,05 рублей х 50%) в доход потребителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения – 83 117,05 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности – 1400 рублей, штраф – 41 558,52 рублей.

Взыскать с <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в размере 2693,51 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Крюкова

2а-1591\16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2016 г. г. Березники

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Лимпинской Л.В.,

при секретаре Молдован В.Ф.

с участием представителя административного истца Ланда Н.Ю., действующей по доверенности от <дата>.

представителя административного ответчика Зимнина В.В., действующего по доверенности от <дата>.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники дело по административному иску Урлапкина А.А. к ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Березники Пермского края (межрайонное) о признании незаконными протокола заседания Комиссии по по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, решения об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца, возложении обязанности восстановить пенсию по случаю потери кормильца,

у с т а н о в и л:

Урлапкин А.А. обратился в Березниковский городской суд с административным иском к ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Березники Пермского края (межрайонное) о признании незаконными протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, решения об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца, возложении обязанности восстановить пенсию по случаю потери кормильца.

Административный иск обосновывается тем, что административный истец являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца до <дата> С <дата> Урлапкин А.А. поступил в ....., где обучается на 1 курсе по очной форме обучения. Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан <дата>.Урлапкину А.А. отказано в назначении пенсии по случ...

...аю потери кормильца на период обучения в образовательном учреждении по причине отсутствия необходимых условий.(решение №)

Административный истец считает решение пенсионного органа незаконным и просит восстановить пенсию по случаю потери кормильца.

В судебном заседании представитель административного истца иск поддержала.

Представитель административного ответчика, возражая против иска, полагал, что у административного истца отсутствует право на получение пенсии в период обучения в учебном заведении МЧС России.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

В соответствии со ст.128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством;

В соответствии со ст.194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса;

Административный иск Урлапкина А.А. производен от права истца на пенсию по случаю потери кормильца по достижении ..... лет, на период обучения в учебном заведении по очной форме. и вытекает из правоотношений, регулируемых гражданским Кодексом РФ и пенсионным законодательством, дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства и подлежит прекращению

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.128, 194 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по делу по административному иску Урлапкина А.А. к ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Березники Пермского края (межрайонное) о признании незаконными протокола заседания Комиссии по по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, решения об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца, возложении обязанности восстановить пенсию по случаю потери кормильца.

Разъяснить административному истцу право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства о праве на пенсию.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края, в течение пятнадцати дней.

Судья Л.В.Лимпинская

Мировой судья судебного участка № .....

Березниковского судебного района

<адрес> Наумова О.А.,

и.о. мирового судьи судебного участка №

Березниковского судебного района

<адрес>

(дело № 2-2829/2016)

Дело № 11-47/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Березники 27 марта 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Бурдиной И.А.

при секретаре Плотниковой К.В.

с участием

представителя истца ООО «Новогор-Прикамье» - Строгой Л.А., действующей на основании доверенности от 06.04.2016г.,

ответчика Ланда Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ланда Н.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес> Наумовой О.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Взыскать в пользу ООО «Новогор-Прикамье» солидарно с Ланда Н.Ю., Урлапкина А.А. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере ..... руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере ..... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб., всего ..... руб.».

Суд, заслушав представителя истца ООО «Новогор-Прикамье» Строгую Л.А., ответчика Ланда Н.Ю., исследовав материалы дела,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Новогор-Прикамье» обратился в суд с исковым заявлением (в редакции уточненного искового заявления) к ответчикам Ланда Н.Ю., Урлапкину А.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги. В обоснование исковых требований указал на то, что ранее собственником жилого помещения по адресу <адрес> являлся Урлапкин А.П., который был зарегистрирован по указанному адресу по <дата>., умер <дата> Лицевой счет не переоформлен. В настоящее время собственниками жилого помещения по адресу <адрес> являются Ланда Н.Ю. ..... доли, несовершеннолетний Урлапкин А.А. ..... доли, которые имеют регистрацию по данному адресу. Поставку коммунальных ресурсов осуществляет ООО «Новогор-Прикамье», действующее на основании договоров аренды № от <дата> и № от <дата>., заключенных между Муниципальным образованием городского округа «<адрес>» и ООО «Новогор-Прикамье». В силу ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным. Начисление платежей производится в соответствии с действующим законодате...

...льством на основании тарифов, установленных Постановлениями Правительства <адрес>, Региональной энергетической комиссии <адрес>. На основании п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №, потребитель коммунальных услуг в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды. В нарушение требований закона, согласно расчетам ответчики имеют задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере ..... руб., из них ..... руб. – ХВС за период с <дата> по <дата>, ..... руб. - водоотведение за период с <дата> по <дата> В соответствии со ст. 155 ЖК РФ за несвоевременное внесение коммунальных платежей ответчикам произведен расчет сумы пени в размере ..... руб. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности за коммунальные услуги в размере ..... руб., пени в размере ..... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ..... руб.

Представитель истца ООО «Новогор-Прикамье» - Строгая Л.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Ланда Н.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что в указанный период она в квартире проживала одна, Урлапкин А.А. проживает по месту учебы в <адрес> с <дата>.

Ответчик Урлапкин А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Ответчик Ланда Н.Ю. обратилась в Березниковский городской суд <адрес> с апелляционной жалобой, в которой указала, что с вынесенным решением не согласна, считает решение незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Расчет задолженности за услуги снабжения холодной водой и водоотведения за период с <дата> по <дата> истец произвел расчетным методом исходя из количества проживающих ..... человека за весь период. Однако в период с <дата> по <дата> в квартире № дома № по <адрес> на регистрационному учете числились ..... человека: Ланда Н.Ю., Урлапкин А.А., но проживала только Ланда Н.Ю. Ответчиком Ланда Н.Ю. были предоставлены документы, подтверждающие данный факт, который был установлен в судебном заседании и не оспаривался истцом. При этом суд первой инстанции делает вывод о том, что ООО «Новогор-Прикамье» исполняет свои обязательства надлежащим образом, обосновав это тем, что ответчик Урлапкин А.А. сведений о неиспользовании коммунальных услуг и не проживании в жилом помещении в установленном законом порядке и сроки не предоставил. Однако в п.91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 указан максимальный срок, в который исполнитель должен произвести перерасчет, он не является пресекательным, иное толкование данного пункта приведет к неосновательному обогащению на стороне истца. Таким образом, факт установления судом обстоятельств, подтверждающих необходимость перерасчета коммунальных платежей, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца. Кроме того, представленный истцом расчет пени подписан начальником ОП РФЛ ОСД БФ ООО «Новогор-Прикамье» ФИО7, а не истцом или его представителем. В нарушение ч.2 ст. 56 ГПК РФ мировой судья не обсудил в соответствии со ст. 333 ГК РФ вопрос о возможности уменьшения пени, несмотря на ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства и просьбу ответчика об уменьшении размера пени, изложенную последним в своем возражении на иск от <дата> Просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, отказав истцу в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по коммунальным услугам в размере ..... руб. и пени за несвоевременное внесение платежей за коммунальные услуги за период в размере ..... руб.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ООО «Новогор-Прикамье» - Торопко Ю.В., действующий на основании доверенности, указывает о несогласии с доводами ответчика, изложенными в жалобе. Ссылается на то, что ответчик Ланда Н.Ю. является собственником ..... доли жилого помещения и зарегистрирована по адресу <адрес>. Совместно с ней по данному адресу зарегистрирован несовершеннолетний Урлапкин А.А., который является собственником ..... доли указанного жилого помещения. В связи с полным отсутствием оплат за коммунальные услуги ответчики допустили задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере ..... руб. за период с <дата> по <дата> В настоящее время задолженность не погашена. Ответчикам начислены пени в размере ..... руб. Ответчик заявляет, что в период образования задолженности по данному адресу были зарегистрирована Ланда Н.Ю., несовершеннолетний Урлапкин А.А., но Урлапкин А.А. в квартире не проживал. Однако сведений о данном факте и о неиспользовании коммунальных услуг в адрес ООО «Новогор-Прикамье» не поступало. Ответчиком Ланда Н.Ю. была предоставлена справка об отсутствии Урлапкина А.А. по адресу, которая датирована <дата>, тогда как для перерасчета необходимо предоставить справку с актуальной датой и указанием места проживания. Таким образом, в перерасчете ответчику было отказано, поскольку был пропущен срок, установленный для подачи заявления о перерасчете. Ссылки ответчика на закон о защите прав потребителей считает несостоятельным. Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд не согласился с ними обоснованно, о чем указано в решении суда. Считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда не имеется. Просит оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «Новогор-Прикамье» - Строгая Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала в отношении доводов ответчика, изложенных в жалобе. Полагала, что решение суда является законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Ланда Н.Ю. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобы. Пояснила, что в <дата> сын уехал учиться в <адрес>.

Ответчик Урлапкин А.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

На основании ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке. Основаниями для отмены или изменения решения суда является, в частности, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч.6 ст. 330 ГПК РФ).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд полагает, что мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, применен закон, подлежащий применению, не установлено нарушений норм материального или процессуального права.

Из материалов дела следует, что Ланда Н.Ю. является собственником ..... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Совместно с ней по указанному адресу зарегистрирован несовершеннолетний Урлапкин А.А., который является собственником ..... доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Задолженность ответчика перед истцом по лицевому счету № составила ..... руб., из них ..... руб. – ХВС за период с <дата> по <дата>, ..... руб. - водоотведение за период с <дата> по <дата>

Поставку коммунальных ресурсов осуществляет ООО «Новогор-Прикамье», действующее на основании договоров аренды № от <дата> и № от <дата> заключенных между Муниципальным образованием городского округа «<адрес>» и ООО «Новогор-Прикамье».

В силу ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным.

Расчет стоимости потребленных ответчиками услуг произведен в соответствии с действующим законодательством на основании тарифов, установленных Постановлениями Правительства <адрес>, Региональной энергетической комиссии <адрес>.

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

При разрешении исковых требований, ответчик Ланда Н.Ю. сообщила суду о том, что ответчик Урлапкин А.А. с <дата> проживает по месту работы в <адрес>.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО «Новогор-Прикамье» принятые на себя обязательства по предоставлению коммунальных услуг по адресу <адрес> исполняет надлежащим образом. Ответчик Урлапкин А.А. сведений о неиспользовании коммунальных услуг и не проживании в жилом помещении в установленном законом порядке и сроки не представил.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.

Из положений ст. 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Размер платы за коммунальные услуги, согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила) предусмотрено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений (п. 86).

В силу п. 91 указанных Правил, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Согласно п. 92 Правил в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении.

К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Ланда Н.Ю. в период с <дата> по настоящее время и несовершеннолетний Урлапкин А.А. в период с <дата> по настоящее время зарегистрированы и проживали в квартире расположенной по адресу <адрес> пользовались коммунальными услугами.

Оценив изложенные обстоятельства, проверив расчет суммы, подлежащей взысканию, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, взыскал с ответчиков солидарно задолженность за указанный период в размере ..... руб.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суда, поскольку ответчики, проживая в указанной квартире в период с <дата> по <дата> пользовались коммунальными услугами.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не опровергнут, доказательств оплаты указанных услуг, в опровержение заявленных требований, в том числе и в рамках апелляционного производства по делу, ответчиками суду не представлено.

Таким образом, все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона оплачивать коммунальные услуги, относятся к потребителям коммунальных услуг.

Тот факт, что ответчики не проживали в указанный период времени в квартире, согласно пункту 11 статьи 155 ЖК РФ не освобождает их от несения указанных расходов.

Разрешая дело, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о взыскании образовавшейся задолженности по жилищно-коммунальным платежам по квартире, расположенной по адресу <адрес> с ответчиков Ланда Н.Ю., Урлапкина А.А. солидарно. Как следует из документов представленных суду в жилом помещении в спорный период времени ответчик Урлапкин А.А. был зарегистрирован и проживал, на ответчика производилось начисление жилищно-коммунальных платежей истцом.

При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Урлапкин А.А. в период образования задолженности не проживал по указанному адресу и не пользовался коммунальными услугами не влечет отмену или изменение решения т.к. каких-либо доказательств своим утверждениям о не проживании в указанной квартире в спорный период, ответчик суду первой инстанции не представил, с заявлением о перерасчете задолженности к истцу в соответствии с требованиями, установленными п.п. 86, 87, 90 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 года не обращался.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд, взыскивая пени в размере ..... руб. согласно расчету истца, не применил положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера пени, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку в своем Определении от 15 января 2015 года N 7-О Конституционный Суд Российской Федерации, указал, что право суда снизить размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является способом борьбы со злоупотреблениями правом свободно определять размер неустойки. Однако суд может уменьшить размер неустойки только при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. При этом ответчик обязан представить в суд доказательства, которые подтверждают несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а сам этот вопрос должен решаться в судебном заседании с заслушиванием мнений заинтересованных лиц.

Ответчик в суде первой инстанции не представлял доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес> Наумова О.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ланда Н.Ю. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья (подпись) И.А.Бурдина

Копия верна. Судья

Мировой судья судебного участка № .....

Березниковского судебного района

<адрес> Наумова О.А.,

и.о. мирового судьи судебного участка №

Березниковского судебного района

<адрес>

(дело № 2-2830/2016)

Дело № 11-45/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Березники 28 марта 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Бурдиной И.А.

при секретаре Плотниковой К.В.

с участием

представителя истца ООО «Новогор-Прикамье» - Строгой Л.А., действующей на основании доверенности от <дата>

ответчика Ланда Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ланда Н.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес> Наумовой О.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Взыскать в пользу ООО «Новогор-Прикамье» с Ланда Н.Ю. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере ..... руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере ..... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб., всего ..... руб.».

Суд, заслушав представителя истца ООО «Новогор-Прикамье» Строгую Л.А., ответчика Ланда Н.Ю., исследовав материалы дела,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Новогор-Прикамье» обратился в суд с исковым заявлением (в редакции уточненного искового заявления) к ответчику Ланда Н.Ю., о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги. В обоснование исковых требований указал на то, что ранее собственником жилого помещения по адресу <адрес> являлся ФИО5, который был зарегистрирован по указанному адресу по <дата> умер <дата> Лицевой счет не переоформлен. В настоящее время собственниками жилого помещения по адресу <адрес> являются Ланда Н.Ю. ..... доли, несовершеннолетний Урлапкин А.А. ..... доли, которые имеют регистрацию по данному адресу. Поставку коммунальных ресурсов осуществляет ООО «Новогор-Прикамье», действующее на основании договоров аренды № от <дата> и № от <дата> заключенных между Муниципальным образованием городского округа «<адрес>» и ООО «Новогор-Прикамье». В силу ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным. Начисление платежей производится в соответствии с действующим законодательством на основании тари...

...фов, установленных Постановлениями Правительства <адрес>, Региональной энергетической комиссии <адрес>. На основании п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, потребитель коммунальных услуг в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды. В нарушение требований закона, согласно расчетам ответчик имеет задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере ..... руб., из них ..... руб. – ХВС за период с <дата> по <дата>., ..... руб. - водоотведение за период с <дата> по <дата> В соответствии со ст. 155 ЖК РФ за несвоевременное внесение коммунальных платежей ответчику произведен расчет сумы пени в размере ..... руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за коммунальные услуги в размере ..... руб., пени в размере ..... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ..... руб.

Представитель истца ООО «Новогор-Прикамье» - Строгая Л.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Ланда Н.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что в указанный период она в квартире не проживала, несовершеннолетний Урлапкин А.А. проживал у бабушки, с заявлением о снятии начислений она не обращалась.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Ответчик Ланда Н.Ю. обратилась в Березниковский городской суд <адрес> с апелляционной жалобой, в которой указала, что с вынесенным решением не согласна, считает решение незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Расчет задолженности за услуги снабжения холодной водой и водоотведения за период с <дата> по <дата> истец произвел расчетным методом исходя из количества проживающих 3 человека. Однако в указанный период в <адрес> на регистрационном учете числились, но не проживали по различным обстоятельствам 3 человека: Ланда Н.Ю., Урлапкин А.А., ФИО5 Ответчиком были предоставлены документы, подтверждающие данный факт, который был установлен в судебном заседании и не оспаривался истцом. При этом суд первой инстанции делает вывод о том, что ООО «Новогор-Прикамье» исполняет свои обязательства надлежащим образом, обосновав это тем, что ответчик сведений о неиспользовании коммунальных услуг и не проживании в жилом помещении в установленном законом порядке и сроки не предоставила. В период с <дата> по <дата> отец несовершеннолетнего Урлапкина А.А. – ФИО5 был жив и должен был нести равные обязанности с матерью Урлапкина А.А. – Ланда Н.Ю. Задолженность за несовершеннолетних детей подлежит взысканию в долевом порядке с родителей с учетом их доли. При вынесении решения мировой судья не выделил долю несовершеннолетнего Урлапкина А.А. и ФИО5, не являющегося членом семьи Ланда Н.Ю., также не выявил и не привлек к участию в деле наследников ФИО5, чем нарушил право ответчика Ланда Н.Ю. на предъявление иска в порядке регресса к наследникам ФИО5 Кроме того, представленный истцом расчет пени подписан начальником ОП РФЛ ОСД БФ ООО «Новогор-Прикамье» ФИО6, а не истцом или его представителем. В нарушение ч.2 ст. 56 ГПК РФ мировой судья не обсудил в соответствии со ст. 333 ГК РФ вопрос о возможности уменьшения пени, несмотря на ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении искового заявления.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ООО «Новогор-Прикамье» - Торопко Ю.В., действующий на основании доверенности, указывает о несогласии с доводами ответчика, изложенными в жалобе. Ссылается на то, что ответчик Ланда Н.Ю. является собственником ..... доли жилого помещения и зарегистрирована по адресу <адрес>. Совместно с ней по данному адресу зарегистрирован несовершеннолетний Урлапкин А.А., который является собственником ..... доли указанного жилого помещения. В связи с полным отсутствием оплат за коммунальные услуги ответчик допустил задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере ..... руб. за период с <дата> по <дата> В настоящее время задолженность не погашена. Ответчику начислены пени в размере ..... руб. Ответчик заявляет, что в период образования задолженности по данному адресу были зарегистрирована Ланда Н.Ю., несовершеннолетний Урлапкин А.А., но в квартире не проживали. Однако сведений о данном факте и о неиспользовании коммунальных услуг в адрес ООО «Новогор-Прикамье» не поступало. ФИО5 был зарегистрирован и поживал по день смерти <дата> Согласно ч.1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Ответчиком Ланда Н.Ю. была предоставлена справка об отсутствии Урлапкина А.А. по адресу, которая датирована <дата>, тогда как для перерасчета необходимо предоставить справку с актуальной датой и указанием места проживания. Таким образом, в перерасчете ответчику было отказано, поскольку был пропущен срок, установленный для подачи заявления о перерасчете. Ссылки ответчика на закон о защите прав потребителей считает не состоятельным. Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд не согласился с ними обоснованно, о чем указано в решении суда. Считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда не имеется. Просит оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «Новогор-Прикамье» - Строгая Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала в отношении доводов ответчика, изложенных в жалобе. Полагала, что решение суда является законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Ланда Н.Ю. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

На основании ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке. Основаниями для отмены или изменения решения суда является, в частности, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч.6 ст. 330 ГПК РФ).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд полагает, что мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, применен закон, подлежащий применению, не установлено нарушений норм материального или процессуального права.

Из материалов дела следует, что Ланда Н.Ю. является собственником ..... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Совместно с ней по указанному адресу зарегистрирован несовершеннолетний Урлапкин А.А., который является собственником ..... доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Ранее собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> являлся Урлапкин А.А. Согласно свидетельству о смерти, Урлапкин А.А. умер <дата> Лицевой счет не переоформлен.

Задолженность ответчика перед истцом по лицевому счету № составила ..... руб., из них ..... руб. – ХВС за период с <дата> по <дата> ..... руб. - водоотведение за период с <дата> по <дата>.

Поставку коммунальных ресурсов осуществляет ООО «Новогор-Прикамье», действующее на основании договоров аренды № от <дата> и № от <дата> заключенных между Муниципальным образованием городского округа «<адрес>» и ООО «Новогор-Прикамье».

В силу ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным.

Расчет стоимости потребленных ответчиками услуг произведен в соответствии с действующим законодательством на основании тарифов, установленных Постановлениями Правительства <адрес> Региональной энергетической комиссии <адрес>.

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО «Новогор-Прикамье» принятые на себя обязательства по предоставлению коммунальных услуг по адресу <адрес> исполняет надлежащим образом. Ответчик сведений о неиспользовании коммунальных услуг и не проживании в жилом помещении в установленном законом порядке и сроки не представила. Начисление проводилось на троих человек.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.

Из положений ст. 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Размер платы за коммунальные услуги, согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила) предусмотрено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений (п. 86).

В силу п. 91 указанных Правил, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Согласно п. 92 Правил в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении.

К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя.

Вышеприведенные нормы свидетельствуют о том, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги носит строго заявительный характер.

Из представленных доказательств следует, что ответчики своевременно с заявлением о перерасчете платы за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с временным отсутствием не обращались, допустимых доказательств, подтверждающих данные обстоятельства суду первой инстанции не представляли, равно как и не представили доказательств того, что они по фактическому месту жительства оплачивали коммунальные услуги.

Из материалов дела усматривается, что в период взыскания задолженности ответчик Ланда Н.Ю., Урлапкин А.А., ФИО5 имели регистрацию и проживали в квартире расположенной по адресу <адрес> пользовались коммунальными услугами. ФИО5 умер <дата>

Оценив изложенные обстоятельства, проверив расчет суммы, подлежащей взысканию, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, взыскал с ответчика задолженность за указанный период в размере ..... руб.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суда, поскольку ответчик, проживая в указанной квартире в период с <дата> по <дата> пользовался коммунальными услугами.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств оплаты указанных услуг, в опровержение заявленных требований, в том числе и в рамках апелляционного производства по делу, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона оплачивать коммунальные услуги, относятся к потребителям коммунальных услуг.

Тот факт, что ответчик не проживал в указанный период времени в квартире, согласно пункту 11 статьи 155 ЖК РФ не освобождает его от несения указанных расходов.

Разрешая дело, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о взыскании образовавшейся задолженности по жилищно-коммунальным платежам по квартире, расположенной по адресу <адрес> с ответчика Ланда Н.Ю. Как следует из документов представленных суду в жилом помещении в спорный период времени ответчик был зарегистрирован и проживал, на ответчика производилось начисление жилищно-коммунальных платежей истцом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Ланда Н.Ю. в период взыскания задолженности не проживала по указанному адресу и не пользовалась коммунальными услугами не влечет отмену или изменение решения т.к. каких-либо доказательств своим утверждениям о не проживании в указанной квартире в спорный период, ответчик суду первой инстанции не представил, с заявлением о перерасчете задолженности к истцу в соответствии с требованиями, установленными п.п. 86, 87, 90 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 года не обращался.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд, взыскивая пени в размере ..... руб. согласно расчету истца, не применил положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера пени, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку в своем Определении от 15 января 2015 года N 7-О Конституционный Суд Российской Федерации, указал, что право суда снизить размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является способом борьбы со злоупотреблениями правом свободно определять размер неустойки. Однако суд может уменьшить размер неустойки только при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. При этом ответчик обязан представить в суд доказательства, которые подтверждают несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а сам этот вопрос должен решаться в судебном заседании с заслушиванием мнений заинтересованных лиц.

Ответчик не обращался в суд первой инстанции с заявлением о снижении размера пени, не представлял доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес> Наумова О.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ланда Н.Ю. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья (подпись) И.А.Бурдина

Копия верна. Судья

Мировой судья судебного участка № .....

Березниковского судебного района

<адрес> Наумова О.А.,

и.о. мирового судьи судебного участка №

Березниковского судебного района

<адрес>

(дело № 2-2828/2016)

Дело № 11-46/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Березники 27 марта 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Бурдиной И.А.

при секретаре Плотниковой К.В.

с участием

представителя истца ООО «Новогор-Прикамье» - Строгой Л.А., действующей на основании доверенности от <дата>

ответчика Ланда Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> края гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ланда Н.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес> Наумовой О.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Взыскать в пользу ООО «Новогор-Прикамье» с Ланда Н.Ю. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере ..... руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере ..... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб., всего ..... руб.».

Суд, заслушав представителя истца ООО «Новогор-Прикамье» Строгую Л.А., ответчика Ланда Н.Ю., исследовав материалы дела,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Новогор-Прикамье» обратился в суд с исковым заявлением (в редакции уточненного искового заявления) к ответчику Ланда Н.Ю., о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги. В обоснование исковых требований указал на то, что ранее собственником жилого помещения по адресу <адрес> являлся ФИО5, который был зарегистрирован по указанному адресу по <дата> умер <дата> Лицевой счет не переоформлен. В настоящее время собственниками жилого помещения по адресу <адрес> являются Ланда Н.Ю. ..... доли, несовершеннолетний ФИО6 ..... доли, которые имеют регистрацию по данному адресу. Поставку коммунальных ресурсов осуществляет ООО «Новогор-Прикамье», действующее на основании договоров аренды № от <дата> и № от <дата> заключенных между Муниципальным образованием городского округа «<адрес>» и ООО «Новогор-Прикамье». В силу ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным. Начисление платежей производится в соответствии с действующим законодательством на основании тарифов, установл...

...енных Постановлениями Правительства <адрес> Региональной энергетической комиссии <адрес>. На основании п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, потребитель коммунальных услуг в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды. В нарушение требований закона, согласно расчетам ответчик имеет задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере ..... руб., из них ..... руб. – ХВС за период с <дата> по <дата>., ..... руб. - водоотведение за период с <дата> по <дата> В соответствии со ст. 155 ЖК РФ за несвоевременное внесение коммунальных платежей ответчику произведен расчет сумы пени в размере ..... руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за коммунальные услуги в размере ..... руб., пени в размере ..... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ..... руб.

Представитель истца ООО «Новогор-Прикамье» - Строгая Л.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Ланда Н.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что в указанный период она в квартире не проживала, несовершеннолетний ФИО6 проживал у бабушки, с заявлением о снятии начислений она не обращалась.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Ответчик Ланда Н.Ю. обратилась в Березниковский городской суд <адрес> с апелляционной жалобой, в которой указала, что с вынесенным решением не согласна, считает решение незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Расчет задолженности за услуги снабжения холодной водой и водоотведения за период с <дата> по <дата> истец произвел расчетным методом исходя из количества проживающих ..... человека за весь период. Однако в период с <дата> по <дата> в квартире № дома № по <адрес> на регистрационному учете числились, но не проживали ..... человека: Ланда Н.Ю., ФИО6 Ответчиком были предоставлены документы, подтверждающие данный факт, который был установлен в судебном заседании и не оспаривался истцом. При этом суд первой инстанции делает вывод о том, что ООО «Новогор-Прикамье» исполняет свои обязательства надлежащим образом, обосновав это тем, что ответчик сведений о неиспользовании коммунальных услуг и не проживании в жилом помещении в установленном законом порядке и сроки не предоставила. Однако в п.91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 указан максимальный срок, в который исполнитель должен произвести перерасчет, он не является пресекательным, иное толкование данного пункта приведет к неосновательному обогащению на стороне истца. Таким образом, факт установления судом обстоятельств, подтверждающих необходимость перерасчета коммунальных платежей, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца. Кроме того, представленный истцом расчет пени подписан начальником ОП РФЛ ОСД БФ ООО «Новогор-Прикамье» ФИО7, а не истцом или его представителем. В нарушение ч.2 ст. 56 ГПК РФ мировой судья не обсудил в соответствии со ст. 333 ГК РФ вопрос о возможности уменьшения пени, несмотря на ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства и просьбу ответчика об уменьшении размера пени, изложенную последним в своем возражении на иск от <дата> Просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении искового заявления.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ООО «Новогор-Прикамье» - Торопко Ю.В., действующий на основании доверенности, указывает о несогласии с доводами ответчика, изложенными в жалобе. Ссылается на то, что ответчик Ланда Н.Ю. является собственником ..... доли жилого помещения и зарегистрирована по адресу <адрес> Совместно с ней по данному адресу зарегистрирован несовершеннолетний ФИО6, который является собственником ..... доли указанного жилого помещения. В связи с полным отсутствием оплат за коммунальные услуги ответчик допустил задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере ..... руб. за период с <дата> по <дата> В настоящее время задолженность не погашена. Ответчик заявляет, что в период с <дата> по <дата> по данному адресу были зарегистрирована Ланда Н.Ю., несовершеннолетний ФИО6, но в квартире не проживали. Однако сведений о данном факте и о неиспользовании коммунальных услуг в адрес ООО «Новогор-Прикамье» не поступало. Ответчиком Ланда Н.Ю. была предоставлена справка об отсутствии ФИО6 по адресу, которая датирована <дата>, тогда как для перерасчета необходимо предоставить справку с актуальной датой и указанием места проживания. Таким образом, в перерасчете ответчику было отказано, поскольку был пропущен срок, установленный для подачи заявления о перерасчете. Ссылки ответчика на закон о защите прав потребителей считает не состоятельным. Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд не согласился с ними обоснованно, о чем указано в решении суда. Считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда не имеется. Просит оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «Новогор-Прикамье» - Строгая Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала в отношении доводов ответчика, изложенных в жалобе. Полагала, что решение суда является законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Ланда Н.Ю. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобы. Пояснила, что в <дата> она уехала из <адрес> работать в другой город, вернулась в <адрес> в <дата> и стала проживать в квартире с сыном до <дата>. В <дата> сын уехал учиться в <адрес>.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

На основании ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке. Основаниями для отмены или изменения решения суда является, в частности, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч.6 ст. 330 ГПК РФ).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд полагает, что мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, применен закон, подлежащий применению, не установлено нарушений норм материального или процессуального права.

Из материалов дела следует, что Ланда Н.Ю. является собственником ..... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Совместно с ней по указанному адресу зарегистрирован несовершеннолетний ФИО6, который является собственником ..... доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Задолженность ответчика перед истцом по лицевому счету № составила ..... руб., из них ..... руб. – ХВС за период с <дата> по <дата>., ..... руб. - водоотведение за период с <дата> по <дата>

Поставку коммунальных ресурсов осуществляет ООО «Новогор-Прикамье», действующее на основании договоров аренды № от <дата> и № от <дата>., заключенных между Муниципальным образованием городского округа «<адрес>» и ООО «Новогор-Прикамье».

В силу ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным.

Расчет стоимости потребленных ответчиками услуг произведен в соответствии с действующим законодательством на основании тарифов, установленных Постановлениями Правительства <адрес>, Региональной энергетической комиссии <адрес>.

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

При разрешении исковых требований, ответчик Ланда Н.Ю. сообщила суду о том, что в период с <дата> по <дата> в квартире № дома № по <адрес> на регистрационному учете числились, но не проживали ..... человека: Ланда Н.Ю., ФИО6 Ответчиком были предоставлены документы, подтверждающие данный факт.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО «Новогор-Прикамье» принятые на себя обязательства по предоставлению коммунальных услуг по адресу <адрес> исполняет надлежащим образом. Ответчик сведений о неиспользовании коммунальных услуг и не проживании в жилом помещении в установленном законом порядке и сроки не представила.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.

Из положений ст. 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Размер платы за коммунальные услуги, согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила) предусмотрено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений (п. 86).

В силу п. 91 указанных Правил, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Согласно п. 92 Правил в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении.

К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Ланда Н.Ю. в период с <дата> по настоящее время и несовершеннолетний ФИО6 в период с <дата> по настоящее время зарегистрированы и проживали в квартире расположенной по адресу <адрес>, пользовались коммунальными услугами.

Как следует из письма ООО «Новогор-Приикамье» от <дата> в перерасчете коммунальных платежей за период с <дата> по <дата> ответчику Ланда Н.Ю. было отказано, поскольку пропущен срок, установленный для подачи заявления. Кроме того, заявителем была предоставлена справка датированная <дата>, для перерасчета необходимо предоставить справку с актуальной датой и указанием места проживания.

Оценив изложенные обстоятельства, проверив расчет суммы, подлежащей взысканию, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, взыскал с ответчика задолженность за указанный период в размере ..... руб.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суда, поскольку ответчик, проживая в указанной квартире в период с <дата> по <дата> пользовался коммунальными услугами.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств оплаты указанных услуг, в опровержение заявленных требований, в том числе и в рамках апелляционного производства по делу, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона оплачивать коммунальные услуги, относятся к потребителям коммунальных услуг.

Тот факт, что ответчик не проживал в указанный период времени в квартире, согласно пункту 11 статьи 155 ЖК РФ не освобождает его от несения указанных расходов.

Разрешая дело, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о взыскании образовавшейся задолженности по жилищно-коммунальным платежам по квартире, расположенной по адресу <адрес> с ответчика Ланда Н.Ю. Как следует из документов представленных суду в жилом помещении в спорный период времени ответчик был зарегистрирован и проживал, на ответчика производилось начисление жилищно-коммунальных платежей истцом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Ланда Н.Ю. в период с <дата> по <дата> не проживала по указанному адресу и не пользовалась коммунальными услугами не влечет отмену или изменение решения т.к. каких-либо доказательств своим утверждениям о не проживании в указанной квартире в спорный период, ответчик суду первой инстанции не представил, с заявлением о перерасчете задолженности к истцу в соответствии с требованиями, установленными п.п. 86, 87, 90 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 года не обращался.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд, взыскивая пени в размере ..... руб. согласно расчету истца, не применил положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера пени, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку в своем Определении от 15 января 2015 года N 7-О Конституционный Суд Российской Федерации, указал, что право суда снизить размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является способом борьбы со злоупотреблениями правом свободно определять размер неустойки. Однако суд может уменьшить размер неустойки только при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. При этом ответчик обязан представить в суд доказательства, которые подтверждают несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а сам этот вопрос должен решаться в судебном заседании с заслушиванием мнений заинтересованных лиц.

Ответчик в суде первой инстанции не представлял доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес> Наумова О.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ланда Н.Ю. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья (подпись) И.А.Бурдина

Копия верна. Судья