Шаламова Ксения Юрьевна

Дело № 2-843/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кушва 25 августа 2014 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заварихина А.Ю.,

при секретаре Алексеевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Родник» к Шаламовой О.А., Шаламовой К.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Родник» обратилось в суд с иском к Шаламовой О.А., Шаламовой К.Ю. в котором просит: взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся за период с 01.03.2009г. по 31.05.2014г. задолженность за предоставленные жилищные и коммунальные услуги в размере 175 135,29 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4702,71 руб. ссылаясь на то, что согласно справке жилищного органа ответчики проживают по адресу: <адрес>. В течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Также согласно данной справке с ответчиками проживает несовершеннолетние ФИО1, ФИО2. Собственниками многоквартирного дома расположенного по адресу <адрес> соответствии со ст.161, 162 ЖК РФ принято решение о выборе в качестве способа управления домом управление ООО УК Родник. Кроме того ООО УК «Родник» имеет заключенные агентские договоры от 01.06.2013г № 4-И-2013 с ТСЖ «Ресурс», от ДД.ММ.ГГГГ № 4а-И-2013г. с ООО «Родник» по которым истец вправе в том числе получать денежные средства от потребителей за поставленные энергоресурсы и оказанные услуги, а также взыск...

...ивать ранее образовавшуюся дебиторскую задолженность.

В соответствии со ст.155,156 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующим за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Размер оплаты за пользование жилым помещением (плат за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателя жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размере оплаты за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений устанавливаются органами местного самоуправления.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.2014г по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед ООО УК «Родник» по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 175 135,29 руб. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Также согласно ст.310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не исполняет.

Ответчик Шаламова О.А. в судебном заседании иск признала и с ним согласилась. Своё согласие с иском изложила в письменном виде, написав заявление, которое суд приобщил к материалам дела.

Ответчик Шаламова К.Ю. в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что надлежащим образом была уведомлена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается выпиской из журнала исходящей корреспонденции, из которого следует, что ответчику ДД.ММ.ГГГГ в место её жительства отправлялась судебная повестка /л.д.34/.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав ответчика Шаламову О.А., исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч.3 ст. 31 ЖК Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

На основании ч.1 ст.155 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.1 ст. 157 ЖК Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено следующее.

Ответчики зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно справке ответчики имеют задолженность за предоставленные жилищные и коммунальные услуги размере 175 135,29 руб., которая образовалась за период с 01.03.2009г. по 31.05.2014г. (л.д.24-26).

ООО УК «Родник» является управляющей организацией, осуществляющей управление и обслуживание многоквартирным домом, в котором проживают ответчики. В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится в управляющую организацию.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем уплаченная ООО УК «Родник» госпошлина также подлежит взысканию с ответчиков Шаламовых.

На основании изложенного и

Руководствуясь ст.ст. 153-155 ЖК РФ, 194-198 ГПК РФ,

Суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Родник» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шаламовой О.А., Шаламовой К.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Родник» образовавшуюся за период с 01.03.2009г. по 31.05.2014г. задолженность за предоставленные жилищные и коммунальные услуги в размере 175 135 (сто семьдесят пять тысяч сто тридцать пять) рублей 29 копеек.

Взыскать солидарно с Шаламовой О.А., Шаламовой К.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Родник» 4702 (четыре тысячи семьсот два) рубля 71 копейка расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через отдел Кушвинского городского суда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья:

КОПИЯ

УИД: 66RS0009-01-2021-005786-94 дело № 5-1514/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 декабря 2021 года г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Коноплёва А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Шаламовой К.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Шаламовой Ксении Юрьевны, родившейся <...>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в <...>, ФИО1 у <адрес>, находилась в общественном месте с признаками опьянения и не выполнила законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, остановиться, представиться либо предоставить документ, удостоверяющий личность, попыталась оттолкнуть сотрудника полиции, скрыться, избежать административной ответственности.

В судебном заседании Шаламова К.Ю. вину в совершении административного правонарушения признала полностью, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Шаламовой К.Ю. во вменяемом ей административном правонарушении.

Часть 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнение...

...м им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также за воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 и пп. 8, 14, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность, в частности, по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях. Сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении, и имеются основания для их задержания.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30 указанного закона).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <...> ФИО1, находясь в общественном месте – у <адрес> в <адрес>, была остановлена сотрудниками полиции, так как находилась с признаками алкогольного опьянения: шла шатаясь, спотыкаясь, координация движений нарушена, размахивала руками, кричала, находилась в неопрятной одежде, при этом ФИО1 отказывалась выполнить законные требования сотрудника полиции остановиться, представиться либо представить документ, удостоверяющий личность, пыталась оттолкнуть сотрудника полиции, скрыться и уйти от административной ответственности.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапортами полицейского роты № ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2; объяснением свидетеля ФИО3, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами.

В целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении к Шаламовой К.Ю. применено доставление, а после - административное задержание, о чем в соответствии со ст. ст. 27.2, 27.3, 27.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлены протоколы.

Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять сведениям, указанным в перечисленных и исследованных в судебном заседании доказательствах не имеется, поскольку они составлены должностным лицом, специально уполномоченным государством для реализации функций по поддержанию правопорядка в обществе. При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности данного лица в его исходе не установлено, а исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

Приведенные доказательства проверены в ходе судебного разбирательства в совокупности, представляются судье объективными, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу.

Предъявление должностным лицом полиции к Шаламовой К.Ю. требования об остановке, сообщении личных данных либо предъявления документа, удостоверяющего личность, а также применяемые к ней меры обеспечения в виде доставления и административного задержания являются законными, соответствующими положениям названного выше Федерального закона, в связи с чем действия Шаламовой К.Ю., не выполнившей законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Шаламовой К.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Назначая Шаламовой К.Ю. наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, установленные по делу.

Шаламова К.Ю. совершила административное правонарушение против порядка управления, ранее она не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание Шаламовой К.Ю. своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

С учетом данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств и характера совершенного Шаламовой К.Ю. правонарушения, суд приходит к выводу о том, что достижение целей административного наказания возможно в отношении этого лица путем применения к ней наказания в виде административного ареста, что отвечает требованиям закона и соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, личности виновной, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Шаламову Ксению Юрьевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста на срок 4 суток.

Срок наказания исчислять с момента вынесения постановления по делу, то есть с <...>

На основании ч. 3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зачесть Шаламовой К.Ю. в срок административного ареста время ее фактического задержания с <...>

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано, а также опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд.

Судья - подпись А.А. Коноплёва

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Коноплёва