Ландсберг Ирина Владимировна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2016 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре Светличной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1131/2016 по иску Кретенчук Н.В. к Кретенчук В.В,, третьи лица: УФМС по Ростовской области, Ландсберг И.В,, Ландсберг Е.Д., Бабина Л.Н, о признании неприобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Кретенчук Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику о признании не приобретшим права пользования и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что является собственником 1/2 доли домовладения расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Учреждении юстиции, совладельцами 1/12 доли является Ландсберг И.В,, 1/12 доли является Ландсберг Е.Д., и 2/6 доли является Бабина Л.Н,.

Согласно сложившемуся порядка пользования истица пользуется жилым домом Литер Ж, в пользовании её совладельцев находятся жилые дома Литер А, Литер Л.

ДД.ММ.ГГГГ в данном домовладении истицей был зарегистрирован брат мужа Кретенчук В.В,, что подтверждается записью в домовой книге и справкой о составе семьи.

С момента регистрации и по настоящее время ответчик в вышеуказанном домовладении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания жилого дома не несет. Ответчик в настоящее время имеет постоянное, другое место жительства, в <адрес>. На все предложения и просьбы ис...

...тицы выписаться, ответчик не реагирует.

Ответчик Кретенчук В.В. членом семьи собственника не является и никогда являлся, в домовладении истца как член семьи не вселялся, в связи с чем, подлежит снятию с регистрационного учета.

В настоящее время,регистрацияответчика в домовладении по адресу: <адрес> нарушаетправаКретенчук Н.В. как собственника, поскольку она лишена возможности оформить льготы по коммунальным платежам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать Кретенчук В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения неприобретшим право пользования жилым помещением. Снять с регистрационного учета Кретенчук В.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>.

Истец Кретенчук Н.В. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Кретенчук В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третьи лица сособственники домовладения Ландсберг И.В., Ландсберг Е.Д., Бабина Л.Н., в судебном заседании не присутствуют, извещены, направили заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения требований не возражали.

Представитель третьего лица – УФМС России по РО в судебном заседании не участвует, извещены, согласно представленному ходатайству просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьих лиц в порядке ст.167ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд находитискподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.8ГК РФправана имущество, подлежащее государственной регистрации, возникаютсмоментарегистрациисоответствующих правна него, если иное не установлено законом.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст.209ГК РФ собственнику принадлежат права владения,пользованияи распоряжения своим имуществом. Собственниквправепо своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающиеправаи охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником,прававладения,пользованияи распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст.30ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему направе собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами егоиспользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из данных нормправаследует, что собственник жилого помещениявправевладеть, т.е. фактически обладать им; пользоваться, т.е. извлекать из него полезные свойства и распоряжаться, т.е. определять юридическую судьбу этого помещения.

Нарушение одного из принциповправасобственности влечет нарушение конституционногоправагражданина на охрану частной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи40Конституции Российской Федерации каждый имеетправона жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен вправепользованияжилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом (часть 4 статьи3Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кретенчк Н.В. является собственником 1/2 доли в домовладении по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ Совладельцами 1/12 доли является Ландсберг И.В,, 1/12 доли является Ландсберг Е.Д., и 2/6 доли является Бабина Л.Н,, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

С ДД.ММ.ГГГГ в данном домовладении истцом был зарегистрирован ответчик-брат мужа Кретенчук В.В,, что подтверждается записью в домовой книге и справкой МКУ «УЖКХ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ б/н о составе семьи.

Однако ответчик в спорном помещении никогда не проживал и не проживает в настоящее время, членом семьи истца не является, личных вещей его в доме нет, коммунальные услуги не оплачивает, что подтверждается Актом о не проживании, составленным третьими лицами- совладельцами домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями истца.

В силу положений главы 5 Жилищного кодекса Российской Федерации,право напользованиежилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанноеправопредоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, по смыслу Закона возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

В соответствии со ст.304ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений егоправа, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст.35ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основаниирешениясуда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основаниирешениясуда.

Судом установлено, что, несмотря на фактрегистрации, ответчик длительный период времени не проживает в спорном домовладении, более того, не вселялся в спорное домовладение, что свидетельствует о добровольном отказе отправпользованияспорным жилым помещением.

Таким образом, оценивая причины и длительный период не проживания ответчика в спорном доме, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истцаопризнанииответчика неприобретшим правона жилое помещение.

Кроме того, не проживая в спорном домовладении в течение длительного периода и сохраняя в ней лишьрегистрацию, ответчик злоупотребляют своимиправами, что недопустимо в силу части 1 статьи10Гражданского кодекса Российской Федерации.

С момента прекращения права пользования жилым помещением и добровольного выселения ответчика из жилого помещения, отпадают правовые основания для его регистрации в жилом помещении.

В соответствии с действующим законодательством регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. И сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не свидетельствует о приобретении им права на эту жилую площадь.

В соответствии с п.2 ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании п.16 Постановления Правительства РФ от 17.07.95г. №713 (ред. от 21.05.2012г.) «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, с соответствующим заявлением.

В соответствии со ст.3 ФЗ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане обязаны регистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в пределах РФ.

Спорное помещение не является ни местом пребывания, ни местом жительства ответчика.

В соответствии со ст.7 ФЗ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане могут сняться с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 128 Приказа ФМС РФ от 11.09.2012 N 208 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с тем, что ответчик Кретенчук В.В. утратил право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о том, что истцом Кретенчук Н.В. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказаны обстоятельства, послужившие по ее мнению основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кретенчук Н.В. к Кретенчук В.В,, третьи лица: УФМС по Ростовской области, Ландсберг И.В,, Ландсберг Е.Д., Бабина Л.Н, о признании неприобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Кретенчук В.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Кретенчук В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2016 года.

СУДЬЯ:

Дело № 2-762/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2018 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Сукач И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамазанова ФИО10 к Ландсберг ФИО11, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области об установлении факта совместного проживания и признании права собственности на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что он проживал по адресу <адрес> 2004 г. с ФИО13, официальный брак между ними не заключался. Совместно они проживали 25 лет с февраля 1993 г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Среди ее родственников. Претендующих на наследство, есть дочь Ландсберг И.В. После смерти ФИО3 остался дом общей площадью 16.5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Рамазнов Т.К. и ФИО3 состояли в фактических брачных отношениях, во время которых ими был приобретен дом общей площадью 16,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Часть денежных средств в счет оплаты по договоренности внесла ФИО3 После покупки они совместно проживали в нем, вели общее хозяйство, не оформляя при этом брачных отношений. Дом и земельный участок являются общей собственностью. Поскольку дом и земельный участок приобретались ими по предварительной договоренности для проживания, и ее доля в праве составляет 1/2. Два-три года назад истец сделал капитальный ремонт в течении 3-х месяцев на общую сумму 300000 р...

...ублей.

Истец просит суд установить факт совместного проживания Рамазанова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 2004 г. по день ее смерти ДД.ММ.ГГГГ и обязать зарегистрировать в Росреестре право собственности по 1/2 за Рамазановым Т.К. и ФИО3 на дом общей площадью 16,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании 14 февраля 2018 г. судом принято заявление об изменении предмета иска. согласно которому истец просит суд установить факт совместного проживания Рамазанова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 2004 г. по день ее смерти ДД.ММ.ГГГГ и признать право собственности на 1/2 за Рамазановым Т.К. уменьшив долю ФИО3 на 1/2 на дом, общей площадью 16,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец и его представитель Косинков В.В., действующий в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования в уточненной редакции поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Также истец суду пояснил, что в 90-х годах он продал принадлежащую ему квартиру примерно за 250000 рублей, половину денежных средств от продажи квартиры он потратил на нужды семьи, оставшиеся денежные средства вложил в квартиру по <адрес>.

Представитель ответчика Корель Э.М., действующая на основании доверенности от 26.01.2018 г. и ордера № от 29 января 2018 г., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, взыскать с истца судебные расходы по оплате услуг представителя. Суду пояснила, что действительно Рамазанов Т.К. и ФИО3 проживали совместно на протяжении длительного времени, однако спорная квартира была приобретена ФИО3 на ее собственные денежные средства, в связи с чем, она и являлась единственным собственником квартиры. На сегодняшний день спорная квартира перешла в собственность ее доверителя в порядке наследования.

Ответчик Ландсберг И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Рамазанов Т.К. с 16 января 2004 г. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. В данной квартире истец проживал совместно с ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ Официальный брак между ФИО1 и ФИО3 зарегистрирован не был.

Квартира № по <адрес> принадлежала на праве собственности ФИО3, которая после ее смерти вошла в наследственную массу. После смерти ФИО3 в наследство вступила ее дочь – Ландсберг И.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Выписке из ЕГРН от 22.02.2018 г. право собственности на <адрес> зарегистрировано за Ландсберг И.В.

Истец Рамазанов Т.К. утверждает о том, что спорная квартира является их с ФИО3 общим имуществом, поскольку нажито в период их фактических брачных отношений и приобретено на совместные денежные средства, и ему принадлежит 1/2 доля этой квартиры.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Исходя из вышеприведенных норм материального права, спорная квартира может быть признана общей собственностью лишь при доказанности, что между Рамазановым Т.К. и ФИО3 было достигнуто соглашение (договоренность) о создании общей собственности на квартиру. При доказанности договоренности о создании общей собственности истец должен доказать размер своего участия в покупке квратиры, без чего невозможно определить его долю в общей собственности на имущество.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

По мнению суда, истец не представил бесспорных доказательств в подтверждение того, что между ним и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в период их совместного проживания без регистрации брака, состоялась договоренность о приобретении квартиры в общую собственность в равных долях, как не представлено и доказательств вложения истцом личных средств в приобретение квартиры.

Данные о совместном проживании Рамазанова Т.К. и ФИО3, ведении общего хозяйства, без регистрации брака, не свидетельствуют о наличии соглашении между ними на создание общей собственности.

Установление факта совместного проживания, как и факта совместного пользования спорным имуществом, не приводит к формированию общей собственности, не является достаточным при разрешении вопроса о разделе имущества между лицами, не состоявшими в браке. Само по себе совместное проживание без регистрации брака не имеет правового значения и не свидетельствует о создании совместной собственности между такими лицами.

Учитывая, что истцом не представлено достаточных доказательств в подтверждение довода о приобретении спорной квартиры в общую собственность его и ФИО3, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания за истцом права собственности на 1/2 долю на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, суд считает возможным установить факт совместного проживания Рамазанова ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 с 2004 г. по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный факт нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рамазанова ФИО17 к Ландсберг ФИО18, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области об установлении факта совместного проживания и признании права собственности на долю в квартире – удовлетворить частично.

Установить факт совместного проживания Рамазанова ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 с 2004 г. по ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Рамазанова ФИО20 в пользу Ландсберг ФИО21 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2018 года.

Дело №2-2194/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2018 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

с участием прокурора ФИО5,

с участием адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо – ОВМ ОП № УМВД России по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, мотивируя тем, что она является собственницей квартиры по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО8, реестровый №-н/61-2018-1-151.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости 22.02.2018г.

С 16.01.2004г. и по настоящее время в данной квартире зарегистрирован и проживает ответчик, который был зарегистрирован и вселен в квартиру матерью истицы ФИО9, умершей 13.08.2017г.

После смерти ФИО9 ответчик обещал освободить квартиру и сняться с регистрационного учета. Однако, до настоящего времени свое обещание не выполнил, законные требования о выселении и снятии с регистрационного учета ответчик игнорирует, от встреч уклоняется.

Ответчик не является членом семьи истицы, совместно с ней, как член семьи не проживает, общее хозяйство не ведет. Право постоянного проживания в жилом помещении ответчику истица не предоставляла. Регистрация и проживание ответчика в жилом помещении нарушает права собственника, ограничивает право распоряжения принадлежащим исти...

...це имуществом. Ответчик фактически лишил ее возможности осуществления прав собственника, препятствует в доступе в квартиру, пользуется имуществом вопреки воле и интересам истицы. В добровольном порядке решить вопрос о выселении и снятии с регистрационного учета ответчика невозможно

ФИО1 просила выселить ФИО2 из <адрес> в <адрес>, признать его утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Истица в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие. В отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истицы по ордеру адвокат ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просил отказать, ссылаясь на то, что он проживал в спорной квартире на правах члена семьи, вкладывал в квартиру личные денежные средства, в настоящее время страдает хроническими заболеваниями, является инвали<адрес> группы, другого жилья не имеет.

Представитель 3го лица ОВМ ОП № УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании представителя истицы, ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственницей квартиры площадью 21.7 кв.м., расположенного по адресу <адрес> являлась ФИО9

Ответчик был вселен в квартиру ФИО9 в качестве сожителя и проживает до настоящего времени.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован в квартире.( л.д. 8)

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти свидетельство о праве на наследство по закону выдано дочери ФИО1 ( л.д. 9)

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлен факт совместного проживания ФИО2 и ФИО9 с 2004 года по ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру отказано.

Ответчик продолжает проживать в квартире, несмотря на возражения истицы.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника имеют право пользоваться жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ граждане, имеющие на праве собственности жилой дом, квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания членов их семей, они вправе вселять в дом других граждан.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекращено в связи с переходом права собственности на жилое помещение истице по основаниям наследования. С момента перехода права собственности на жилое помещение к истице ответчик утратил свои права члена семьи прежнего собственника ФИО9, брак с ней зарегистрирован не был, в удовлетворении исковых требований о признании за ним права на 1/2 долю в праве собственности на квартиру ответчику отказано.

Членом семьи истицы ответчик не является, совместно с ней одной семьей никогда не проживал, иного соглашения по поводу пользования квартирой между сторонами не заключалось, ответчик проживает в квартире без согласия истицы и несмотря на ее возражения. При таких обстоятельствах, исковые требования о признании утратившим право на проживание и выселении подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик не относится к бывшим членам семьи истицы по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, поэтому требования ответчика о сохранении за ним права на проживание на какой-либо период времени являются необоснованными. Ответчик в отношениях члена семьи с истицей никогда не состоял, в период проживания с прежней собственницей истица в спорной квартире не проживала, а после смены собственника в квартире живет ответчик без согласия истицы и несмотря на ее возражения. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для сохранения за ответчиком права на проживание на определенный срок.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истицей понесены расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истицей и ее представителем, стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание сложность и характер рассматриваемого спора, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объем фактически оказанных услуг, продолжительность рассмотрения дела, объем удовлетворенных требований.

С учетом фактического объема совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, что заключается в изучении предоставленных истцом документов, составлении искового заявления и предъявлении его в суд, участие в судебном заседании, составлении процессуальных документов от имени истицы, суд считает взыскать с ответчика в пользу истицы в счет возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя 12 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2 из <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, а всего 12600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: