Ландышев Пётр Сергеевич

УИД 74RS0001-01-2024-006251-38

Дело № 2-713/2025

Р Е Ш Е Н И Е (З А О Ч Н О Е)

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 г. г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинск в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В.,

при секретаре Федотовой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квиташ Александра Михайловича к ООО «Теплый Дом» о признании заключенным трудового договора на неопределенный срок, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Квиташ Александр Михайлович обратился в суд с иском к ООО «Теплый Дом» о признании заключенным трудового договора на неопределенный срок, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Мотивировал истец свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор о предоставлении истцу работы по должности «охранник» на ставку со сроком по ДД.ММ.ГГГГ с должностным окладом 20 000 руб.

Местом работы являлся объект строительства по адресу: г. Челябинск, «Реконструкция платформ о.л. Подстанция» по титулу «Обновление платформ пассажирского комплекса категории D».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь заключил с истцом договор аналогичного содержания по ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ перестал выплачивать истцу заработную плату, обещал выплатить задолженность позже, ссылаясь на финансовые трудности.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал контактировать с истцом, при этом трудовые отношения не были прекращены. Ответчик обращался в ГИТ и прокуратуру. Согласно ответу ГИТ в Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему ис...

...тцу в начале октября, ответчику объявлено предостережение, истцу разъяснено право на обращение в суд.

На день подачи иска задолженность по заработной плате составила 157 191,33 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов за несвоевременную выплату заработной платы по ст. 236 ТК РФ.

Истец просил признать трудовой договор, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок, взыскать с ответчика в пользу истца заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 101,33 руб. (по день подачи иска) с расчетом задолженности на дату вынесения решения, 30 000 руб. компенсации морального вреда.

В суд представлен расчет задолженности по заработной плате и компенсации по ст. 236 ТК РФ на день вынесения решения суда с началом просрочки ДД.ММ.ГГГГ Сумма основного долга по заработной плате составила 260 000 руб., процентов по ст. 236 ТК РФ - 70 000 руб. Указанные суммы истец просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец и его представитель Пономарева С.В. поддержали заявленные требования.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, представителя в суд не направил.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно требованиям ст. ст. 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно требованиям ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Трудовой кодекс Российской Федерации, предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, существенно ограничил сферу их применения (статьи 58, 59). Законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что отвечает целям и задачам трудового законодательства - защите интересов работников, обеспечению их стабильной занятости.

Об отсутствии оснований для заключения срочного трудового договора могут свидетельствовать факт многократности заключения с работником срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, а также факт неоднократной пролонгации заключенного с работником трудового договора.

Одним из случаев заключения трудового договора на определенный срок в связи с характером предстоящей работы и условиями ее выполнения является заключение трудового договора для проведения работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением объема производства или оказываемых услуг (абзац шестой части первой статьи 59 ТК РФ). Заключение срочного трудового договора по названному основанию будет правомерным только тогда, когда работы, связанные с расширением производства или объема оказываемых услуг, объективно носят временный характер, исключающий возможность продолжения трудовых отношений между сторонами данного договора после проведения названных работ.

Вместе с тем если работодателем по такому срочному трудовому договору является организация, уставная деятельность которой предполагает оказание каких-либо услуг третьим лицам в рамках заключаемых организацией-работодателем с третьими лицами (заказчиками) гражданско-правовых договоров с определенным сроком действия, то ограниченный срок действия таких гражданско-правовых договоров сам по себе не предопределяет срочного характера работы, выполняемой работниками в порядке обеспечения исполнения обязательств работодателя по гражданско-правовым договорам, и не может служить достаточным правовым основанием для заключения срочных трудовых договоров и последующего увольнения работников в связи с истечением срока указанных трудовых договоров.

Частью второй статьи 59 ТК РФ определен перечень случаев, при наличии которых по соглашению сторон допускается заключение срочного трудового договора.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).

Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы (абзац третий пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г.).

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению и позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что Трудовой кодекс Российской Федерации, предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, существенно ограничил их применение. Законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что отвечает целям и задачам трудового законодательства - защите интересов работников, обеспечению их стабильной занятости.

Заключение срочного трудового договора по названному основанию будет правомерным только тогда, когда работа, для выполнения которой заключается соответствующий трудовой договор, объективно носит конечный, и в этом смысле срочный, характер, исключающий возможность продолжения трудовых отношений между сторонами данного договора после завершения указанной работы. В этом случае в трудовом договоре с работником должно быть в обязательном порядке указано, что договор заключен на время выполнения именно этой конкретной работы, окончание (завершение) которой будет являться основанием для расторжения трудового договора в связи с истечением срока его действия.

Основным видом уставной деятельности предприятия, которая не прекращалась, является охрана различных объектов. Соответственно, установление в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ, как и в срочном трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой функции истца по должности охранника, само по себе не должно было предопределять срочного характера работы, подлежащей выполнению истцом, и не свидетельствовало о невозможности установления трудовых отношений между работодателем и истцом на неопределенный срок (п.14 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022).

В силу ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Положениями ч. 4 ст. 58 Трудового кодекса РФ, установлено, что в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного служебного контракта в связи с истечением срока его действия, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Как установлено судом, ответчик не предупреждал истца о прекращении трудового договора не менее чем за три календарных дня до увольнения, не предлагал составить соглашение об увольнении до истечении срока договора.

Из пояснений истца следовало, что он продолжал исполнять трудовые обязанности и после истечения срока действия договора.

Следовательно, требование истца о признании договора заключенным на неопределенный срок подлежит удовлетворению.

Ответчик не предоставил в суд достаточных доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед истцом.

Суд на основании пояснений стороны истца о наличии такой задолженности, и в соответствии с установленной оплатой труда в виде оклада 20 000 руб. (23 000 руб. с учетом районного коэффициента в силу п. 3.2 трудового договора).

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Трудовым договором не предусмотрены даты выплат заработной платы.

В соответствии с частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Ответчиком не представлены в суд локальные нормативные акты, в т.ч. ПВТР, на которые имеется ссылка в трудовом договоре, чтобы подтвердить сроки выплаты заработной паты.

На основании изложенного, суд руководствуется расчетом процентов по ст. 236 ТК РФ, представленным истцом.

Так, заработная плата разделена истцом на две равные части, по 10 000 руб. Расчет, произведенный за ДД.ММ.ГГГГ по 10 000 руб. Первая часть заработка должна быть выплачена ДД.ММ.ГГГГ, расчет процентов производится с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ.

Вторая часть заработка за ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. должна быть выплачена ДД.ММ.ГГГГ, расчет процентов производится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Заработок за ДД.ММ.ГГГГ составил 20 000 руб., из них 10 000 руб. должны быть выплачены ДД.ММ.ГГГГ, расчет производится в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вторая часть заработка 10 000 руб. должна быть выплачена ДД.ММ.ГГГГ, расчет процентов произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с представленным расчетом, произведенным по ДД.ММ.ГГГГ, расчет проверен судом, произведен верно, в соответствии с порядком, определенным ст. 236 ТК РФ, на основании действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по заработной плате по ДД.ММ.ГГГГ составила 260 000 руб., проценты составили 70 089,99 руб., итого 330 089,99 руб.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 30 000 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Удовлетворяя требование в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельства дела и с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, а также степени вины работодателя и требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины по требованиям имущественного характера в размере (330 089,99 руб. – 300 000 руб.) * 2,5% = 10 752,25 руб. неимущественного характера в размере 3 000 руб. (т.е. 13 752,25 руб.), размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Квиташа Александра Михайловича к ООО «Теплый Дом» о признании заключенным трудового договора на неопределенный срок, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать трудовой договор, заключенный между Квиташ Александра Михайловича к ООО «Теплый Дом» ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на неопределенный срок.

Взыскать с ООО «Теплый Дом» в пользу Квиташа Александра Михайловича задолженность по заработной плате в размере 260 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ст.236 ТК РФ в размере 70 089,99 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Губанова