Зубенко Максим Валерьевич

Дело № 2а-97/2022

УИД 22RS0045-01-2022-000019-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Смоленское 01 марта 2022 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Седойкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику ОСП Смоленского района и г.Белокурихи Ельникову А.С., Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г.Белокурихи Ельникова А.С

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, просил признать незаконными бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г. Белокурихи УФССП России по Алтайскому краю Ельникова А.С., выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава ОСП Смоленского района и г. Белокурихи - Ельникова А.С. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать стар...

...шего судебного пристава ОСП Смоленского района и г. Белокурихи - Ельникова А.С. получить дубликат исполнительного документа.

В обоснование административного иска истец указал, что в ОСП Смоленского района и г. Белокурихи ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-271/2021 выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Смоленского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №, документы получены отделом ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение приказа Минюста РФ ФССП от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», ФЗ «Об исполнительном производстве», старший судебный пристав Ельников А.С. не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП Смоленского района и г. Белокурихи, выразившееся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа. Начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Смоленского района и г. Белокурихи - Ельниковым А.С. не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Полагают, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного-пристава ОСП Смоленского района и г. Белокуриха Ельникова А.С. к своим обязанностям руководителя подразделения. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Смоленского района и г. Белокурихи УФССП России по Алтайскому краю Соломатина И.В.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков, заинтересованное лицо ФИО1, в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, с вынесением решения.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, материалы исполнительного производства №, разрешая дело в пределах заявленных административных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Срок обращения с административным исковым заявлением в суд административным истцом не пропущен, поскольку административный истец указывает в иске на то, что он оспаривает бездействие старшего судебного пристава. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в дейст. ред.) «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в дейст. ред.) «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусматривает закрытый перечень случаев для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 2 стать 31 Закона об исполнительном производствекопия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в дейст. ред.) «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно части 4 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Части 1 и 2 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления; по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов может признать постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказать в удовлетворении жалобы.

По запросу суда, ОСП Смоленского района и г. Белокурихи УФССП по Алтайскому краю предоставило материалы исполнительного производства № в отношении должника ФИО1

Согласно материалов исполнительного производства №, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Смоленского района Алтайского края, был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному займу № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35076 руб. 28 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 626 руб. 15 коп. (л.д.3 исполнительного производства).

В соответствии с материалами исполнительного производства № представитель ООО МФК «ОТП Финанс», в лице представителя ФИО6, обратился в ОСП Смоленского района и г. Белокурихи с заявлением о возбуждении исполнительного производства, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2 исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Смоленского района и г. Белокурихи Соломатиной И.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, на основании ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из письменных пояснений судебного пристава-исполнителя Соломатиной И.В. оригинал судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства направлены взыскателю, что подтверждается почтовым реестром № от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок отправки документов установлен Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службой судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 4.8.1 Инструкции установлено, что отправку исходящих документов производит группа экспедиции отдела документационного обеспечения Управления делопроизводства (далее - экспедиция). Документы, подлежащие отправке, исполненные на бумажном носителе, передаются уполномоченным работником группы регистрации исходящих документов отдела документационного обеспечения УДП (уполномоченным работником отдела писем и приема граждан УДП) или работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем для отправки в экспедицию по реестрам установленного образца. Документы, оформленные в электронном виде, передаются посредством СЭД либо на съемном носителе информации.

Документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь (п. 4.8.2 Инструкции).

То обстоятельство, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ несвоевременно направлена в адрес взыскателя, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Под бездействием судебных приставов понимается невыполнение исполнительных действий по исполнению судебных решений, что является прямым нарушением норм Закона об исполнительном производстве и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Предметом рассмотрения данного иска, исходя из формулировки заявленных требований, приведенных в административном исковом заявлении является признание незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП Смоленского района и г.Белокурихи Ельникова А.С. выразившиеся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и обязании судебного пристава -исполнителя, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства, а именно вынести постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, и исходя из этого, суд в пределах заявленных требований исследует материалы исполнительного производства, а также действия административного ответчика.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 226 КАС РФ, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом такая совокупность условий по административному делу не установлена, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении административными ответчиками положений Закона об исполнительном производстве, затронувших права административного истца, не установлено.

Таким образом, на момент обращения за судебной защитой восстановления прав административного истца в виде не вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не требовалось, так как постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что данные обстоятельства привели к нарушению прав и законных интересов административного истца в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать ООО МФК «ОТП Финанс» в административных исковых требованиях к начальнику ОСП Смоленского района и г.Белокурихи Ельникову А.С., Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г.Белокурихи Ельникова А.С

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Смоленский районный суд Алтайского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.03.2022.

Судья А.В. Седойкина