Ланец Дмитрий Валерьевич

Дело № 2-3815/2024

27RS0004-01-2024-004169-25

Заочное решение

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Патрикеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ланец Д.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

Установил:

АО «Тинькофф Банк» /далее по тексту Банк/ обратилось в суд с иском к Ланец Д.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 11.08.2008 между Банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования в размере 695 000 рублей. Обязательства в части предоставления денежных средств Банком были исполнены. Между тем, возникшие из кредитного договора обязанности по возврату полученных денежных средств ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности. Банк в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания расторг договор 15.06.2023 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. По состоянию на дату подачи в суд иска задолженность заемщика по кредитному договору составила по основному долгу – 540 648 рублей, процентам – 87 888 рублей 46 копеек, штрафам – 4 607 рублей 45 копеек, всего 633 143 рубля 91 копейка. Просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору в сумме 633 143 рубля 91 копейка, а также расхо...

...ды по уплате государственной пошлины в сумме 9 531 рубль 44 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Ланец Д.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 11.08.2008 между АО «Тинькофф Банк» и Ланец Д.В. был заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования в размере 695 000 рублей, под 33,9% годовых, истцу предоставлена кредитная карта.

Из выписки по счету следует, что ответчик совершал операции по снятию денежных средств с кредитной карты, при этом допускал нарушение сроков оплаты задолженности.

Согласно расчету у ответчика образовалась задолженность по погашению кредита в сумме 633 143 рубля 91 копейка, из которых задолженность по основному долгу – 540 648 рублей, процентам – 87 888 рублей 46 копеек, штрафам – 4 607 рублей 45 копеек.

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В порядке ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 9 531 рубль 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ланец Д.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с Ланец Д.В. <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН/КПП 7710140679/771301001, ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору в размере 633 143 рубля 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 531 рубль 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Карпенко А.В.

В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Осиповой И.Н.

Дело № 12-536/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника Ланец Д.В. – Бубон К.В. на постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Ланец Д. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12 октября 2020 года Ланец Д.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Защитник Ланец Д.В. – Бубон К.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Ланец Д.В. – Бубон К.В. доводы жалобы поддержал, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ланец Д.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Горбачева Е.Е., прокурор Индустриального района г.Хабаровска Черепанов И.А., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материал...

...ы дела, прихожу к следующему.

Частью 6.1 ст.20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

На обеспечение реализации установленного Конституцией РФ права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ одним из принципов проведения публичного мероприятия является законность, то есть соблюдение положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

В силу п.4.1 Правил дорожного движения пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

Из материалов дела следует, что 10 октября 2020 года в период времени с 12 час. 30 мин. до 14 час. 10 мин. Ланец Д.В. принимал участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме шествия в поддержку бывшего губернатора Хабаровского края Фургала С.И., с количеством участников мероприятия около 300 человек, двигался в шествующей колонне, создавая массовость, привлекая внимание граждан, полностью перекрывая пешеходные переходы и проезжую часть, что повлекло создание помех движению пешеходов и транспортных средств по всему пути следования: площадь им.Ленина (г.Хабаровск, ул.Карла Маркса, д.56) – ул.Муравьева-Амурского – Комсомольская площадь – ул.Тургенева – площадь Славы – ул.Ленина – ул.Пушкина – площадь им.Ленина в г.Хабаровске, на неоднократные и законные требования сотрудников полиции (экипажа ДПС) о прекращении противоправных действий, участия в несанкционированном публичном мероприятии, озвученных с помощью звукоусиливающих устройств, не реагировал, продолжал участие в несанкционированном мероприятии в составе группы, создавал массовость, привлекал внимание граждан, чем нарушил п.1 ст.3, п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ, п.4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Ланец Д.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения Ланец Д.В. инкриминируемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 11 октября 2020 года, рапортом О/У ОУР УМВД России по г.Хабаровску Слободчикова А.Ю. от 10 октября 2020 года, сообщением администрации г.Хабаровска от 05 октября 2020 года, иными доказательствами. Кроме того, Ланец Д.В. при рассмотрении дела в суде первой инстанции факт участия в публичном мероприятии в форме шествия не оспаривал.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности Ланец Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Гарантированное Конституцией Российской Федерации право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02 апреля 2009 года №484-О-П).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Так, согласно ч.2 ст.10, ч.2 ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г.Риме 04 ноября 1950 года, право на свободу мирных собраний может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Порядок участия в публичных мероприятиях урегулирован законодательством Российской Федерации, а именно Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, за нарушение которого КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Ланец Д.В., имея право выражать свое мнение, путем участия в публичном мероприятии, вместе с тем обязан соблюдать требования Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, иных нормативно-правовых актов. Реализуя свое право на свободу мирных собраний, Ланец Д.В. не должен ущемлять права других граждан, в том числе, водителей и пешеходов - участников дорожного движения, которым в данном случае были созданы помехи в движении.

Нарушение участником публичного мероприятия п.1 ст.3, п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ, Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в участии в несанкционированном шествии, повлекшем создание помех движению пешеходов и транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ.

Факт участия Ланец Д.В. в несанкционированном шествии, повлекшем создание помех движению пешеходов и транспортных средств, должным образом установлен.

При таких обстоятельствах, доводы автора жалобы о нарушении права Ланец Д.В. на мирные собрания, гарантированные Конституцией РФ, являются несостоятельными.

Доводы автора жалобы о нарушении права Ланец Д.В. на защиту не нашли своего подтверждения при исследовании материалов дела. Так, при составлении протокола об административном правонарушении Ланец Д.В., которому были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола, ходатайств об изменении времени составления протокола об административном правонарушении, в том числе, в связи с желанием воспользоваться юридической помощью защитника, должностному лицу административного органа не заявлял. При составлении протокола об административном правонарушении Ланец Д.В. отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Доводы автора жалобы о том, что протокол об административном правонарушении от 11 октября 2020 года в отношении Ланец Д.В. был составлен в отсутствие защитника, который 10 октября 2020 года вступил в производство по делу об административном правонарушении, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку из материалов дела, в том числе из жалобы, усматривается, что защитник Бубон К.В. был допущен к участию в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В силу ч.2 ст.4.4 КоАП РФ исключением из указанного выше правила являются случаи совершения лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье. В таких случаях административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела, является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в отношении Ланец Д.В. составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.5 ст.20.2 КоАП РФ и ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ.

При этом из протокола об административном правонарушении от 10 октября 2020 года следует, что Ланец Д.В. 10 октября 2020 года в период времени с 14 час. 30 мин. до 14 час. 50 мин., находясь на площади им.Ленина в г.Хабаровске, принимал участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме митинга, на неоднократные и законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, участия в несанкционированном публичном мероприятии, озвученных с помощью звукоусиливающих устройств, не реагировал, продолжал участие в несанкционированном митинге в составе группы, создавал массовость, привлекал внимание граждан, чем нарушил п.1 ст.3, п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ.

Изложенное свидетельствует о том, что Ланец Д.В. вменялось совершение 10 октября 2020 года в разное время, в разных местах, за участие в разных публичных мероприятиях, двух самостоятельных административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ и ч.5 ст.20.2 КоАП РФ. При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, вопреки доводам автора жалобы, не имеется.

Доводы автора жалобы не опровергают наличие в действиях Ланец Д.В. объективной стороны состава вмененного административного правонарушения, не содержат правовых аргументов, свидетельствующих о незаконности вынесенного постановления, в связи с чем не могут являться основанием для его отмены.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Ланец Д.В., из материалов дела не усматривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Ланец Д. В. - оставить без изменения, жалобу защитника Ланец Д.В. - Бубон К.В. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина

В суде первой инстанции дело рассмотрено

судьей Осиповой И.Н.

Дело № 12-535/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 ноября 2020 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Бубона К.В. на постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ланца Д. В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г.Хабаровску Мазниковым А.В. (далее-должностное лицо) 10 октября 2020г. в отношении Ланца Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ (л.д.4).

Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 октября 2020г. Ланец Д.В. признан виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей (л.д.26-29).

Защитник Ланца Д.В. – Бубон К.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Ланца Д.В. и его защитника Бубона К.В., а также заключение прокурора Серга Ю.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шест...

...вия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон) во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Ланец Д.В. 10 октября 2020 г. в период времени с 14.30 до 14.50 часов на площади им. В.И.Ленина рядом с домом №56 по ул.Карла Маркса в г.Хабаровске принимал участие в несанкционированном публичном мероприятии – митинге с количеством участников около 300 человек, создавал массовость при этом не соблюдал масочный режим. На неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несанкционированном мероприятии, в том числе озвученных с помощью звукоусиливающих устройств, не реагировал, продолжал участие в публичном мероприятии.

Установленные судьей районного суда обстоятельства административного правонарушения и вина Ланца Д.В. подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, подробно перечисленных в судебном постановлении и получивших надлежащую правовую оценку судьи районного суда в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Несмотря на доводы автора жалобы, при рассмотрении дела установлено, что Ланец Д.В. являлся участником несанкционированного публичного мероприятия в форме митинга, о чем свидетельствует то, что он совместно с гражданами, выкрикивающими лозунги тематического содержания, находился непосредственно в месте проведения несогласованного публичного мероприятия, при этом, несмотря на требования сотрудников полиции, не прекратил противоправные действия, что в своей совокупности свидетельствует непосредственно о демонстрации своих настроений и взглядов, и приобретает форму публичного мероприятия.

В ходе производства по делу в своем объяснении от 10 октября 2020 г., написанном после задержания, Ланец Д.В. указал лишь на имеющееся у него заболевание сердца, на то, что в митинге он участие не принимал, не указывал (л.д.10).

Из видеоматериала усматривается, что Ланец Д.В. находится возле здания Правительства края, стоит на газоне в общей массе участников митинга, рядом с установленными палатками.

Кроме того непосредственное участие Ланца Д.В. в митинге подтверждается рапортами сотрудников полиции Игнатьева Р.Б. и Дорошенко А.Г., письменными объяснениями Цурикова А.Н. и его пояснениями в суде первой инстанции (л.д.5-9, 26). Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами находившихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, в рапортах, объяснениях, протоколе и судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется.

Ссылки автора жалобы о двойной ответственности за одно и то же административное правонарушение подлежат отклонению.

В силу ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Как усматривается из материалов Ланец Д.В. 10 октября 2020 г. участвовал в несанкционированном шествии, которое проводилось с 12.30 до 14.10 по центральным улицам Хабаровска, за что был привлечен к административной ответственности по ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ. Публичное мероприятие в виде шествия завершилось в 14 часов 10 минут у пл. имени Ленина. После этого Ланец Д.В. прибыл к зданию Правительства края и принял участие в другом публичном мероприятии в форме митинга, начавшегося в 14 часов 30 минут.

Таким образом, дела об административных правонарушениях по ч. 5 и ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Ланца Д.В. возбуждены по разным фактам совершения противоправных деяний, различающихся по фактическим обстоятельствам, времени и месту их совершения и образующих самостоятельные составы административных правонарушений. С учетом указанных обстоятельств, назначение административного наказания за каждое правонарушение отвечает требованиям ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, в связи с чем отсутствуют основания для прекращения производства по данному делу, предусмотренные п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении. Оснований для переоценки по аналогичным доводам не усматривается.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело, не допущено.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Ланца Д.В. не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ланца Д. В. оставить без изменения, а жалобу его защитника Бубона К.В. – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков

В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Сидоровым Я.Ю.

Дело № 12-359/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу Ланца Д.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Ланца Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

26 февраля 2022 года инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Хабаровску в отношении Ланца Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 марта 2022 года Ланец Д.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Ланец Д.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность, необоснованность.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Ланец Д.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайно...

...й ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Распоряжением Правительства Хабаровского края от 13 февраля 2020 года №120-рп «О введении режима повышенной готовности» на территории Хабаровского края в связи с существующей угрозой распространения коронавирусной инфекции введен режим повышенной готовности.

В соответствии с подп. «б» п.3, подп. «в», «г» п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации. При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 26 февраля 2022 года в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 15 мин. Ланец Д.В. находился среди группы граждан в общественном месте – на Комсомольской площади в г. Хабаровске, где без средств индивидуальной защиты (маски) в период отмены на территории Хабаровского края проведения публичных мероприятий с очным участием граждан принимал участие в публичном мероприятии, создавая, таким образом, угрозу распространения новой коронавирусной инфекции, чем нарушил пп. «б» п.3, пп. «в», «г» п.4 Правил поведения, установленных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п. 3 Постановления Правительства Хабаровского края от 02.07.2021 № 274-пр «Об отдельных ограничительных мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Хабаровского края» в период режима повышенной готовности, введенного на территории Хабаровского края распоряжением Правительства Хабаровского края от 13.02.2020 № 120-рп «О введении режима повышенной готовности», тем самым, нарушил общественный порядок и общественную безопасность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Ланца Д.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судьей районного суда не были учтены следующие обстоятельства.

Несмотря на указание в протоколе об административном правонарушении на нахождение Ланца Д.В. в общественном месте без маски, протоколом ему в вину вменяется лишь нарушение п.3 постановления Правительства Хабаровского края от 02 июля 2021 года №274-пр «Об отдельных ограничительных мероприятиях по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Хабаровского края» в период режима повышенной готовности.

Пункт 3 Постановления № 274-пр предписывает отменить на территории Хабаровского края проведение досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, религиозных, физкультурных, спортивных, выставочных, просветительских, рекламных, публичных, экскурсионных и других мероприятий с очным участием граждан, за исключением особенностей, предусмотренных пунктами 3[1] - 3[4] настоящего постановления.

В связи с изданием постановления Правительства Хабаровского края от 05.03.2022 года № 101-пр указанное постановление Правительства Хабаровского края от 2 июля 2021 г. № 274-пр утратило силу с 06.03.2022 года.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливая административную ответственность, законодатель может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования норм (постановления от 14 февраля 2013 года №4-П и от 16 июля 2015 года №22-П; определения от 21 апреля 2005 года №122-О, от 19 ноября 2015 года №2557-О).

Это, в свою очередь, означает, что положения ч.2 ст.1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08 декабря 2015 года №2735-О).

Пунктом 1 постановления Правительства Хабаровского края от 05 марта 2022 года №101-пр «О признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Хабаровского края» в целях совершенствования мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции постановлено признать утратившим силу, в том числе постановление Правительства Хабаровского края от 2 июля 2021 года №274-пр «Об отдельных ограничительных мероприятиях по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Хабаровского края».

Постановление Правительства Хабаровского края от 05 марта 2022 года №101-пр «О признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Хабаровского края» вступило в законную силу 06 марта 2022 года (п.2 указанного Постановления).

Таким образом, постановление Правительства Хабаровского края от 02 июля 2021 года №274-пр «Об отдельных ограничительных мероприятиях по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Хабаровского края», за нарушение которого Ланец Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, с 06 марта 2022 года утратило силу.

Нарушение п. 1 Постановления № 274-пр (соблюдение масочного режима) в вину Ланцу Д.В. не вменяется. Сославшись в своем постановлении на нарушение Ланцем Д.В. п. 1 Постановления № 274-пр, судья тем самым вышел за рамки протокола об административном правонарушении.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Положения ч.2 ст.1.7 «Действие законодательства об административных правонарушениях во времени» и п.5 ч.1 ст.24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении» КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, которые совершили административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которых постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью статьи 20.6.1 КоАП РФ, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ). Указанное нашло свое отражение в ответе на вопрос №22 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №3, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 февраля 2021 года.

Иные нормы, нарушение которых вменено Ланцу Д.В., а именно: пп. «б» п.3, пп. «в», «г» п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №417, устанавливает для граждан запреты общего характера.

Ланцу Д.В. постановлением судьи назначено наказание в виде предупреждения, которое в соответствии со ст. 32.1 КоАП РФ было исполнено путем направления копии постановления 23 марта 2022 г.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела судьей районного суда 21 марта 2022 г. Постановление № 274-пр утратило силу с 06 марта 2022 г., в связи с чем судье надлежало учесть это положение и самому прекратить производство по делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, чего сделано не было.

В связи с этим, то обстоятельство, что постановление о назначении наказания фактически было исполнено, не препятствует прекращению производства по делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ на стадии рассмотрения жалобы в Хабаровском краевом суде.

Таким образом, постановление судьи районного суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

С учетом изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу Ланца Д.В. удовлетворить.

Постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Ланца Д.В. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Судья Хабаровского краевого суда

В суде первой инстанции дело рассмотрел

судья Сидоров Я.Ю.

Дело № 12-382/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 августа 2022 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Ланец Д.В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 15 апреля 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Ланца Д.В., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

15 марта 2022г. инспектором ОООП УМВД России по г.Хабаровску Коробенковым В.А. (далее – должностное лицо) в отношении Ланца Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ (л.д.3).

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 15 апреля 2022г. Ланец Д.В. признан виновным в совершении инкриминируемого правонарушения и ему назначено наказание в виде предупреждения (л.д.24-26).

Ланец Д.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи районного суда, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса - влечет административную ответственность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020г. №66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасно...

...сть для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 13 февраля 2020г. №120-пр на территории Хабаровского края введен режим повышенной готовности.

Согласно п.п.1,3 Постановления Правительства Хабаровского края от 02 июля 2021г. № 274-пр «Об отдельных ограничительных мероприятиях по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Хабаровского края» (действовавшего до 06 марта 2022г.) (далее – Постановление № 274-пр) на территории Хабаровского края сохранены ограничения по соблюдению обязательного масочного режима при нахождении во всех общественных местах, предприятиях, организациях, учреждениях всех форм собственности; отменено проведение досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, религиозных, физкультурных, спортивных, выставочных, просветительских, рекламных, публичных, экскурсионных и других мероприятий с очным участием граждан, за исключением особенностей, предусмотренных пунктами 3[1] – 3[4] настоящего постановления.

Как следует из материалов дела, Ланец Д.В. 27 февраля 2022г. в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 30 минут находился в общественном месте – у дома № 3 по пер.Дьяченко, в г.Хабаровске.

При этом находился в общественном месте, среди группы граждан в количестве 9 человек, без средств индивидуальной защиты (маски) в период режима повышенной готовности, введенного на территории Хабаровского края распоряжением Правительства Хабаровского края от 13 февраля 2020г. № 120-рп, создавая тем самым угрозу распространения новой коронавирусной инфекции. Таким образом, своими действиями Ланец Д.В. нарушил требования пункта 1 Постановления № 274-пр, пп. «б» п.3, пп. «в», «г» п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020г. № 417.

Факт совершения Ланец Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, его вина объективно установлены судом первой инстанции с помощью доказательств, имеющихся в деле и приведенных в постановлении о назначении наказания.

Доводы жалобы не опровергают выводы, изложенные в оспариваемом постановлении судьи районного суда о наличии в действиях Ланца Д.В. состава вмененного административного правонарушения.

Судьей районного суда правильно определены юридически значимые обстоятельства, они подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым судья дал надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки доказательств не имеется. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебного постановления не допущено.

Судья краевого суда учитывает, что с 09 июня 2022 г. ограничительные мероприятия, установленные Постановлением Правительства Хабаровского края от 05 марта 2022г. № 100-пр, в том числе по соблюдению на территории Хабаровского края обязательного масочного режима при нахождении во всех общественных местах, предприятиях, организациях, учреждениях всех форм собственности, отменены.

Вместе с тем положения ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, согласно которым закон, смягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, только в случае если постановление о назначении административного наказания не исполнено, в рассматриваемом случае не применимы.

Постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения, в силу ст.32.1 КоАП РФ, исполняется путем вручения или направления копии постановления привлеченному к ответственности лицу. Согласно материалам дела постановление судьи районного суда от 15 апреля 2022г., которым к Ланец Д.В. применено административное наказание в виде предупреждения, исполнено, его копия направлена Ланцу Д.В. почтой 27 апреля 2022г. (л.д. 29).

Таким образом, обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления по делу, не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 15 апреля 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Ланца Д.В. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья