Ланетина Людмила Александровна

Дело № 2 – 101/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 26 мая 2015 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2015 года.

26 мая 2015 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе судьи Согриной Е.В.,

При секретаре Коншиной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ланетиной Л.А. к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Нюксенский районный Центр традиционной народной культуры» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ланетина Л.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, считает, что работодателем незаконно отменены выплаты стимулирующего характера, в нарушение ст. 72, 74 ТК РФ в одностороннем порядке без основания изменены существенные условия труда без предварительного двухмесячного уведомления работника, полагает, что стимулирующие выплаты входят в заработную плату, оснований для снятия стимулирующих надбавок не предусмотрено, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, следовательно, снижение размера оплаты труда произведено произвольно.

Истец Ланетина Л.А. в судебном заседании от исковых требований в части взыскания недоплаченной стимулирующей выплаты за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей отказалась, исковые требования в части взыскания стимулирующей выплаты за ДД.ММ.ГГГГ уменьшила до <данные изъяты>% от размера оклада, мотивируя, тем, что оснований для лишения её стимулирующих выплат в ДД.ММ.ГГГГ не имелось, работу согласно должностным обязанностям выполняла, нарушений трудовой дисциплины не допускала, у директора имелос...

...ь к ней неприязненное отношение, в связи с ее обращениями в вышестоящие организации, на взыскании компенсации морального вреда настаивает в полном размере, обосновывая тем, что ей был причинены нравственные страдания, а также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя.

Представитель истца Кучерина М.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, полагает, что Ланетина Л.А. незаконно лишена стимулирующих выплат за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у ответчика отсутствуют доказательства подтверждающие, что Ланетина Л.А. привлекалась к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, нарушение трудовой дисциплины, считает, что стимулирующая надбавка входит в состав заработной платы и подлежит оплате.

Представитель ответчика МБУК «Нюксенский районный Центр традиционной народной культуры» Назарова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что стимулирующие выплаты находятся за пределами фонда оплаты труда, не являются гарантированной выплатой по заработной плате, их размер может меняться, в ДД.ММ.ГГГГ стимулирующие выплаты были в повышенном размере, поскольку поступали дополнительные денежные средства на заработную плату работникам культуры из областного бюджета, в ДД.ММ.ГГГГ таких объемов денежных средств нет, стимулирующие выплаты направлены на то, чтобы материально заинтересовать работника на повышение качества работы, существует положение о стимулирующих выплатах, предусмотрена определенная процедура назначения выплаты, которая с их стороны не нарушена, кроме того, считает, что оснований для назначения стимулирующей выплаты Ланетиной Л.А. не имелось, отчет о проделанной работе Ланетина Л.А. за ДД.ММ.ГГГГ не сдавала, каких-либо особо важных и срочных работ в ДД.ММ.ГГГГ не выполняла.

Свидетель К.О.Н. в судебном заседании показала, что стимулирующие выплаты гарантийными выплатами не являются, находятся за пределами штатного расписания, в ДД.ММ.ГГГГ стимулирующие выплаты выплачивались в повышенном размере, поскольку имелось письмо о выравнивании работникам учреждений культуры средней заработной платы до ДД.ММ.ГГГГ рублей, на эти цели из областного бюджета выделялась дополнительные денежные средства в виде дотации, размер стимулирующих выплат зависят от результатов и качества работы, решение о размере выплаты по каждому работнику принимается соответствующей комиссией, оформляется приказом директора учреждения.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, судом установлено, что истец Ланетина Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время занимает должность <данные изъяты> в МБУК «Нюксенский районный Центр традиционной народной культуры», что подтверждается записью в трудовой книжке, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ Ланетина Л.А. осуществляет работу в отделе <данные изъяты> в МБУК «Нюксенский районный ЦТНК», работа является основной, на неопределённый срок. Согласно разделу 4 договора за выполнение трудовых обязанностей работнику установлена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей в месяц, в том числе должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей и компенсационные выплаты: персональный повышающий коэффициент – <данные изъяты> рублей, надбавка за выслугу лет <данные изъяты>% - <данные изъяты> рублей, стимулирующая надбавка <данные изъяты>% - <данные изъяты> рублей, доплата, как работнику учреждения, расположенного в сельской местности <данные изъяты>% - <данные изъяты> рублей, районный коэффициент 15% -<данные изъяты> рублей, выплата которых производится в порядке, установленном коллективным договором работодателя. Премии и иные выплаты устанавливаются в соответствии с положением о порядке и условиях применения стимулирующих выплат, коллективным договором при наличии средств, полученных от предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности.

Постановлением администрации Нюксенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об оплате труда работников муниципальных учреждений культуры Нюксенского района, финансируемых из районного бюджета» с ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об оплате труда, согласно которому установлены порядок определения окладов работника, выплаты компенсационного характера, выплаты стимулирующего характера, учреждениям культуры определено привести в соответствие с настоящим постановлением локальные нормативные акты, устанавливающие систему оплаты труда работников учреждения.

В адрес Ланетиной Л.А. было направлено уведомление об изменении с ДД.ММ.ГГГГ условий оплаты труда без изменения трудовой функции по ранее занимаемой должности, предложено продолжить трудовые отношения в должности <данные изъяты>, с оплатой в следующем размере оклад - <данные изъяты> рублей, надбавка за выслугу лет <данные изъяты>% - <данные изъяты> рублей, стимулирующая надбавка до <данные изъяты> %, за работу в сельской местности <данные изъяты> % - <данные изъяты> рублей, районный коэффициент <данные изъяты>% - <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, разъяснено, что в случае отказа трудовые отношения будут прекращены по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Ланетина Л.А. ДД.ММ.ГГГГ дала письменное согласие на продолжение трудовых отношений в новых условиях.

Таким образом, суд считает установленным, что с ДД.ММ.ГГГГ существуют новые условия труда, согласно которым Ланетиной Л.А. установлена заработная плата в следующем размере: основной оклад - <данные изъяты> рублей, надбавка за выслугу лет <данные изъяты>% - <данные изъяты> рублей, за работу в сельской местности <данные изъяты> % - <данные изъяты> рублей, районный коэффициент 15% - <данные изъяты> рублей, а также возможны стимулирующие выплаты от 0 до <данные изъяты>%.

Истец Ланетина Л.А. требует в судебном порядке взыскать с ответчика в её пользу стимулирующую надбавку за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>% от оклада, мотивируя тем, что указанная надбавка зафиксирована нормативно-правовыми актами учреждения, следовательно, является гарантированной выплатой, должностные обязанности в указанный период ею исполнялись добросовестно, каких-либо нарушений трудовой дисциплины с её стороны допускалось.

Представитель ответчика Назарова Е.В. в судебном порядке исковые требования не признает, поскольку основания для выплаты Ланетиной Л.А. стимулирующей надбавки за ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали.

Суд считает, что при рассмотрении спора следует руководствоваться Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, локальными нормативно-правовыми актами МБУК «Нюксенский ЦТНК»

Согласно ст. 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, стимулирующие выплаты могут входить в систему заработной платы, данные виды доплат устанавливаются коллективными договорами, а порядок их выплат определяется локальными нормативными актами.

Приказом МБУК «Нюксенский ЦТНК» от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с изменениями условий оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение «О материальном стимулировании работников МБУК «Нюксенский ЦТНК», согласно которому предусмотрено, что установление выплат стимулирующего характера производится с учетом показателей результатов труда, в пределах выделенных учреждению на эти цели средств, а также разработан порядок определения размера стимулирующих выплат, размер которых может составлять от 0% до <данные изъяты>% к должностному окладу. Из текста положения следует, что директор ЦТНК представляет в комиссию по распределению, перераспределению в случае увеличения, уменьшения или лишения работника стимулирующей части фонда оплаты труда информацию о показателях деятельности работников, являющихся основанием для распределения, перераспределения выплат стимулирующего характера; комиссия по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда согласовывает решение о распределении, перераспределении стимулирующей части фонда оплаты труда работникам, решение оформляется протоколом; на основании указанных протоколов директор ЦТНК издает приказ о распределении стимулирующей части фонда оплаты труда работникам ЦТНК.

Анализ представленных стороной ответчика письменных доказательств позволяет сделать вывод, что работодателем соблюдена процедура распределения стимулирующих выплат работникам учреждения в ДД.ММ.ГГГГ. Директором ЦТНК Назаровой Е.В. были направлены соответствующие предложения в комиссию по распределению фонда стимулирующих выплат за ДД.ММ.ГГГГ. Комиссия ДД.ММ.ГГГГ согласовала предложенный вариант распределения стимулирующих выплат по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ, что было оформлено соответствующим протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Директором ЦТНК на основании указанного протокола в этот же день был вынесен приказ № «О начислении стимулирующей надбавки», согласно которому Ланетиной Л.А., <данные изъяты>, стимулирующая надбавка за ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере <данные изъяты>%.

С учетом изложенного, суд полагает доводы представителя истца Кучериной М.М. в части того, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что Ланетина Л.А. привлекалась к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, нарушение трудовой, служебной и исполнительской дисциплины, суд считает несостоятельными, поскольку уменьшение размера стимулирующих выплат, вплоть до лишения, не является дисциплинарным взысканием. Стимулирующие выплаты не являются гарантированной оплатой труда, их применение со стороны работодателя направлено на стимулирование материальной заинтересованности работников в повышении качества работы, развитии творческой активности и инициативы при выполнении поставленных задач, успешного и добросовестного исполнения должностных обязанностей. Суд при разрешении спора не может вмешиваться в проведенную работодателем оценку результатов труда работника, а должен проверить соблюдение процедуры назначения стимулирующих выплат, предусмотренных локальными нормативными актами, которыми руководствовался работодатель при назначении стимулирующей выплаты. Каких-либо нарушений со стороны ответчика судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований о выплате стимулирующей надбавки в размере <данные изъяты>% следует отказать.

Истцом Ланетиной Л.А. заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что оснований для взыскания морального вреда не имеется, поскольку каких-либо нарушений в действиях работодателя не имелось.

Ст.100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку исковые требования Ланетиной Л.А. оставлены без удовлетворения, судебные издержки на оплату услуг представителю взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ланетиной Л.А. к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Нюксенский районный Центр традиционной народной культуры» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Составление мотивированного решения отложить до 29 мая 2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через суд Нюксенского района в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Е.В. Согрина