Меджидова Севиля Ресульевна
Дело 2-1359/2014 ~ М-559/2014
В отношении Меджидовой С.Р. рассматривалось судебное дело № 2-1359/2014 ~ М-559/2014, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Евпаторийском городском суде в Республике Крым РФ судьей Нанаровым А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Меджидовой С.Р. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 5 ноября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Меджидовой С.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-1359/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 ноября 2014 года Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Нанарова А.А.
при секретаре - Зуевой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения, учитывая следующее.
Из материалов дела усматривается, что в судебное заседание, назначенное на 16 октября 2014 года истец ФИО1, извещенная о слушании дела надлежащим образом, не явилась, причин неявки суду не сообщила. Судебное заседание было отложено на 05 ноября 2014 года.
В судебное заседание, назначенное на 05 ноября 2014 года, истец ФИО1 повторно не явилась, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало, о причинах своей неявки суду не сообщила, сведений об уважительности причин отсутствия или заявления об отложении судебного заседания также не поступало.
Согласно с ч.1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсут...
Показать ещё...ствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для оставления искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба – без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224,225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба - оставить без рассмотрения.
Определение обжалованию не подлежит.
Разъяснить сторонам, что в соответствии ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья А.А. Нанаров
Свернуть