Ланев Артемий Александрович

Судья Русакова А.А. Дело № 33-12527/2024

УИД: 50RS0029-01-2023-000916-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2024 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тюшляевой Н.В.

судей Кобызева В.А., Рубцовой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Н.Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Ланевой Т. Н., Федосеенкова А. С., Ланевой В. А., Федосеенкова М. А., Ф.кова Ф. А. к Администрации Наро-Фоминского городского округа, Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании права долевой собственности на земельный участок, признании решения незаконным

по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А., судебная коллегия

установила:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского городского округа, Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании права общей долевой собственности истцов, а именно Ланевой Т.Н., Федосеенкова А.С., Федосеенкова М.А., Ф.кова Ф.А., Ланевой В.А. на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0110110:365, площадью 1500 кв.м., категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -для индивидуального жилищного строительства и признании незаконны...

...м решения об отказе в предоставлении Государственной услуги от <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истцы ссылалась на то, что на основании решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от <данные изъяты> по административному исковому заявлению Ланевой Т.Н. к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области по делу <данные изъяты> многодетная семья Ланевой Т.Н. была поставлена на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка.

После проведения <данные изъяты> жеребьевки по определению номера предоставляемого земельного участка, истец обратились с заявлением о предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков в собственность бесплатно».

<данные изъяты> в предоставлении услуги было отказано решение об отказе в предоставлении Государственной услуги от <данные изъяты> № P<данные изъяты> по причине «Несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия».

С данным отказом истцы не согласились, посчитав его незаконным и нарушающим его права, а так же права членов многодетной семьи, в том числе несовершеннолетних детей, так как многодетная семья Ланевой Т.Н. имеет право на предоставление земельного участка, в связи с чем и обратились в суд с указанным иском.

В судебное заседание истцы не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представители ответчиков в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Ланев А.А. направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 сентября 2023 года исковые требования истцов удовлетворены.

В апелляционной жалобе Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела, решением Наро-Фоминского городского суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> признано незаконным решение Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области об отказе в постановке многодетной семьи Ланевой Т.Н. на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка от <данные изъяты> №Р<данные изъяты>. На администрацию Наро-Фоминского городского округа Московской области возложена обязанность поставить на учет в целях предоставления земельного участка многодетную семью Ланевой Т.Н., о чем в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда сообщить Ланевой Т.Н. и в суд.

Постановлением от <данные изъяты> <данные изъяты> многодетная семья Ланевой Т.Н. поставлена на учет в целях предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

Решением Администрации Наро-Фоминского городского округа от <данные изъяты> № <данные изъяты> истцам отказано в предоставлении Государственной услуги по причине «Несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, заявление содержит противоречивую информацию» - отсутствует Ланев А.А., информация об изменении состава семьи не представлена для внесения в постановление <данные изъяты>.

На дату подачи заявления многодетная семья Ланевой Т.Н. состоит из: Ланевой Т.Н., <данные изъяты> года рождения, Федосеенкова А.С., <данные изъяты> года рождения, Федосеенкова М.А., <данные изъяты> года рождения (не достиг возраста 18 лет), Ф.кова Ф.А., <данные изъяты> (не достиг возраста 18 лет), Ланевой В.А., <данные изъяты> года рождения (не достиг возраста 18 лет), Ланева А.А., <данные изъяты>, достиг возраста 18 лет, выбыл из членов многодетной семьи.

Статус многодетной семьи подтверждается удостоверением, выданным Наро-Фоминским управлением социальной защиты населения. На учете с целью предоставления земельных участков многодетная семья Ланевой Т.Н состоит.

Удовлетворяя требования исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты>ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в <данные изъяты>» и исходил из того, что истцы имеют статус многодетной семьи, вследствие чего вправе претендовать на бесплатное предоставление им в равнодолевую собственность спорного земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В связи с тем, что третье лицо Ланев А.А. на земельный участок не претендует, истцами заявлены требования о признании права собственности на земельный участок, судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы об изменении состава семьи и внесении изменений в постановление <данные изъяты> от <данные изъяты>.

С учетом изложенного, обжалуемое решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи