Ланге Максим Игоревич

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Валуйки 25 декабря 2014 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Перова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Деменковой А.Н.,

подсудимого Ланге М.И.,

защитника – адвоката Валуйской ЦЮК Ласунова А.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Чувилкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства,

уголовное дело по обвинению

Ланге М.И., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Ланге М.И. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, Ланге М.И. находясь возле <адрес> заметил возле данного домовладения стоящий автомобиль ВАЗ 21100 №. У него возник умысел на совершение неправомерного завладения данным автомобилем без цели хищения (угон), чтобы на нем доехать до границы России с Украиной, а в дальнейшем пересечь её и вернуться домой <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время Ланге М.И. спрятался в кустах возле данного домовладения и стал ждать, когда на улице погаснет свет. Около 2 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что на улице темно и никого нет, и его действий никто не видит Ланге М.И., подошел к автомобилю ВАЗ 21100 № и, взяв, лежащий рядом камень разбил стекло задней правой двери и проник в автомобиль. После чего, продолжая свои преступные действия, Ланге М.И. откатил автомобиль от данного домовладения, сел на переднее водительское сидение, и с целью запуска двигателя автомобиля рукой вырвал из-под рулевого колеса провода зажигания и, имевшемся при нем ножом, перерезал их. Далее, соединив провода зажигания и запустил двигатель автомобиля Ланге М.И., поехал в сторону <адрес>, тем самым, ...

Показать ещё

...совершив неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем ВАЗ 21100 №, стоимостью 60000 рублей, принадлежащим ФИО3, причинив последней ущерб на указанную сумму. Доехав на угнанном автомобиле до участка автодороги <адрес>, где по неосторожности съехал в кювет с автодороги и автомобиль заглох. Повторно завести автомобиль у него не получилось, и он оставив указанный автомобиль скрылся с места происшествия.

При предъявлении обвинения подсудимый вину признавал в полном объеме, квалификацию не оспаривал.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, он заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное Ланге М.И. обвинение и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевшая ФИО3 также не возражает против особого порядка судебного разбирательства, о чем в деле имеется заявление.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, предъявленное Ланге М.И. с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия Ланге М.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Ланге М.И. совершил преступление направленные против собственности, с прямым умыслом, понимал общественную опасность своих действий и желал и достиг их осуществления. Мотивом совершенного преступление являлось желание завладеть чужим автомобилем с целью доехать до границы России с Украиной.

Смягчающими наказание Ланге М.И. обстоятельствами суд признает: явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний по делу, совершение преступления впервые.

Отягчающих обстоятельств Ланге М.И. нет.

Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе также свидетельствует об уменьшении степени его общественной опасности.

До совершения преступления в пункте временного размещения <адрес> Ланге М.И. характеризовался удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к уголовной ответственности ранее не привлекался.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст.ст.6, 43 УК РФ, с учётом обстоятельств смягчающих наказание, а также обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд находит необходимым назначить Ланге М.И. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи уголовного закона. Поскольку в виду тяжелого материального положения он не в состоянии оплатить штраф, а в виду отсутствия постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, учитывая, что Ланге М.И. является гражданином иностранного государства к нему не применимы такие виды наказаний, как обязательные, исправительные работы или ограничение свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания Ланге М.И. в судебном заседании не установлено.

С учётом отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Ланге М.И. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы суд назначает Ланге М.И. в колонии поселении.

В ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ подсудимый задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая применяется до настоящего времени. Поэтому срок наказания Ланге М.И. необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: хранящийся у потерпевшей ФИО3 автомобиль ВАЗ 21100 № оставить по принадлежности, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств: солнцезащитные очки, брелок с флеш – накопителем вернуть законному владельцу.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

На основании ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем оплата труда адвоката должна быть отнесена на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ланге М. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента задержания в порядке ст. 91 - 92 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: хранящийся у потерпевшей ФИО3 автомобиль ВАЗ 21100 №. оставить по принадлежности, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств: солнцезащитные очки, брелок с флеш – накопителем вернуть законному владельцу.

Судебные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получении копии приговора, с подачей жалобы через Валуйский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья Валуйского районного суда А.В.Перов

Согласовано

Свернуть