Запорощенко Юрий Владимирович

Дело 2-3615/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Худавердяна В.А.,

при секретаре судебного заседания Акиньшине Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Запорощенко Ю.В. к Ростовскому филиалу ЗАО «Страховая группа «УралСиб», Ковалевскому С.А., 3-е лицо Зайцев К.И. о возмещении материального и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Запорощенко Ю.В. обратился в суд с иском к Ростовскому филиалу ЗАО «СГ «УралСиб», Ковалевскому С.А., 3-е лицо Зайцев К.И. о возмещении материального и морального вреда, причиненного ДТП.

В исковом заявлении истец просит суд:

1. Взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Запорощенко Ю.В. денежную сумму в счет компенсации на погребение в размере 25000 рублей;

2. Взыскать с Ковалевского С.А. в пользу Запорощенко Ю.В. денежную сумму в размере 17 985 рублей 75 копеек;

3. Взыскать с Ковалевского С.А. в пользу Запорощенко Ю.В. сумму оплаченной госпошлины в размере 1 389 рублей 58 копеек;

4. Взыскать с Ковалевского С.А. в пользу Запорощенко Ю.В. моральный вред в размере 100 000 рублей.

В настоящее судебное заседание истец – Запорощенко Ю.В., представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» и 3-е лицо Зайцев К.И. не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Ковалевский С.А. в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления Запорощенко Ю.В. без ...

...рассмотрения.

Исковое заявление Запорощенко Ю.В. к Ростовскому филиалу ЗАО «Страховая группа «УралСиб», Ковалевскому С.А., 3-е лицо Зайцев К.И. о возмещении материального и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Худавердян В.А.

Дело № 2-2676/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Худавердяна В.А.

при секретаре Поповой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Запорощенко Ю.В., Найда И.В. к ЗАО СГ «УралСиб», Ковалевскому С.А., 3-е лицо Зайцев К.И. о возмещении материального и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Запорощенко Ю.В. обратился в суд иском к ЗАО СГ «УралСиб», Ковалевскому С.А., 3-е лицо Зайцев К.И. о компенсации морального и материального вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований истец указал, что З. является его мамой. ДД.ММ.ГГГГ Ковалевский С.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер № допустил наезд на пешехода З. которая от полученных телесных повреждений скончалась на месте происшествия. Постановлением следователя в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Ковалевского С.А. отказано. Гибелью З. причинен материальный ущерб, выразившийся в расходах на погребение, а так же моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях в связи с потерей матери. На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ЗАО СГ «УралСиб» 25000 рублей расходы на погребение, с Ковалевского С.А. 17985,75 рублей, с Ковалевсксого С.А. моральный вред в размере 100000 рублей, расходы на оплату гос...

...ударственной пошлины в размере 1389,58 рублей.

Протокольным определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соистца привлечена Найда И.В. - дочь погибшей З.

В ходе судебного разбирательства исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, неоднократно уточнялись, в окончательной редакции, истцы просили суд взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу Найда И.В. затраты на погребение в размере 13132 рубля, с Ковалевского С.А. в пользу Найды И.В. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, в пользу Запорощенко Ю.В. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебное заседание явился истец Запорощенко Ю.В., уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, дав пояснения по делу аналогичные изложенным в описательной части.

В судебное заседание явился истец Найда И.В., уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, дав пояснения по делу аналогичные изложенным в описательной части.

Представитель ответчика ЗАО СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв в котором исковые требования не признал, указал на отсутствие правовых оснований для выплаты страхового возмещения, в связи с тем, что вина водителя КАМАЗ 55111 государственный номер М 487 ВР 161 не установлена, гражданская ответственность не наступила.

Ответчик Ковалевский С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

3-е лицо Зайцев К.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут, водитель Ковалевский С.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, двигаясь в <адрес>, допустил наезд на пешехода З., пересекавшую проезжую часть. В результате ДТП пешеход З. скончалась (л.д. 9-14, 20).

Постановлением старшего следователя по особо важным делам по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОМ № 8 СУ при УВД по г.Ростову-на-Дону от 01 февраля 20 11 года в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в отношении Ковалевского С.А. по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (за отсутствием в деянии состава преступления) отказано (л.д.51).

В силу п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1094 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, вызванного смертью потерпевшего, обязано возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное лицом, понесшим эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № является Зайцев К.И. (л.д.21), который согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, передал указанное транспортное средство во временное владение и пользование Ковалевскому С.А. (л.д. 30-33).

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № застрахована в ЗАО СГ «УралСиб», полис ВВВ № (л.д.20).

Расходы на погребение понесены Найда И.В., всего на сумму 13 132 рубля, подтверждены письменными доказательствами: квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика ЗАО СГ «УралСиб» об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения ввиду неустановленной вины Ковалевского С.А. основаны на неверном толковании норм права. Ответственность владельца транспортных средств, как источника повышенной опасности, презюмируется. Доказательств того, что вред, причиненный истцам, возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что причинение вреда Найда И.В. является страховым случаем, в связи с чем с ЗАО СГ «УралСиб» подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов на погребение в размере 13132 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.ст. 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ №10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. 06.02.2007 г.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В результате ДТП 16 октября 2009 года, истцы потеряли мать, им были причинены невосполнимые нравственные и физические страдания, ввиду чего с Кавалевского С.А. в пользу Найды И.В., Запорощенко Ю.В подлежит взысканию по 50000 рублей на каждого в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ЗАО СГ «УралСиб» в доход государства подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 525,28 рублей.

С Ковалевского С.А. в пользу Запорощенко Ю.В. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей.

С Ковалевского С.А. в доход государства подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу Найда И.В. расходы на погребение в размере 13132 рубля.

Взыскать с Ковалевского С.А. в пользу Найда И.В. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Взыскать с Ковалевского С.А. в пользу Запорощенко Ю.В. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в доход государства расходы по уплате госпошлины в размере 525,28 рублей.

Взыскать с Ковалевского С.А. в пользу Запорощенко Ю.В. расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей.

Взыскать с Ковалевского С.А. в доход государства расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А. Худавердян