Лангидий Рустам Фарходович

Материал № 5-213/2024

УИД: 42RS0009-01-2024-001756-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕпо делу об административном правонарушении

г. Кемерово 04 марта 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Прошин В.Б., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Лангидий Р. Ф.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Лангидий Р. Ф., **.**.**** года рождения, уроженца г. ... серия ### ### выдан **.**.**** ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... суд

УСТАНОВИЛ:

03.03.2024 в 19:00 час. по адресу г. Кемерово, пр. Октябрьский, 57 в в магазине «Магнит» гражданин Лангидий Р.Ф., находясь в общественном месте, вел себя грубо и агрессивно, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, явно проявлял неуважение к обществу, на неоднократные замечания окружающих не реагировал. Своими действиями Лангидий Р.Ф. нарушал общественный порядок и общественную нравственность, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Лангидий Р.Ф. виновным себя признал полностью, раскаивается в содеянном, обязуется больше не нарушать общественный порядок.

Суд, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреж...

...дением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства и вина Лангидий Р.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждена

протоколом об административном правонарушении №100770 от 03.03.2024, рапортом сотрудника полиции от 03.03.2024, объяснениями, протоколом об административном задержании № 100770 от 03.03.2024 г.

При назначении наказания судом принято во внимание, что обстоятельствами, смягчающими ответственность, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных гл. 20 КоАП РФ.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает необходимым назначить Лангидий Р.Ф. административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лангидий Р. Ф., **.**.**** года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с 03.03.2024 года с 21 часов 00 минут.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения, либо получения копии постановления.

Судья В.Б. Прошин

Дело №1-623/2024

(42RS0007-01-2024-004673-16)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 13 декабря 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Ленинского района г. Кемерово Качалова П.К.,

подсудимого Лангидий Р.Ф.,

защитника – адвоката Павлова А.С.,

при секретаре Цыганковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лангидий Р.Ф. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

**.**,** в период с 17:45 часов до 21:52 часов Лангидий Р.Ф., находясь в туалете для инвалидов в супермаркете «Лента», расположенного ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, воспользовавшись тем, что находящаяся в туалете Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, взял с пола принадлежащий ей мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7», стоимостью 5000 рублей и ушел из магазина, тем самым тайно его похитив. С похищенным Лангидий Р.Ф распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате хищения потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полнос...

...тью, от дачи показаний отказался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия (л.д.69-76, 106-109), Лангидий Р.Ф. показал, что **.**,** вместе со своей знакомой Потерпевший №1 в супермаркете «Лента», расположенного по адресу: ... зашли в туалет в кабинку для инвалидов, где совершили половой акт. После этого, увидев на полу телефон Потерпевший №1, решил его похитить и, убедившись, что она за ним не наблюдает, взял телефон «Xiaomi Redmi Note 7», положил к себе в карман и вышел. Сразу же отправился в магазин «КТЛ» по ... ... ..., куда его сдал за 1500 рублей по своему паспорту. Вырученные деньги потратил на свои нужды.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия (л.д.48-50, 100-101), согласно которым, **.**,** она встретила своего знакомого парня, вместе с которым пошли в супермаркет «Лента», расположенный по адресу: ... где зашли в туалет в кабинку для инвалидов <данные изъяты>. Когда знакомый вышел, а она стала одеваться, то обнаружила, что у нее пропал сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 7», стоимостью 5000 рублей, который покупала со своей пенсии по инвалидности. Причиненный ущерб считает значительным, поскольку размер ее пенсии составляет 10000 рублей. В оде следствия телефон ей был возвращен;

- показаниями законного представителя потерпевшей ФИО2, данными ею в ходе предварительного следствия (л.д.43-44), согласно которым у нее есть дочь Потерпевший №1, которая <данные изъяты>. **.**,** вечером дочь рассказала, что она встретила своего знакомого Рустама, вместе с которым пошли в супермаркет «Лента», расположенный ... где зашли в туалет в кабинку для инвалидов <данные изъяты>. Когда знакомый вышел, а она стала одеваться, то обнаружила, что у нее пропал сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 7», стоимостью 5000 рублей, который покупала со своей пенсии по инвалидности. Причиненный ущерб для дочери является значительным, поскольку размер ее пенсии составляет 10000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными ею в ходе предварительного следствия (л.д.23-24),из которых следует, что она работает в комиссионном магазине «КТЛ» по адресу: ... в должности продавца-приемщика. **.**,** мужчина по паспорту на имя Лангидий Р.Ф. сдал мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 7» за 1500 рублей, о чем был составлен договор купли-продажи № **.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетеля, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с доказательствами по уголовному делу и подтверждают установленные судом обстоятельства, поэтому суд использует их для обоснования своих выводов.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами:

- протоколом выемки от **.**,**, согласно которому у свидетеля ФИО7 был изъят договор-купли продажи № ** от **.**,**, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» (л.д.26-28);

- договором купли-продажи № ** от **.**,**, согласно которому ломбардом ИП ФИО8 у Лангидий Р.Ф. приобретен смартфон «Xiaomi Redmi Note 7» за 1500 рублей (л.д.40);

- протоколом проверки показаний на месте от **.**,**, согласно которому Лангидий Р.Ф. указал туалет для инвалидов гипермаркета «Лента», расположенного ... где он похитил сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 7», принадлежащий Потерпевший №1 Кроме того, подозреваемый показал комиссионный магазин «КТЛ» по адресу: ..., куда сдал похищенный телефон за 1500 рублей (л.д.79-85);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 7» на октябрь 2024 года, бывшего в пользовании с 2022 года, составляет 5000-5500 рублей (л.д.87);

- заключением эксперта № ** от **.**,**, согласно которому Лангидий Р.Ф. хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. <данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта.

Все приведенные выше доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в период с 17:45 часов до 21:52 часов **.**,**, находясь в туалет для инвалидов гипермаркета «Лента», расположенного ... Лангидий Р.Ф., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гражданке Потерпевший №1, на сумму 5000 рублей, причинив ему значительный ущерб, поскольку размер хищения составляет 5000 рублей, <данные изъяты>

При назначении наказания лицу, совершившему преступление, суд руководствуется принципом справедливости, при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что подсудимый холост, характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает полное признание подсудимым вины, объяснение Лангидия Р.Ф., которое суд учитывает как явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, возмещение ущерба потерпевшему, оказание посильной помощи близким, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ нет, поскольку по делу не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны без реального отбывания наказания и полагает назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Назначая наказание суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый совершил умышленные преступления средней тяжести в период отбытия условных наказаний по приговорам Березовского городского суда ... от **.**,** и Заводского районного суда ... от **.**,**, суд, обсуждая вопрос о сохранении условного осуждения, принимает во внимание характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе, что он холост, характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, полагает условное осуждение, назначенное ему указанными приговорами не отменять.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лангидий Рустама Фарходовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденного обязанности: встать в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации согласно установленного данным органом графика.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговоры Березовского городского суда ... от **.**,** и Заводского районного суда ... от **.**,** исполнять самостоятельно.

Освободить Лангидий Рустама Фарходовича от возмещения процессуальные издержек.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: договор купли-продажи, СD-диск, хранящиеся в материалах дела, хранить там же; коробку от мобильного телефона, мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 7» переданные на ответственное хранение, оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Соколов

Дело № (№)

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года адрес

Заводский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Зяблицкой О.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора адрес ФИО9,

подсудимого Лангидий Р.Ф.,

защитника ФИО6 - адвоката адрес», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда адрес материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, по национальности таджик, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, с образованием 7 классов, холостого, имеющего инвалидность II группы, работающего неофициально (сезонные работы), не имеющего регистрации на территории адрес, фактически проживающего по адресу: адрес «а», ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ года Березовским городским судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с ИС 1 год 6 месяцев.

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лангидий Р.Ф. совершил преступление в адрес при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 правомерно находясь в квартире своего знакомого Потерпевший №1, по адресу: адрес, не имея права распоряжаться чужим имуществом, хранящимся в указанной квартире, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и за его действиями не наблюдает, а находящейся в указанной квартире Свидетель №1 не осведомлен о его преступных намерениях, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, забрал, то есть похи...

...тил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: - ноутбук марки ФИО12ФИО12 ФИО12», в корпусе фиолетового цвета, стоимостью <данные изъяты>», в деревянном корпусе желтого цвета, стоимостью 5900 рублей. Таким образом, Лангидий Р.Ф. обратил в свою пользу похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 6900 рублей, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1

Лангидий Р.Ф. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, При этом, Лангидий Р.Ф. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

Ущерб, причиненный преступлением потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 6900 рублей, в ходе предварительного следствия подсудимым Лангидий Р.Ф. возмещен не был. Гражданский иск по делу заявлен.

В судебном заседании подсудимый Лангидий Р.Ф. вину в совершенном преступлении признал полностью, давать показания отказался, воспользовавшись правом, представленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Вина Лангидий Р.Ф. в совершении преступного деяния подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств и исследованных в судебном заседании:

- показаниями Лангидий Р.Ф., данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в <данные изъяты> из которых следует ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретил в пешеходном переходе под адрес со стороны трамвайной остановки «<данные изъяты>» своего знакомого Свидетель №1, настоящее имя которого Потерпевший №1. Потерпевший №1 пригласил его к себе в гости, который проживает на адрес, рядом <данные изъяты>». В квартире Потерпевший №1 они распивали спиртные напитки. Утром ДД.ММ.ГГГГ он по телефону Потерпевший №1 позвонил своему знакомому Свидетель №1 и позвал в гости к Потерпевший №1 с разрешения последнего, который приехал в течение 1 часа. Они втроем продолжили распивать спиртные напитки. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 уснул, тогда Лангидий Р.Ф. решил похитить ноутбук и гитару, принадлежащие Потерпевший №1 Свидетель №1 он сказал, что вещи берет с разрешения Потерпевший №1, попросил его помочь вынести эти вещи из квартиры. Свидетель №1 был сильно пьян, вопросы не задавал. Они отнесли вещи в комиссионный магазин «КТЛ», где он на свои паспортные данные Лангидий Р.Ф. сдал ноутбук и гитару за 4000 рублей. Денежные средства он потратил на личные нужды.

Оглашенные показания Лангидий Р.Ф. подтвердил. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления, раскаивается в содеянном.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д. 106-109, из которых следует, что он проживает по адресу: адрес. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он находился в подземном пешеходном переходе на остановке «<данные изъяты>» г. Кемерово, где встретил своего знакомого Лангидий Р.Ф. Между ними завязался разговор, в результате чего Лангидий Р.Ф. попросился переночевать у него дома, поскольку у него нет постоянного места жительства. Он согласился, они направились к нему в квартиру. По пути домой он купил бутылку водки. Придя домой, они вдвоем выпили бутылку водки и легли спать. На следующий день, <данные изъяты> ФИО1 попросил у него телефон, чтобы позвонить своему знакомому, и с разрешения потерпевшего пригласил его в гости. В течение часа приехал Свидетель №1, он и Лангидий встретили его на улице, по пути домой купили еще алкоголь и в квартире Потерпевший №1 распили его втроем. В ходе распития спиртного он уснул, а Лангидий и его знакомый остались в квартире. Около 20.00 часов он проснулся, Лангидий и Свидетель №1 в квартире не было, они ушли и закрыли дверь снаружи. Осмотрев квартиру, он обнаружил, что пропали принадлежащие ему вещи: гитара и ноутбук, после чего он позвонил в полицию. В результате хищения имущества ему причинен значительный ущерб в размере 6900 рублей, поскольку размер его пенсии составляет 8000 рублей, а гитара является единственным средством заработка.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д. 45-47, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый Лангидий Р.Ф. с неизвестного номера и предложил встретиться. Адрес Лангидий не назвал, сказал подъехать к остановке общественного транспорта «авторемзавод». Когда он подъехал к остановке, было уже около 14.00 часов. На остановке его встретили ФИО1 и ранее незнакомый ему мужчина. Они пошли в гости к неизвестному ему мужчине. Придя в квартиру, они прошли в комнату и стали распивать спиртное. Через некоторое время хозяин квартиры лег спать на диване, когда он уснул, то Лангидий взял со стола ноутбук вместе с зарядным устройством и передал его ему, пояснил, что он с хозяином договорился, что возьмет вещи и сдаст в ломбард, а позже ему все вернет. Лангидий взял гитару. Они вышли из квартиры, ФИО1 закрыл входную дверь ключами. Далее они направились в комиссионный магазин «КТЛ», который расположен по адрес в адрес. ФИО1 сдал вещи под залог на 15 дней, ему за вещи выплатили 4000 рублей. От Лангилий денежных средств он не получал. Он был уверен, что Лангидий действует с разрешения хозяина квартиры.

В ходе судебного следствия государственный обвинитель отказался от представления в качестве доказательств показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 Иные участники процесса не ходатайствовали об их допросе, либо об оглашении их показаний.

По смыслу ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Поэтому при наличии отказа государственного обвинителя у суда нет оснований для допроса данных свидетелей или оглашении их показаний.

Протоколами следственных действий и иными документами:

- рапортом, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается, что поступило сообщение от Свидетель №3 по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 3);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.30 часов до 14.40 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в адрес в адрес, тайно похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 6900 рублей (т. 1 л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, из которого следует, что осмотрено жилое помещение, расположенное по адресу: адрес (т. 1 л.д. 4-13);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого от подозреваемого Лангидий Р.Ф. получены образцы для сравнительного исследования – отпечатки пальцев и ладоней (т. 1 л.д. 42-43);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого от свидетеля Свидетель №1 получены образцы для сравнительного исследования – отпечатки пальцев и ладоней (т. 1 л.д. 49-50);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №2 изъяты договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 59-60);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 64-55);

- справкой <данные изъяты> согласно которой розничная стоимость бывшего в употреблении товара: ноутбук марки «<данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска на ДД.ММ.ГГГГ составила 1000 рублей; гитара марки «С34У 1/2», 2023 года выпуска составила 5900 рублей (т.1 л.д. 120);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следы пальцев №№, 4, 5 оставлены потерпевшим Потерпевший №1, след пальца № оставлен подозреваемым Лангидий Р.Ф., (т. 1 л.д. 85-89);

- заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № Б-1535/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Лангидий Р.Ф. имеется психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости с нарушениями поведения, обусловленным органическим поражением головного мозга (F 70.8 по МКБ-10). Проведенный экспертный судебно-психиатрический анализ представленных материалов уголовного дела и личности подэкспертного позволяет установить, что в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Лангидий Р.Ф. в состоянии временного психического расстройства не находился. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, проявления имеющиеся у него легкой умственной отсталости с нарушением поведения, усугубленные состояния простого (непатологического) алкогольного опьянения, не исключая вменяемости, ослабляли интеллектуально-волевой самоконтроль поведения подэкспертного, снижали его критическую оценку и прогноз возможных последствий своих действий. Вследствие чего Лангидий Р.Ф. не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ч. 1 ст. 22 УК РФ). В настоящее время он может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с недостаточной способностью к интеллектуальному и волевому контролю и связанными с этим нарушениями поведения Лангидий Р.Ф. по психическому состоянию представляет общественную опасность по признаку возможного причинения им иного существенного вреда. В случае осуждения нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра. Лангидий Р.Ф. психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, не страдает. Учитывая такие проявления психического расстройства, как невысокий уровень интеллекта, конкретный характер мышления, примитивность и недальновидность суждений делают Лангидий Р.Ф. неспособным самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ (участвовать в следственных действиях, знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном следствии), как лицо с психическим недостатком он нуждается в обязательном участии защитника (т. 1 л.д. 73-76).

- договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела в качестве вещественны доказательств (т. 1 л.д. 62, 63, 68).

Оценивая признание подсудимого Лангидий Р.Ф. своей вины суд исключает возможность самооговора подсудимого, поскольку его признание подтверждается выше исследованными доказательствами.

Следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в ходе их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Оценивая заключения экспертиз, суд находит, что они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, ясными, обоснованными, выводы их мотивированы, в связи с чем сомнений у суда не вызывают и признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.

Действия ФИО1. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства также, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, судом установлено, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в сумме 6900 рублей является для него значительным, поскольку он является инвалидом III группы, размер его пенсии составляет 8000 рублей. При этом ущерб, причиненный потерпевшему, превышает размер установленный примечанием к статье 158 УК РФ.

При решении о направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает в том числе способ совершения преступления, обстановку его совершения, а также последующее поведение подсудимого. О корыстной цели свидетельствует стремление подсудимого взять себе чужое имущество, на которое он какого-либо предполагаемого права не имел, распорядиться им фактически с целью получения денежных средств на личные нужды.

Назначая подсудимому Лангидий Р.Ф. наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого. Так, Лангидий Р.Ф. под диспансерным наблюдением врача-нарколога не находится, находится под диспансерным наблюдением у врача-психиатра, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности II группы (наличие психического заболевания), наличие отца, которому помогает как материально, так и в быту, а также 5 несовершеннолетних сестер, которые проживают с отцом, и которым также помогает как материально, так и в быту, занятие общественно-полезной деятельностью (сезонные работы), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний о совершенном преступлении с указанием времени, места, способа совершения, последующее подтверждение показаний на месте преступления (т.1 л.д. 35-38), что способствовало раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок.

При назначении наказания, суд также учитывает состояние здоровья подсудимого Лангидий Р.Ф., имеющего хроническое заболевание.

Обстоятельств, отягчающего наказание подсудимого, суд не усматривает.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствами его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения вызванным употреблением алкоголя. Материалами дела, а также обстоятельствами, установленными в ходе судебного следствия не подтверждено, что состояние опьянения Лангидий Р.Ф., вызванное употреблением алкоголя, каким-либо образом повлияло на ее противоправные действия.

Судом не усматривается оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание Лангидий Р.Ф. должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку данный вид наказания из числа предусмотренных санкций статьи сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, свидетельствующих о возможности исправления Лангидий Р.Ф. без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить Лангидий Р.Ф. наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, с возложением обязанностей.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного Лангидий Р.Ф. преступления, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, суд полагает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Лангидий Р.Ф. условное осуждение по приговору Березовского городского суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено условное осуждение, в связи с чем, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

В силу п. «в» ч.1 ст. 97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам: совершившим преступление и страдающими психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.

Согласно ч. 4 ст. 97 УК РФ в отношении лиц, указанных в пп. «а» - «в» части второй настоящей статьи и не представляющих опасности по своему психическому состоянию, суд может передать необходимые материалы в федеральный орган исполнительной власти в сфере здравоохранения или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения для решения вопроса о лечении указанных лиц в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или направлении указанных лиц в стационарные учреждения социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами, в порядке установленном законодательством в сфере охраны здоровья.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ суд может назначить следующие виды принудительных мер медицинского характера: принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях (ч. 2 ст. 99 УК РФ).

В силу ст. 100 УК РФ принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях может быть назначено при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 настоящего Кодекса, если лицо по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

Согласно ч. 1 ст. 104 УК РФ в случае, предусмотренных частью второй статьи 99 настоящего Кодекса, принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбывания лишения свободы, а в отношении осужденных к иным видам наказаний – в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

Учитывая заключение врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № Б-1535/2023 от 11.08.2023 года, в связи с выявленным у Лангидий Р.Ф. психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости с нарушениями поведения, обусловленным органическим поражением головного мозга (F 70.8 по МКБ-10) Лангидий ФИО1. в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, суд считает необходимым в соответствии с положениями ч. 2 ст. 22 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 97 УК РФ, п. «а» ч. 1 и ч. 2 ст. 99 УК РФ, назначить Лангидий Р.Ф. принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях на основании ст. 100 УК РФ и ч. 1 ст. 104 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение Лангидий Р.Ф. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в том числе смягчающих обстоятельств.

Потерпевшим предъявлен гражданский иск к Лангидий Р.Ф. о возмещении имущественного ущерба, связанного с хищением имущества на сумму 6900 рублей 00 копеек, который подсудимый Лангидий Р.Ф. в судебном заседании признал полностью, против чего его защитник не возражал.

При таком положении, гражданский иск по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, а сумма исковых требований подлежит взысканию с Лангидий Р.Ф.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание заключение врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № Б-1535/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Лангидий Р.Ф., как лицо с психическим недостатком, нуждается в обязательном участии защитника, суд считает необходимым полностью освободить осужденного Лангидий Р.Ф. от процессуальных издержек по выплате за участие адвокатов в ходе предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лангидий Рустама Фарходовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) года 10 (десять) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Лангидий Рустаму Фарходовичу настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться для регистрации, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по графику, установленному данным органом, а также не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Приговор Березовского городского суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лангидий Р.Ф. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Лангидий Рустама Фарходовича до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 2 ст. 22 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, п. «а» ч.ч. 1, 2 ст. 99 УК РФ назначить Лангидий Р.Ф. принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях в соответствии со ст. 100 УК РФ и ч.1 ст.104 УК РФ, по месту жительства в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

Возложить осуществление контроля за условно осужденным Лангидий Р.Ф. в части исполнения принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях в отношении Лангидий Р.Ф. на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний – ФКУ ГУФСИН России по адрес-Кузбассу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Лангидий Рустама Фарходовича в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения имущественного ущерба сумму в размере 6900 (шесть тысяч девятьсот) рублей.

Лангидий Рустама Фарходовича от взыскания процессуальных издержек освободить в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела на протяжении срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить, защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья Зяблицкая О.А.