Ланглиц Алина Олегович

Дело № 2-1402/2024

УИД № 42RS0042-01-2024-001989-05

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 07 ноября 2024 года

Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Захаровой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Ланглиц А.О. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Ланглиц А.О. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ..... произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения т/с ....., гос.рег.знак ..... Согласно документам ГИБДД, водитель Ланглиц А.О. управляя т/с ..... гос.рег.знак ....., нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована. Собственник т/с ..... гос.рег.знак ....., обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, в ПАО «Росгосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 213 201 руб. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1,26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования (полис .....) возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 213 201 руб. В связи с чем, просит взыскать ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 213 201 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 332 руб., с...

...удебные расходы в сумме 5000 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ланглиц А.О., будучи надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об уважительной причине неявки суду не сообщила.

Третье лицо представитель ПАО СК «Росгосстрах», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Третье лицо Синкин Д.В., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительной причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела и не явившегося в судебное заседание.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 этой же статьи под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены названным Законом и в соответствии с ним, обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Следовательно, страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Судом установлено, что ..... в ..... ч. по адресу: ..... – ....., ..... произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки ....., гос.рег.знак .....

Согласно административному материалу, водитель Ланглиц А.О., управляя т/с ..... гос.рег.знак ....., не уступила дорогу а/м ....., гос.рег.знак ....., чем нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства ..... гос.рег.знак ..... заключен договор страхования ОСАГО (полис ....., срок действия с ..... мин. ..... по ..... мин .....). Страховщиком по указанному договору является СПАО «Ингосстрах», лицами, допущенными к управлению указанным транспортным средством, являются: С., М.

Собственник т/с ....., гос.рег.знак ....., обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, в ПАО «Росгосстрах», где застрахована его гражданская ответственность, которое признало данный случай страховым.

Страховщик ПАО «Росгосстрах» организовал осмотр транспортного средства ....., гос.рег.знак ..... о чем составлен акт осмотра (л.д.31-41) и ..... выплатил собственнику страховое возмещение в сумме 213 201 руб., что подтверждается платежным поручением ..... (л.д.32).

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования (полис .....), ..... возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 213 201 руб. (л.д. 37).

Таким образом, поскольку в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ....., гос.рег.знак ....., Ланглиц А.О. включена не была, соответственно имеется предусмотренное п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обстоятельство, для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в порядке регресса в сумме 213 201 рублей.

Иного размера причиненного ущерба, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу абзаца 2 п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2,35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явный неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016).

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно договору на оказание юридических услуг № ..... .....л.д.13-17), за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика, СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5 000 руб., что подтверждается Актом сдачи-приемки услуг по подготовке искового заявления (л.д.19, 23,24).

Судебные расходы в указанном выше размере подтверждены документально, являлись необходимыми и были понесены истцом в связи с рассмотрением заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по оплате госпошлины, соразмерно от удовлетворенных требований в сумме 5332 руб., которые явились необходимыми и подтверждены документально (л.д. 36).

Иных требований заявлено не было.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования СПАО «Ингосстрах» к Ланглиц А.О. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Ланглиц А.О., ..... года рождения (паспорт .....) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН ..... страховое возмещение в порядке регресса в сумме 213 201 рубль, расходы по подготовке искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5332 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ......

Судья: Е.Е.Захарова