Ланкин Петр Викторович

Дело № 12-15/2022 (№ 12-178/2021)

Решение

г. Боровичи Новгородской области 31 января 2022 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Константинова Т.Г.,

рассмотрев жалобу Ланкина П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ: постановлениями от 03.10.2021 г. по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ к административному штрафу 3000 руб., 02.10.2021 г. по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ к административному штрафу 500 руб., 02.10.2021 г. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ к административному штрафу 500 руб.; не судимого,

на постановление мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского судебного района Новгородской области от 19.11.2021 года, которым Ланкин П.В., привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского судебного района Новгородской области от 19.11.2021 года Ланкин П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными сре...

...дствами сроком на 01 год 06 месяцев.

В жалобе, поданной на вышеуказанное постановление, Ланкин П.В. просит постановление отменить, считая незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, производство по делу прекратить. Указывает, что отраженные в постановлении доказательства не свидетельствуют о его вине. Представленные в ходе рассмотрения дела доказательства подтверждают, что Ланкин П.В. транспортным средством не управлял, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание Ланкин П.В., извещенный надлежащим образом, не явился, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не просил.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, предусмотренными КоАП РФ и полученными в соответствии с законом.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет назначение наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, 27 октября 2021 года в 12 часов 50 минут около <адрес> в <адрес> Ланкин П.В. управлял автомобилем «Datsun», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение несоответствующее обстановке), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу № № от 27.10.2021 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления Ланкина П.В. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствует обстановке (п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475).

Также из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством № № от 27.10.2021 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № № от 27.10.2021 года, составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Следовательно, у инспектора ОГИБДД имелось законное основание для направления Ланкина П.В. на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ последний был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование. Тем не менее, как следует из материалов дела, Ланкин П.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. От подписи в протоколе Ланкин П.В. отказался (л.д. 4).

Ланкин П.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем сотрудником ОГИБДД Михайловым Д.В. составлен протокол серия № от 27.10.2021 г., от подписи Ланкин П.В. также отказался (л.д. 3).

Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Уполномоченным должностным лицом органа ОГИБДД в отношении Ланкина П.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, который отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, и с которым Ланкин П.В. ознакомлен, от подписи в протоколе Ланкин П.В. отказался, от дачи объяснений также отказался (л.д. 2).

Несогласие Ланкина П.В. с данной мировым судьей оценкой установленных фактических обстоятельств и исследованных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности принятого решения.

Таким образом, доводы Ланкина П.В. о том, что его вина в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не установлена, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются исследованными доказательствами, оснований не доверять которым, у суда не имеется. Ланкин П.В. правомерно признан мировым судьей виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Действия Ланкина П.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административное наказание назначено Ланкину П.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом личности виновного, его имущественного положения, а также обстоятельства, отягчающего административную ответственность Ланкину П.В., которым признано в соответствии с ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ – повторное совершение однородного административного правонарушения. Оснований изменения вида и размера назначенного наказания не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Ланкина П.В. не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, возвращении дела на новое рассмотрение, не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, совершенного Ланкиным П.В. административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по данному делу допущено не было. Постановление о привлечении Ланкина П.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, суд находит вину Ланкина П.В. доказанной, постановление мирового судьи - законным и обоснованным, а доводы жалобы Ланкина П.В. - необоснованными. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Ланкина П.В. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского судебного района Новгородской области от 19 ноября 2021 года, которым Ланкин П.В. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу Ланкина П.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья Т.Г. Константинова

№

УИД: 63RS0№-46

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Самара 3 марта 2022 года

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего – судьи Елфимовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Самара Староверовой А.А.,

подсудимого Ланкина П.В., его защитника – адвоката Васильева Н.П., представившего удостоверение и ордер № 21/51 965 от 22.02.2022 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Индиряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 – 202/2022 в отношении

Ланкин П.В. , <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ланкин П.В. органами предварительного следствия обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ланкина П.В. на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон, в связи с тем, что подсудимый загладил причиненный вред, возместил материальный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Потерпевший №1, не возражал против прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по указанным основаниям, последствия данного прекращения ему разъясне...

...ны и понятны. Его позиция поддержана защитником – адвокатом Васильевым Н.П.

Государственный обвинитель Староверова А.А., учитывая, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего, поскольку в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, из материалов дела следует, что Ланкин П.В. не судим, вину признал в полном объеме, в связи с чем, учитывая данные обстоятельства, а также то, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред, возместил материальный ущерб в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении подсудимого Ланкина П.В. подлежит прекращению производством за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Ланкин П.В. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства – 2 CD-диска, копии документов на телефон, детализацию вызовов, квитанцию на скупленный товар № – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий М.С. Елфимова