Лановенко Мария Николаевна

Дело № 2-519/2014 11 апреля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Кожевниковой Н.Б.,

при секретаре Кашутиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Лановенко М. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ЗАО Банк «Советский» обратилось в суд с иском к Лановенко М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** руб. ** коп. и взыскании судебных расходов в сумме *** руб.

В обоснование иска указано, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере *** руб., срок кредита составил 60 месяцев под 31,9 % годовых. дата кредит в сумме *** руб. был зачислен на текущий счет ответчика №***. Ответчик должна была ежемесячно вносить *** руб. ** коп. в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчик неоднократно нарушала взятые на себя обязательства, в связи с чем 20 сентября 2013 года истец направил в ее адрес уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. В настоящее время сумма кредита ответчиком не возвращена. По состоянию на 28 февраля 2014 года сумма задолженности по кредиту составляет *** руб. коп., из которых ***руб. **коп. -основной долг; ** руб. ** коп. - просроченный основной долг, *** руб. ** коп. - проценты. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. Также про...

...сит взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере *** руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Место жительства ответчика суду не известно. Определением суда был назначен адвокат.

Представитель ответчика Кушкова М.В. с исковыми требованиями не согласна. Считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст. ст. 819 - 821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №*** на условиях, указанных в Предложении о заключении договоров и Условиях предоставления кредита, согласно которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме *** руб. на срок 60 месяца, процентная ставка - 31,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты по нему.

Факт выдачи кредита и получения его ответчиком подтверждается банковским ордером № *** о переводе на счет Лановенко М.Н. денежной суммы в размере *** руб., выпиской по счету №***.

Согласно выписке по счету погашение кредита производилось нерегулярно, всего внесено *** руб.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 9.1 Условий в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по погашению суммы кредита Банк вправе потребовать, а заемщик обязан по такому требованию уплатить Банку неустойку в размере, установленном Тарифами Банка и рассчитываемом от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В случае, если Тарифами Банка не установлен размер неустойки, то такой размер в любом случае принимается равным 1 % (одному проценту).

20 сентября 2013 года по месту жительства Лановенко М.Н. направлялось уведомление об истребовании задолженности, однако, данные требования выполнены не были.

Согласно расчету, представленному представителем истца, сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 28 февраля 2014 года составляет **** руб. ** коп., из которых: основной долг *** руб. ** коп., просроченный основной долг - *** руб. ** коп., проценты на основной долг ***руб. ** коп., проценты на просроченный кредит - ** руб. ** коп.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным, представителем ответчика не оспаривается.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании денежных средств по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере *** руб., в силу ст. 98 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Лановенко М. Н., в пользу закрытого акционерного общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору №*** от *** года в размере **** руб. ** коп. из них: основной долг - *** руб. ** коп., просроченный основной долг - *** руб. ** коп., проценты на основной долг ** руб., проценты на просроченный кредит - *** руб. ** коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Судья Н.Б. Кожевникова