Лановенко Светлана Павловна

дело № 12-179/2022

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень, 12 мая 2022 года

ул. 8 Марта, д. 1

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Стамбульцева Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лановенко Светланы Павловны на постановление Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени № КАО444 от 10.02.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, в отношении Лановенко С.П.,

установил:

постановлением Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени № КАО444 от 10.02.2022 года Лановенко С.П. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55 и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Лановенко С.П. не согласна с данным постановлением, просит его отменить. Жалобу мотивирует тем, что парковку оплатила своевременно и в полном объеме, но при регистрации транспортного средства в приложении «Тюменские парковки» неумышленно допустила ошибку в государственном регистрационном знаке автомобиля, указав его как № вместо №.

Лановенко С.П. о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от нее не поступили, оснований для ее обязательного участия в рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отнош...

Показать ещё

...ении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положения ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55 предусматривают наступление административной ответственности за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области.

В соответствии с постановлением Администрации г. Тюмени от 25.04.2016 года № 102-пк парковка № 201 по ул. Герцена, д. 72, используется на платной основе.

Постановлением Администрации г. Тюмени от 25.04.2016 года № 101-пк утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования (далее по тексту Порядок), согласно подп. 3.3, 3.4, 3.8 п. 3 которого пользователь парковки обязан, в том числе, оплачивать стоимость пользования платной парковкой в установленном размере и порядке. Пользователю парковки запрещается, в том числе, оставлять транспортное средство на платной придорожной парковке без оплаты стоимости за пользование парковкой. Размещение транспортных средств на машино-местах платных придорожных парковок является платным, за исключением предусмотренных случаев бесплатного размещения транспортных средств.

В силу подп. 5.1-5.3 п. 5 Порядка осуществление расчетов за пользование платными парковками устанавливает оператор парковки. Пользователь придорожной платной парковки обязан осуществить оплату за размещение транспортного средства в течение 15 минут с момента въезда на машино-место. Период времени с момента въезда на придорожную платную парковку до начала парковочной сессии является бесплатным, но в пределах 15 минут с момента въезда на машино-место платной парковки. Пользователь обязан освободить машино-место и покинуть придорожную платную парковку в течение 15 минут после окончания парковочной сессии или продлить парковочную сессию, внеся предоплату за следующий период парковки.

В случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению указанного порядка оплаты, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

Невыполнение указанных требований считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за данные правонарушения привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, с 17.01.2022 года 17:20:02 часов по 17.01.2022 года 18:20:18 часов на парковке № 201 в районе ул. Герцена, д. 72, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, Лановенко С.П. допустила размещение транспортного средства RENAULT ARKANA государственный регистрационный знак № без внесения платы (л.д. 9).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Дозор-М, идентификатор А682, свидетельство о проверке которого № 0034325 действительно до 17.03.2022 года (л.д. 9об., 17).

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля RENAULT ARKANA государственный регистрационный знак № является Лановенко С.П. (л.д. 13).

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства – с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов о виновности Лановенко С.П. в совершенном правонарушении.

Оснований ставить под сомнение доказательства, полученные с учетом требований ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у судьи также не имеется.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано размещение транспортного средства без внесения платы на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, сомнений не вызывает. В материалах дела содержатся все необходимые данные об этом средстве измерения: его наименование, заводской номер, погрешность измерения, сведения о поверке. Факт поверки прибора подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность к применению.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Лановенко С.П. в совершении инкриминированного ей административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении Административной комиссией Калининского АО г. Тюмени в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения; лицо, допустившее размещение транспортного средства без внесения платы на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Следовательно, с учетом анализа всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь приведенными правовыми нормами, Административная комиссия Калининского АО г. Тюмени пришла к обоснованному выводу о привлечении Лановенко С.П. к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55.

Иная оценка заявителем обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов административного органа и незаконности вынесенного по делу постановления, поскольку соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины Лановенко С.П. в совершении указанного правонарушения, судье не представлено, так как согласно приложенным ею к жалобе справке по операции ПАО «Сбербанк» от 26.02.2022 года и отчету по парковочному счету МКУ «Тюменьгортранс» 17.01.2022 года в 18:59:37 от нее поступила оплата за использование платной парковки при размещении транспортного средства государственный регистрационный знак № в сумме 0,50 рублей.

Из ответа МКУ «Тюменьгортранс» от 18.03.2022 года следует, что за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № была произведена оплата за период с 17.01.2022 года 18:59:00 часов по 17.01.2022 года 19:39:00 часов на платной парковке № 201 по ул. Герцена, д. 72, в размере 0,50 рублей. Оплата за размещение транспортных средств с государственными регистрационными знаками № или № на указанной платной парковке за период с 17.01.2022 года 17:20:02 часов по 17.01.2022 года 18:20:18 часов отсутствует (19).

Следовательно, доводы заявителя о своевременной и полной оплате использования платной парковки высказаны вопреки материалам дела и в представленных ею платежных документах своего подтверждения не нашли, поэтому не принимаются как несостоятельные.

При отсутствии факта поступления оплаты за использование платной парковки № 201 по ул. Герцена, д. 72, с 17.01.2022 года 17:20:02 часов по 17.01.2022 года 18:20:18 часов доводы Лановенко С.П. об ошибочности указанного в приложении «Тюменские парковки» государственного регистрационного знака правового значения не имеют.

Иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, жалоба не содержит.

Действия Лановенко С.П. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, наказание назначено согласно санкции указанной статьи, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания, оснований для его снижения не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Лановенко С.П. к административной ответственности не нарушены.

Следовательно, материалы дела не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, либо послужить основанием для безусловной отмены или изменения обжалуемого постановления, которое соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, ввиду чего жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени № КАО444 от 10.02.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, в отношении Лановенко С.П. оставить без изменения, жалобу Лановенко С.П. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья Е.Г. Стамбульцева

Свернуть

дело № 12-178/2022

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень, 12 мая 2022 года

ул. 8 Марта, д. 1

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Стамбульцева Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лановенко Светланы Павловны на постановление Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени № КАО405 от 10.02.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, в отношении Лановенко С.П.,

установил:

постановлением Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени № КАО405 от 10.02.2022 года Лановенко С.П. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55 и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Лановенко С.П. не согласна с данным постановлением, просит его отменить. Жалобу мотивирует тем, что парковку оплатила своевременно и в полном объеме, но при регистрации транспортного средства в приложении «Тюменские парковки» неумышленно допустила ошибку в государственном регистрационном знаке автомобиля, указав его как № вместо №.

Лановенко С.П. о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от нее не поступили, оснований для ее обязательного участия в рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отнош...

Показать ещё

...ении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положения ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55 предусматривают наступление административной ответственности за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области.

В соответствии с постановлением Администрации г. Тюмени от 25.04.2016 года № 102-пк парковка № 201 по ул. Герцена, д. 72, используется на платной основе.

Постановлением Администрации г. Тюмени от 25.04.2016 года № 101-пк утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования (далее по тексту Порядок), согласно подп. 3.3, 3.4, 3.8 п. 3 которого пользователь парковки обязан, в том числе, оплачивать стоимость пользования платной парковкой в установленном размере и порядке. Пользователю парковки запрещается, в том числе, оставлять транспортное средство на платной придорожной парковке без оплаты стоимости за пользование парковкой. Размещение транспортных средств на машино-местах платных придорожных парковок является платным, за исключением предусмотренных случаев бесплатного размещения транспортных средств.

В силу подп. 5.1-5.3 п. 5 Порядка осуществление расчетов за пользование платными парковками устанавливает оператор парковки. Пользователь придорожной платной парковки обязан осуществить оплату за размещение транспортного средства в течение 15 минут с момента въезда на машино-место. Период времени с момента въезда на придорожную платную парковку до начала парковочной сессии является бесплатным, но в пределах 15 минут с момента въезда на машино-место платной парковки. Пользователь обязан освободить машино-место и покинуть придорожную платную парковку в течение 15 минут после окончания парковочной сессии или продлить парковочную сессию, внеся предоплату за следующий период парковки.

В случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению указанного порядка оплаты, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

Невыполнение указанных требований считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за данные правонарушения привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, с 12.01.2022 года 16:58:12 часов по 12.01.2022 года 17:42:24 часов на парковке № 201 в районе ул. Герцена, д. 72, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, Лановенко С.П. допустила размещение транспортного средства RENAULT ARKANA государственный регистрационный знак № без внесения платы (л.д. 9).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Дозор-М, идентификатор А682, свидетельство о проверке которого № 0034325 действительно до 17.03.2022 года (л.д. 9об., 17).

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля RENAULT ARKANA государственный регистрационный знак № является Лановенко С.П. (л.д. 13).

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства – с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов о виновности Лановенко С.П. в совершенном правонарушении.

Оснований ставить под сомнение доказательства, полученные с учетом требований ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у судьи также не имеется.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано размещение транспортного средства без внесения платы на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, сомнений не вызывает. В материалах дела содержатся все необходимые данные об этом средстве измерения: его наименование, заводской номер, погрешность измерения, сведения о поверке. Факт поверки прибора подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность к применению.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Лановенко С.П. в совершении инкриминированного ей административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении Административной комиссией Калининского АО г. Тюмени в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения; лицо, допустившее размещение транспортного средства без внесения платы на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Следовательно, с учетом анализа всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, Административная комиссия Калининского АО г. Тюмени пришла к обоснованному выводу о привлечении Лановенко С.П. к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55.

Доводы Лановенко С.П. о том, что парковка была оплачена ею своевременно и в полном объеме, но государственный регистрационный знак автомобиля при оплате был указан неверно, не являются основанием для освобождения заявителя от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения, поскольку в силу подп. 5.1-5.3 п. 5 Порядка лицо, размещающее транспортное средство на платной парковке, обязано в течение 15 минут с момента въезда на машино-место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке, а, значит, и проверить правильность внесения такой оплаты.

По смыслу указанных положений Порядка оплата парковки является обязанностью владельца транспортного средства, который несет бремя правовых последствий неоплаты парковки (ненадлежащей оплаты парковки, в том числе ошибки при оплате парковки или номера автомобиля), т.е. невыполнение обязанности по оплате парковки вне зависимости от того, по каким причинам эта обязанность не выполнена своевременно и какие действия в этих целях были совершены соответствующим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55.

Неправильная оплата парковки приравнивается к отсутствию оплаты и свидетельствует о том, что размещение транспортного средства на платной парковке не было оплачено.

Следовательно, ошибка, допущенная водителем автомобиля при вводе данных о транспортном средстве, не является основанием для его освобождения от административной ответственности. При должной внимательности и осмотрительности нарушения требований Порядка можно было избежать, тем не менее, его требования были нарушены, значит, действия Лановенко С.П. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, наказание ей назначено согласно санкции указанной статьи, порядок и срок давности ее привлечения к административной ответственности соблюдены.

Между тем, из представленных заявителем документов и ответа МКУ «Тюменьгортранс» от 18.03.2022 года следует, что за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № была произведена оплата за период с 12.01.2022 года 12:05:00 часов по 12.01.2022 года 19:12:00 часов на платной парковке № 201 по ул. Герцена, д. 72, в размере 207,50 рублей (л.д. 3-4, 19).

Оснований полагать, что Лановенко С.П. является собственником другого транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, которое также размещала с 12.01.2022 года 16:58:12 часов по 12.01.2022 года 17:42:24 часов на парковке № 201 в районе ул. Герцена, д. 72, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, у судьи не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Лановенко С.П. принимала меры для своевременной оплаты размещения транспортного средства на платной парковке, которая поступила и была зачислена в систему оплаты, на личный счет не возвращена, поэтому отсутствием ее должной внимательности и осмотрительности интересы парковочного пространства существенно не нарушены, оплата за конкретное парковочное место получена.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку допущенное Лановенко С.П. нарушение, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, то имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Так как малозначительность административного правонарушения установлена при рассмотрении жалобы на постановление органа административной юрисдикции, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению с объявлением Лановенко С.П. устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, судья

решил:

постановление Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени № КАО405 от 10.02.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, в отношении Лановенко С.П. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9, п. 9 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с объявлением Лановенко С.П. устного замечания, жалобу Лановенко С.П. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья Е.Г. Стамбульцева

Свернуть

дело № 12-177/2022

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень, 12 мая 2022 года

ул. 8 Марта, д. 1

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Стамбульцева Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лановенко Светланы Павловны на постановление Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени № КАО308 от 03.02.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, в отношении Лановенко С.П.,

установил:

постановлением Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени № КАО308 от 03.02.2022 года Лановенко С.П. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55 и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Лановенко С.П. не согласна с данным постановлением, просит его отменить. Жалобу мотивирует тем, что парковку оплатила своевременно и в полном объеме, но при регистрации транспортного средства в приложении «Тюменские парковки» неумышленно допустила ошибку в государственном регистрационном знаке автомобиля, указав его как № вместо №.

Лановенко С.П. о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от нее не поступили, оснований для ее обязательного участия в рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отнош...

Показать ещё

...ении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положения ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55 предусматривают наступление административной ответственности за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области.

В соответствии с постановлением Администрации г. Тюмени от 25.04.2016 года № 102-пк парковка № 201 по ул. Герцена, д. 72, используется на платной основе.

Постановлением Администрации г. Тюмени от 25.04.2016 года № 101-пк утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования (далее по тексту Порядок), согласно подп. 3.3, 3.4, 3.8 п. 3 которого пользователь парковки обязан, в том числе, оплачивать стоимость пользования платной парковкой в установленном размере и порядке. Пользователю парковки запрещается, в том числе, оставлять транспортное средство на платной придорожной парковке без оплаты стоимости за пользование парковкой. Размещение транспортных средств на машино-местах платных придорожных парковок является платным, за исключением предусмотренных случаев бесплатного размещения транспортных средств.

В силу подп. 5.1-5.3 п. 5 Порядка осуществление расчетов за пользование платными парковками устанавливает оператор парковки. Пользователь придорожной платной парковки обязан осуществить оплату за размещение транспортного средства в течение 15 минут с момента въезда на машино-место. Период времени с момента въезда на придорожную платную парковку до начала парковочной сессии является бесплатным, но в пределах 15 минут с момента въезда на машино-место платной парковки. Пользователь обязан освободить машино-место и покинуть придорожную платную парковку в течение 15 минут после окончания парковочной сессии или продлить парковочную сессию, внеся предоплату за следующий период парковки.

В случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению указанного порядка оплаты, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

Невыполнение указанных требований считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за данные правонарушения привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, с 10.01.2022 года 17:38:42 часов по 10.01.2022 года 18:23:52 часов на парковке № 201 в районе ул. Герцена, д. 72, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, Лановенко С.П. допустила размещение транспортного средства RENAULT ARKANA государственный регистрационный знак № без внесения платы (л.д. 9).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Дозор-М, идентификатор А682, свидетельство о проверке которого № 0034325 действительно до 17.03.2022 года (л.д. 9об., 18).

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля RENAULT ARKANA государственный регистрационный знак № является Лановенко С.П. (л.д. 14).

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства – с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов о виновности Лановенко С.П. в совершенном правонарушении.

Оснований ставить под сомнение доказательства, полученные с учетом требований ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у судьи также не имеется.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано размещение транспортного средства без внесения платы на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, сомнений не вызывает. В материалах дела содержатся все необходимые данные об этом средстве измерения: его наименование, заводской номер, погрешность измерения, сведения о поверке. Факт поверки прибора подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность к применению.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Лановенко С.П. в совершении инкриминированного ей административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении Административной комиссией Калининского АО г. Тюмени в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения; лицо, допустившее размещение транспортного средства без внесения платы на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Следовательно, с учетом анализа всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, Административная комиссия Калининского АО г. Тюмени пришла к обоснованному выводу о привлечении Лановенко С.П. к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55.

Доводы Лановенко С.П. о том, что парковка была оплачена ею своевременно и в полном объеме, но государственный регистрационный знак автомобиля при оплате был указан неверно, не являются основанием для освобождения заявителя от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения, поскольку в силу подп. 5.1-5.3 п. 5 Порядка лицо, размещающее транспортное средство на платной парковке, обязано в течение 15 минут с момента въезда на машино-место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке, а, значит, и проверить правильность внесения такой оплаты.

По смыслу указанных положений Порядка оплата парковки является обязанностью владельца транспортного средства, который несет бремя правовых последствий неоплаты парковки (ненадлежащей оплаты парковки, в том числе ошибки при оплате парковки или номера автомобиля), т.е. невыполнение обязанности по оплате парковки вне зависимости от того, по каким причинам эта обязанность не выполнена своевременно и какие действия в этих целях были совершены соответствующим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55.

Неправильная оплата парковки приравнивается к отсутствию оплаты и свидетельствует о том, что размещение транспортного средства на платной парковке не было оплачено.

Следовательно, ошибка, допущенная водителем автомобиля при вводе данных о транспортном средстве, не является основанием для его освобождения от административной ответственности. При должной внимательности и осмотрительности нарушения требований Порядка можно было избежать, тем не менее, его требования были нарушены, значит, действия Лановенко С.П. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, наказание ей назначено согласно санкции указанной статьи, порядок и срок давности ее привлечения к административной ответственности соблюдены.

Между тем, из представленных заявителем документов и ответа МКУ «Тюменьгортранс» от 15.03.2022 года следует, что за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № была произведена оплата за период с 10.01.2022 года 12:45:00 часов по 10.01.2022 года 20:18:00 часов на платной парковке № 201 по ул. Герцена, д. 72, в размере 187,50 рублей (л.д. 3-4, 20).

Оснований полагать, что Лановенко С.П. является собственником другого транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, которое также размещала с 10.01.2022 года 17:38:42 часов по 10.01.2022 года 18:23:52 часов на парковке № 201 в районе ул. Герцена, д. 72, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, у судьи не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Лановенко С.П. принимала меры для своевременной оплаты размещения транспортного средства на платной парковке, которая поступила и была зачислена в систему оплаты, на личный счет не возвращена, поэтому отсутствием ее должной внимательности и осмотрительности интересы парковочного пространства существенно не нарушены, оплата за конкретное парковочное место получена.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку допущенное Лановенко С.П. нарушение, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, то имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Так как малозначительность административного правонарушения установлена при рассмотрении жалобы на постановление органа административной юрисдикции, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению с объявлением Лановенко С.П. устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, судья

решил:

постановление Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени № КАО308 от 03.02.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, в отношении Лановенко С.П. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9, п. 9 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с объявлением Лановенко С.П. устного замечания, жалобу Лановенко С.П. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья Е.Г. Стамбульцева

Свернуть

дело № 12-180/2022

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень, 12 мая 2022 года

ул. 8 Марта, д. 1

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Стамбульцева Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лановенко Светланы Павловны на постановление Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени № КАО446 от 10.02.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, в отношении Лановенко С.П.,

установил:

постановлением Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени № КАО446 от 10.02.2022 года Лановенко С.П. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55 и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Лановенко С.П. не согласна с данным постановлением, просит его отменить. Жалобу мотивирует тем, что парковку оплатила своевременно и в полном объеме, но при регистрации транспортного средства в приложении «Тюменские парковки» неумышленно допустила ошибку в государственном регистрационном знаке автомобиля, указав его как № вместо №.

Лановенко С.П. о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от нее не поступили, оснований для ее обязательного участия в рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отнош...

Показать ещё

...ении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положения ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55 предусматривают наступление административной ответственности за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области.

В соответствии с постановлением Администрации г. Тюмени от 25.04.2016 года № 102-пк парковка № 201 по ул. Герцена, д. 72, используется на платной основе.

Постановлением Администрации г. Тюмени от 25.04.2016 года № 101-пк утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования (далее по тексту Порядок), согласно подп. 3.3, 3.4, 3.8 п. 3 которого пользователь парковки обязан, в том числе, оплачивать стоимость пользования платной парковкой в установленном размере и порядке. Пользователю парковки запрещается, в том числе, оставлять транспортное средство на платной придорожной парковке без оплаты стоимости за пользование парковкой. Размещение транспортных средств на машино-местах платных придорожных парковок является платным, за исключением предусмотренных случаев бесплатного размещения транспортных средств.

В силу подп. 5.1-5.3 п. 5 Порядка осуществление расчетов за пользование платными парковками устанавливает оператор парковки. Пользователь придорожной платной парковки обязан осуществить оплату за размещение транспортного средства в течение 15 минут с момента въезда на машино-место. Период времени с момента въезда на придорожную платную парковку до начала парковочной сессии является бесплатным, но в пределах 15 минут с момента въезда на машино-место платной парковки. Пользователь обязан освободить машино-место и покинуть придорожную платную парковку в течение 15 минут после окончания парковочной сессии или продлить парковочную сессию, внеся предоплату за следующий период парковки.

В случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению указанного порядка оплаты, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

Невыполнение указанных требований считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за данные правонарушения привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, с 24.01.2022 года 15:00:05 часов по 24.01.2022 года 15:50:20 часов на парковке № 201 в районе ул. Герцена, д. 72, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, Лановенко С.П. допустила размещение транспортного средства RENAULT ARKANA государственный регистрационный знак № без внесения платы (л.д. 9).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Дозор-М, идентификатор А668, свидетельство о проверке которого № С-ВЯ/23-12-2021/119791736 действительно до 22.12.2023 года (л.д. 9об., 17).

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля RENAULT ARKANA государственный регистрационный знак № является Лановенко С.П. (л.д. 13).

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства – с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов о виновности Лановенко С.П. в совершенном правонарушении.

Оснований ставить под сомнение доказательства, полученные с учетом требований ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у судьи также не имеется.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано размещение транспортного средства без внесения платы на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, сомнений не вызывает. В материалах дела содержатся все необходимые данные об этом средстве измерения: его наименование, заводской номер, погрешность измерения, сведения о поверке. Факт поверки прибора подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность к применению.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Лановенко С.П. в совершении инкриминированного ей административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении Административной комиссией Калининского АО г. Тюмени в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения; лицо, допустившее размещение транспортного средства без внесения платы на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Следовательно, с учетом анализа всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, Административная комиссия Калининского АО г. Тюмени пришла к обоснованному выводу о привлечении Лановенко С.П. к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55.

Доводы Лановенко С.П. о том, что парковка была оплачена ею своевременно и в полном объеме, но государственный регистрационный знак автомобиля при оплате был указан неверно, не являются основанием для освобождения заявителя от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения, поскольку в силу подп. 5.1-5.3 п. 5 Порядка лицо, размещающее транспортное средство на платной парковке, обязано в течение 15 минут с момента въезда на машино-место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке, а, значит, и проверить правильность внесения такой оплаты.

По смыслу указанных положений Порядка оплата парковки является обязанностью владельца транспортного средства, который несет бремя правовых последствий неоплаты парковки (ненадлежащей оплаты парковки, в том числе ошибки при оплате парковки или номера автомобиля), т.е. невыполнение обязанности по оплате парковки вне зависимости от того, по каким причинам эта обязанность не выполнена своевременно и какие действия в этих целях были совершены соответствующим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55.

Неправильная оплата парковки приравнивается к отсутствию оплаты и свидетельствует о том, что размещение транспортного средства на платной парковке не было оплачено.

Следовательно, ошибка, допущенная водителем автомобиля при вводе данных о транспортном средстве, не является основанием для его освобождения от административной ответственности. При должной внимательности и осмотрительности нарушения требований Порядка можно было избежать, тем не менее, его требования были нарушены, значит, действия Лановенко С.П. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, наказание ей назначено согласно санкции указанной статьи, порядок и срок давности ее привлечения к административной ответственности соблюдены.

Между тем, из представленных заявителем документов и ответа МКУ «Тюменьгортранс» от 18.03.2022 года следует, что за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № была произведена оплата за период с 24.01.2022 года 12:18:00 часов по 24.01.2022 года 19:12:00 часов на платной парковке № 201 по ул. Герцена, д. 72, в размере 201 рубль (л.д. 3-4, 19).

Оснований полагать, что Лановенко С.П. является собственником другого транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, которое также размещала с 24.01.2022 года 15:00:05 часов по 24.01.2022 года 15:50:20 часов на парковке № 201 в районе ул. Герцена, д. 72, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, у судьи не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Лановенко С.П. принимала меры для своевременной оплаты размещения транспортного средства на платной парковке, которая поступила и была зачислена в систему оплаты, на личный счет не возвращена, поэтому отсутствием ее должной внимательности и осмотрительности интересы парковочного пространства существенно не нарушены, оплата за конкретное парковочное место получена.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку допущенное Лановенко С.П. нарушение, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, то имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Так как малозначительность административного правонарушения установлена при рассмотрении жалобы на постановление органа административной юрисдикции, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению с объявлением Лановенко С.П. устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, судья

решил:

постановление Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени № КАО446 от 10.02.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, в отношении Лановенко С.П. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9, п. 9 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с объявлением Лановенко С.П. устного замечания, жалобу Лановенко С.П. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья Е.Г. Стамбульцева

Свернуть

УИД 72RS0№-88

дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес>, 21 апреля 2022 года

<адрес>, каб. 801

Судья Калининского районного суда <адрес> Полушина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Калининского административного округа <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.<адрес> об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением Административной комиссии Калининского административного округа <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 4.<адрес> об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

С данным постановлением не согласна ФИО1, которая просит его отменить. Жалобу мотивирует тем, что использование платной парковки было оплачено ею своевременно через приложение, в котором она неумышленно при указании государственного регистрационного знака вместо буквы «О» ввела цифру «0».

ФИО1 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от неё не поступили, оснований для признания его участия в судебном заседании обязательным не установлено, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в её отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к с...

Показать ещё

...ледующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положения ст. 4.<адрес> об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривают наступление административной ответственности за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>.

В соответствии с постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк парковка по <адрес> (парковочная зона №) используется на платной основе.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования (далее по тексту Порядок), согласно подп. 3.3, 3.4, 3.8 п. 3 которого пользователь парковки обязан, в том числе, оплачивать стоимость пользования платной парковкой в установленном размере и порядке. Пользователю парковки запрещается, в том числе, оставлять транспортное средство на платной придорожной парковке без оплаты стоимости за пользование парковкой. Размещение транспортных средств на машино-местах платных придорожных парковок является платным, за исключением предусмотренных случаев бесплатного размещения транспортных средств.

В силу подп. 5.1-5.3 п. 5 Порядка осуществление расчетов за пользование платными парковками устанавливает оператор парковки. Пользователь придорожной платной парковки обязан осуществить оплату за размещение транспортного средства в течение 15 минут с момента въезда на машино-место. Период времени с момента въезда на придорожную платную парковку до начала парковочной сессии является бесплатным, но в пределах 15 минут с момента въезда на машино-место платной парковки. Пользователь обязан освободить машино-место и покинуть придорожную платную парковку в течение 15 минут после окончания парковочной сессии или продлить парковочную сессию, внеся предоплату за следующий период парковки.

В случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению указанного порядка оплаты, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

Невыполнение указанных требований считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за данные правонарушения привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 признана виновной в том, что с ДД.ММ.ГГГГ 15:10:05 часов по ДД.ММ.ГГГГ 15:33:53 часов на парковке по <адрес>, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, допустила размещение транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № без внесения платы (л.д. 9).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Дозор-М, заводской номер А668, свидетельство о проверке которого № С-ВЯ/23-12-2021/119791376, действительное до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-оборот, 19).

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля № является ФИО1 (л.д. 11).

Между тем, из представленных заявителем документов следует, что размещение транспортного средства RENAULT ARKANA государственный регистрационный знак № на парковке по <адрес> (парковочная зона №), используемой на платной основе, было оплачено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 183,50 руб. (л.д. 4,5).

Оснований ставить под сомнение доказательства, представленные заявителем с учетом требований ст. 26.2 и примечания к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у судьи не имеется.

Более того, ответом МКУ «Тюменьгортранс» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что размещение на парковке по <адрес> (парковочная зона №) транспортного средства государственный регистрационный знак № оплачено за период с 12:53:00 часов по 19:00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ в сумме 183,50 руб. (л.д. 15).

Указание ФИО1 государственного регистрационного знака своего автомобиля как № является явной технической ошибкой, которая не дает безусловных оснований полагать, что она внесла оплату за размещение на платной парковке другого транспортного средства.

Таким образом, в данном конкретном случае представленная ФИО1 совокупность доказательств содержит неустранимые сомнения в её виновности в совершении правонарушения при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении, в связи с чем, судья пришел к убеждению, что в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 4.<адрес> об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

При установленных в суде обстоятельствах обжалуемое постановление Административной комиссии Калининского административного округа <адрес> № КАО733 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.<адрес> об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Административной комиссии Калининского административного округа <адрес> № КАО733 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.<адрес> об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ФИО1 отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) А.В.Полушина

Подлинник решения подшит в дело об административном правонарушении № и хранится в Калининском районном суде <адрес>.

Решение вступило в законную силу «____»________ 2022 года.

А.В.Полушина

Свернуть

УИД 72RS0№-91

дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес>, 21 апреля 2022 года

<адрес>, каб. 801

Судья Калининского районного суда <адрес> Полушина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Калининского административного округа <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.<адрес> об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением Административной комиссии Калининского административного округа <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 4.<адрес> об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

С данным постановлением не согласна ФИО1, которая просит его отменить. Жалобу мотивирует тем, что использование платной парковки было оплачено ею своевременно через приложение, в котором она неумышленно при указании государственного регистрационного знака вместо буквы «О» ввела цифру «0».

ФИО1 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от неё не поступили, оснований для признания его участия в судебном заседании обязательным не установлено, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в её отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к с...

Показать ещё

...ледующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положения ст. 4.<адрес> об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривают наступление административной ответственности за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>.

В соответствии с постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк парковка по <адрес> (парковочная зона №) используется на платной основе.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования (далее по тексту Порядок), согласно подп. 3.3, 3.4, 3.8 п. 3 которого пользователь парковки обязан, в том числе, оплачивать стоимость пользования платной парковкой в установленном размере и порядке. Пользователю парковки запрещается, в том числе, оставлять транспортное средство на платной придорожной парковке без оплаты стоимости за пользование парковкой. Размещение транспортных средств на машино-местах платных придорожных парковок является платным, за исключением предусмотренных случаев бесплатного размещения транспортных средств.

В силу подп. 5.1-5.3 п. 5 Порядка осуществление расчетов за пользование платными парковками устанавливает оператор парковки. Пользователь придорожной платной парковки обязан осуществить оплату за размещение транспортного средства в течение 15 минут с момента въезда на машино-место. Период времени с момента въезда на придорожную платную парковку до начала парковочной сессии является бесплатным, но в пределах 15 минут с момента въезда на машино-место платной парковки. Пользователь обязан освободить машино-место и покинуть придорожную платную парковку в течение 15 минут после окончания парковочной сессии или продлить парковочную сессию, внеся предоплату за следующий период парковки.

В случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению указанного порядка оплаты, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

Невыполнение указанных требований считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за данные правонарушения привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 признана виновной в том, что с ДД.ММ.ГГГГ 17:18:41 часов по ДД.ММ.ГГГГ 18:15:09 часов на парковке по <адрес>, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, допустил размещение транспортного средства № без внесения платы (л.д. 8).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Дозор-М, заводской номер А682, свидетельство о проверке которого №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-оборот).

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля № является ФИО1 (л.д. 10).

Между тем, из представленных заявителем документов следует, что размещение транспортного средства № на парковке по <адрес> (парковочная зона №), используемой на платной основе, было оплачено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 174 рубля (л.д. 3, 4).

Оснований ставить под сомнение доказательства, представленные заявителем с учетом требований ст. 26.2 и примечания к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у судьи не имеется.

Более того, ответом МКУ «Тюменьгортранс» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что размещение на парковке по <адрес> (парковочная зона №) транспортного средства государственный регистрационный знак № оплачено за период с 12:43:00 часов по 18:31:00 часов ДД.ММ.ГГГГ в сумме 174 рубля (л.д. 14).

Указание ФИО1 государственного регистрационного знака своего автомобиля как № является явной технической ошибкой, которая не дает безусловных оснований полагать, что она внесла оплату за размещение на платной парковке другого транспортного средства.

Таким образом, в данном конкретном случае представленная ФИО1 совокупность доказательств содержит неустранимые сомнения в её виновности в совершении правонарушения при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении, в связи с чем судья пришел к убеждению, что в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 4.<адрес> об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

При установленных в суде обстоятельствах обжалуемое постановление Административной комиссии Калининского административного округа <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.<адрес> об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Административной комиссии Калининского административного округа <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.<адрес> об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ФИО1 отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, жалобу ФИО1- удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) А.В.Полушина

Подлинник решения подшит в дело об административном правонарушении № и хранится в Калининском районном суде <адрес>.

Решение вступило в законную силу «__»__________2022 года.

А.В.Полушина

Свернуть

УИД 72RS0№-25

дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес>, 12 мая 2022 года

<адрес>, каб. 801

Судья Калининского районного суда <адрес> Полушина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Калининского административного округа <адрес> № КАО1054 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.<адрес> об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением Административной комиссии Калининского административного округа <адрес> № КАО1054 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 4.<адрес> об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

С данным постановлением не согласна ФИО1, которая просит его отменить. Жалобу мотивирует тем, что использование платной парковки было оплачено ею своевременно через приложение, в котором она неумышленно при указании государственного регистрационного знака вместо буквы «О» ввела цифру «0».

ФИО1 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы от неё не поступило, оснований для признания её участия в судебном заседании обязательным не установлено, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в её отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходи...

Показать ещё

...т к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положения ст. 4.<адрес> об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривают наступление административной ответственности за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>.

В соответствии с постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк парковка по <адрес> (парковочная зона №) используется на платной основе.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования (далее по тексту Порядок), согласно подп. 3.3, 3.4, 3.8 п. 3 которого пользователь парковки обязан, в том числе, оплачивать стоимость пользования платной парковкой в установленном размере и порядке. Пользователю парковки запрещается, в том числе, оставлять транспортное средство на платной придорожной парковке без оплаты стоимости за пользование парковкой. Размещение транспортных средств на машино-местах платных придорожных парковок является платным, за исключением предусмотренных случаев бесплатного размещения транспортных средств.

В силу подп. 5.1-5.3 п. 5 Порядка осуществление расчетов за пользование платными парковками устанавливает оператор парковки. Пользователь придорожной платной парковки обязан осуществить оплату за размещение транспортного средства в течение 15 минут с момента въезда на машино-место. Период времени с момента въезда на придорожную платную парковку до начала парковочной сессии является бесплатным, но в пределах 15 минут с момента въезда на машино-место платной парковки. Пользователь обязан освободить машино-место и покинуть придорожную платную парковку в течение 15 минут после окончания парковочной сессии или продлить парковочную сессию, внеся предоплату за следующий период парковки.

В случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению указанного порядка оплаты, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

Невыполнение указанных требований считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за данные правонарушения привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 признана виновной в том, что с ДД.ММ.ГГГГ 17:11:18 часов по ДД.ММ.ГГГГ 17:55:50 часов на парковке по <адрес>, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, допустила размещение транспортного средства RENAULT ARKANA государственный регистрационный знак № без внесения платы (л.д. 8).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Дозор-М, заводской номер А668, свидетельство о проверке которого № С-ВЯ/23-12-2021/119791376, действительное до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-оборот, 14).

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля RENAULT ARKANA государственный регистрационный знак № является ФИО1 (л.д. 10).

Между тем, из представленных заявителем документов следует, что размещение транспортного средства RENAULT ARKANA государственный регистрационный знак Т526МО72 на парковке по <адрес> (парковочная зона №), используемой на платной основе, было оплачено ДД.ММ.ГГГГ с 13:37:39 в сумме 161,5 руб. (л.д. 3, 4).

Оснований ставить под сомнение доказательства, представленные заявителем с учетом требований ст. 26.2 и примечания к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у судьи не имеется.

Более того, ответом МКУ «Тюменьгортранс» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что размещение на парковке по <адрес> (парковочная зона №) транспортного средства государственный регистрационный знак № оплачено за период с 13:37:00 часов по 19:06:00 часов ДД.ММ.ГГГГ в сумме 161,5 руб. (л.д. 17-18).

Указание ФИО1 государственного регистрационного знака своего автомобиля как № является явной технической ошибкой, которая не дает безусловных оснований полагать, что она внесла оплату за размещение на платной парковке другого транспортного средства.

Таким образом, в данном конкретном случае представленная ФИО1 совокупность доказательств содержит неустранимые сомнения в её виновности в совершении правонарушения при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении, в связи с чем, судья пришел к убеждению, что в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 4.<адрес> об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

При установленных в суде обстоятельствах обжалуемое постановление Административной комиссии Калининского административного округа <адрес> № КАО1054 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.<адрес> об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Административной комиссии Калининского административного округа <адрес> № КАО1054 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.<адрес> об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ФИО1 отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) А.В.Полушина

Подлинник решения подшит в дело об административном правонарушении № и хранится в Калининском районном суде <адрес>.

Решение не вступило в законную силу.

А.В.Полушина

Свернуть

УИД 72RS0№-19

дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес>, 12 мая 2022 года

<адрес>, каб. 801

Судья Калининского районного суда <адрес> Полушина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Калининского административного округа <адрес> № КАО910 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.<адрес> об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением Административной комиссии Калининского административного округа <адрес> № КАО910 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 4.<адрес> об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

С данным постановлением не согласна ФИО1, которая просит его отменить. Жалобу мотивирует тем, что использование платной парковки было оплачено ею своевременно через приложение, в котором она неумышленно при указании государственного регистрационного знака вместо буквы «О» ввела цифру «0».

ФИО1 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы от неё не поступило, оснований для признания её участия в судебном заседании обязательным не установлено, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в её отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит...

Показать ещё

... к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положения ст. 4.<адрес> об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривают наступление административной ответственности за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>.

В соответствии с постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк парковка по <адрес> (парковочная зона №) используется на платной основе.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования (далее по тексту Порядок), согласно подп. 3.3, 3.4, 3.8 п. 3 которого пользователь парковки обязан, в том числе, оплачивать стоимость пользования платной парковкой в установленном размере и порядке. Пользователю парковки запрещается, в том числе, оставлять транспортное средство на платной придорожной парковке без оплаты стоимости за пользование парковкой. Размещение транспортных средств на машино-местах платных придорожных парковок является платным, за исключением предусмотренных случаев бесплатного размещения транспортных средств.

В силу подп. 5.1-5.3 п. 5 Порядка осуществление расчетов за пользование платными парковками устанавливает оператор парковки. Пользователь придорожной платной парковки обязан осуществить оплату за размещение транспортного средства в течение 15 минут с момента въезда на машино-место. Период времени с момента въезда на придорожную платную парковку до начала парковочной сессии является бесплатным, но в пределах 15 минут с момента въезда на машино-место платной парковки. Пользователь обязан освободить машино-место и покинуть придорожную платную парковку в течение 15 минут после окончания парковочной сессии или продлить парковочную сессию, внеся предоплату за следующий период парковки.

В случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению указанного порядка оплаты, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

Невыполнение указанных требований считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за данные правонарушения привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 признана виновной в том, что с ДД.ММ.ГГГГ 15:05:14 часов по ДД.ММ.ГГГГ 15:29:18 часов на парковке по <адрес> (координаты: широта 57,151214, долгота 65,5348), используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, допустила размещение транспортного средства RENAULT ARKANA государственный регистрационный знак № без внесения платы (л.д. 8).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Дозор-М, заводской номер А668, свидетельство о проверке которого № С-ВЯ/23-12-2021/119791376, действительное до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-оборот, 14).

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля RENAULT ARKANA государственный регистрационный знак № является ФИО1 (л.д. 10).

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства – с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела и установления виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ей административного правонарушения.

Оснований ставить под сомнение доказательства, полученные с учетом требований ст. 26.2 и ст. 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у судьи также не имеется.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано размещение транспортного средства без внесения платы на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления, сомнений не вызывает. В материалах дела содержатся все необходимые данные об этом средстве измерения: его наименование, заводской номер, сведения о поверке. Факт поверки прибора, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Обстоятельства того, что в указанное время транспортное средство KIA JF OPTIMA государственный регистрационный знак № находилось во владении ФИО1, подателем жалобы не оспариваются.

Из представленных заявителем документов следует, что размещение транспортного средства RENAULT ARKANA государственный регистрационный знак № на парковке по <адрес> (парковочная зона №), используемой на платной основе, было оплачено ДД.ММ.ГГГГ с 15:34:46 часов в сумме 100,5 руб. (л.д. 3,4).

Ответом МКУ «Тюменьгортранс» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что размещение на парковке по <адрес> (парковочная зона №) транспортного средства государственный регистрационный знак № оплачено за период с 15:34:00 часов по 18:55:00 часов ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100,50 руб. (л.д. 17).

Однако ФИО1 вменяется в вину неоплата парковочного места за период времени с 15:05:14 часов по 15:29:18 часов ДД.ММ.ГГГГ, доказательств оплаты которого заявителем не представлено.

Таким образом, ФИО1 не выполнила требования Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования, утвержденного постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 101-пк, не внесла в установленном порядке денежные средства, не имела права бесплатного пользования парковочными местами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее неоплату размещения транспортного средства на платной парковке, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заявителя в совершении указанного правонарушения, судье не представлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы как нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления <адрес>, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Между тем, представленные суду материалы не содержат сведений о том, что на момент совершения правонарушения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №, следовательно, в действиях заявителя отсутствует признак повторности, её действия необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 4.<адрес> со снижением назначенного наказания согласно санкции указанной статьи в соответствии с принципами соразмерности и справедливости назначения наказания, что влечет изменение обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 4.<адрес> об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №, судья

решил:

постановление Административной комиссии Калининского административного округа <адрес> № КАО910 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.<адрес> об административной ответственности, в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательной части указанного постановления указание на повторное совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности;

- квалифицировать действия ФИО1 по ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности как нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления <адрес>, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>;

- снизить назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа до 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) А.В.Полушина

Подлинник решения подшит в дело об административном правонарушении № и хранится в Калининском районном суде <адрес>.

Решение не вступило в законную силу.

А.В.Полушина

Свернуть

72RS0013-01-2022-004155-82

Дело № 12-371-2022

РЕШЕНИЕ

г.Тюмень 07 июня 2022 года

Судья Калининского районного суда города Тюмени Бойева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лановенко Светланы Павловны на постановление №КАО 1164 от 24.03.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.13. Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Ланвенко С.П. обратился с жалобой на постановление административной комиссии Калининского АО города Тюмени №КАО 1164 от 24.03.2022, которым она привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 2500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13. Кодекса Тюменской области об административной ответственности – неуплата за размещение транспортного средства на парковке, используемой на платной основе. Жалоба мотивирована тем, что оплата парковки была произведена, однако при написании номера автомобиля вместо буквы «о» указала цифру «0».

Лановенко С.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом-телефонограммой.

Представитель административной комиссии КАО г.Тюмени в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечени...

Показать ещё

...е исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям статьи 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об

административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое административной ответственности, не может быть подвергнут административному наказанию и мерам обеспечения производства по деду об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных выше обстоятельствах.

Из материалов дела, следует, что Лановнко С.П. в период времени с 07.02.2022г. с 15:06:44 по 07.02.2022 15:32:54 в районе ул.Герцена, 72, как собственник транспортного средства марки Renault Arkana, государственный регистрационный знак №, допустила размещение транспортного средства на платной парковке, без внесения платы. (л.д.10,10 об.).

Из материалов дела следует, что Лановенко С.П. фактически осуществлена оплата парковки онлайн ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 рублей с 11:52:37 часов, что подтверждается справкой по операциям «Сбербанк» и согласуется с отчетом по парковочному счету МКУ «Тюменьгортранс» (лд.3,4).

Согласно ответа МКУ «Тюменьгортранс» от 06.05.2022г. № в реестре транзакций за 07.02.2022г. отсутствует оплата за размещение транспортного средства марки Renault Arkana, государственный регистрационный знак № Вместе с тем, имеются сведения о внесении платы за размещение транспортного средства с ГРЗ «Т № регион, в период времени с 11.52.00 по 19.25.00 на муниципальной платной парковке, расположенной по адресу: <адрес> (парковочная зона №) в размере 214,00 руб. (лд.8).

Учитывая изложенное, полагаю, что ФИО1 произведена своевременная оплата парковочной сессии ДД.ММ.ГГГГ, оснований полагать, что последней не произведена оплата за парковочное место принадлежащего ей транспортного средства не имеется, а то обстоятельство, что при наборе государственного регистрационного знака ошибочно указан регистрационный знак в котором вместе буквы «о» указана цифра «0» не может явиться безусловным основанием для привлечения к административной ответственности за размещение принадлежащего ФИО1 транспортного средства на платной парковке, без внесения платы, поскольку остальные данные (цифры, буквы) указаны верно, оплата фактически была произведена в установленный срок. Доводы изложенные в жалобе полностью согласуются с материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

С учётом изложенного, судья пришел к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствуют нарушения, вмененных ей в вину положений п.5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в городе Тюмени, утвержденных постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк, в связи с чем, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.<адрес> об административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени № КАО 1164 от 24 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении Лановенко С.П. подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Срок, предусмотренный ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях Лановенко С.П. не пропущен.

Руководствуясь ч.1 ст.24.5,ст.ст.30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Калининского административного округа г.Тюмени от 24 марта 2022 года №КАО 1164 о привлечении Лановенко Светланы Павловны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500,00 рублей отменить, жалобу Лановенко Светланы Павловны, удовлетворить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Судья (подпись) С.А. Бойева

Копия верна.

Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени в материалах дела №12-371/2022

Судья С.А. Бойева

Свернуть

УИД 72RS0№-76

дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес>, 08 июля 2022 года

<адрес>, каб. 801

Судья Калининского районного суда <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Калининского административного округа <адрес> № КАО1278 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.<адрес> об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением Административной комиссии Калининского административного округа <адрес> № КАО1278 от ДД.ММ.ГГГГ 2022 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 4.<адрес> об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

С данным постановлением не согласна ФИО1, которая просит его отменить. Жалобу мотивирует тем, что использование платной парковки было оплачено ею своевременно через приложение, в котором она неумышленно при указании государственного регистрационного знака вместо буквы «О» ввела цифру «0».

ФИО1 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от неё не поступили, оснований для признания его участия в судебном заседании обязательным не установлено, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в её отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья прихо...

Показать ещё

...дит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положения ст. 4.<адрес> об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривают наступление административной ответственности за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>.

В соответствии с постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк парковка по <адрес> (парковочная зона №) используется на платной основе.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования (далее по тексту Порядок), согласно подп. 3.3, 3.4, 3.8 п. 3 которого пользователь парковки обязан, в том числе, оплачивать стоимость пользования платной парковкой в установленном размере и порядке. Пользователю парковки запрещается, в том числе, оставлять транспортное средство на платной придорожной парковке без оплаты стоимости за пользование парковкой. Размещение транспортных средств на машино-местах платных придорожных парковок является платным, за исключением предусмотренных случаев бесплатного размещения транспортных средств.

В силу подп. 5.1-5.3 п. 5 Порядка осуществление расчетов за пользование платными парковками устанавливает оператор парковки. Пользователь придорожной платной парковки обязан осуществить оплату за размещение транспортного средства в течение 15 минут с момента въезда на машино-место. Период времени с момента въезда на придорожную платную парковку до начала парковочной сессии является бесплатным, но в пределах 15 минут с момента въезда на машино-место платной парковки. Пользователь обязан освободить машино-место и покинуть придорожную платную парковку в течение 15 минут после окончания парковочной сессии или продлить парковочную сессию, внеся предоплату за следующий период парковки.

В случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению указанного порядка оплаты, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

Невыполнение указанных требований считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за данные правонарушения привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 признана виновной в том, что с ДД.ММ.ГГГГ 17:11:58 часов по ДД.ММ.ГГГГ 18:18:36 часов на парковке по <адрес>, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, допустил размещение транспортного средства RENAULT ARKANA государственный регистрационный знак Т526МО72 без внесения платы (л.д. 8).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Дозор-М, заводской номер А682, свидетельство о проверке которого №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-оборот).

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля RENAULT ARKANA государственный регистрационный знак № является ФИО1 (л.д. 10).

Между тем, из представленных заявителем документов следует, что размещение транспортного средства RENAULT ARKANA государственный регистрационный знак № на парковке по <адрес> (парковочная зона №), используемой на платной основе, было оплачено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 211 рублей 50 копеек (л.д. 3, 4).

Оснований ставить под сомнение доказательства, представленные заявителем с учетом требований ст. 26.2 и примечания к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у судьи не имеется.

Более того, ответом МКУ «Тюменьгортранс» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что размещение на парковке по <адрес> (парковочная зона №) транспортного средства государственный регистрационный знак № оплачено за период с ДД.ММ.ГГГГ 17:11:58 часов по ДД.ММ.ГГГГ 18:18:36 часов в сумме 211 рублей 50 копеек (л.д. 18).

Указание ФИО1 государственного регистрационного знака своего автомобиля как № является явной технической ошибкой, которая не дает безусловных оснований полагать, что она внесла оплату за размещение на платной парковке другого транспортного средства.

Таким образом, в данном конкретном случае представленная ФИО1 совокупность доказательств содержит неустранимые сомнения в её виновности в совершении правонарушения при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении, в связи с чем судья пришел к убеждению, что в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 4.<адрес> об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

При установленных в суде обстоятельствах обжалуемое постановление Административной комиссии Калининского административного округа <адрес> № КАО1278 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.<адрес> об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Административной комиссии Калининского административного округа <адрес> № КАО1278 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.<адрес> об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ФИО1 отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, жалобу ФИО1- удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) ФИО2

Подлинник решения подшит в дело об административном правонарушении № и хранится в Калининском районном суде <адрес>.

Решение не вступило в законную силу.

ФИО2

Свернуть