Ланшин Федор Анатольевич
Дело 2-2221/2024
В отношении Ланшина Ф.А. рассматривалось судебное дело № 2-2221/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Автозаводском районном суде г. Тольятти Самарской области в Самарской области РФ судьей Лапиной В.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ланшина Ф.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 января 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ланшиным Ф.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707056547
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
судьи Лапиной В.М.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО2» обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74857,06 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2445,71 руб.
Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«Исковые требования АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу АО «ФИО2» (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74857 рублей 06 копеек, из которых: 61602 рубля 47 копеек – задолженность по основному долгу, 9154 рубля 59 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 4100 рублей – плата (штрафы за пропуск платежей по графику), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2445 рублей 71 копейка, а всего: 77302 рублей 77 копеек».
Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО3, представитель ответчика не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, до начала судебного заседания представитель ответч...
Показать ещё...ика представил заявление о применении срока исковой давности, просили отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору кредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчику был выдан кредит в сумме 63986,62 руб., под 36% годовых, на 1826 дней (л.д. 19).
Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальных и Общих условиях.
ДД.ММ.ГГГГ Клиент обратился в ФИО2 с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора.
Согласно п. 2 ст. 432 РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта ФИО2 оферты Клиента, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта ФИО2 оферты.
Подписывая Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия ФИО2 по открытию ей счета карты.
Согласно ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО2 и банковской деятельности», отношения между ФИО2 России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Существенные условия кредитного договора содержатся в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Анкете к заявлению, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «ФИО2», Графике платежей, являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договор.
Таким образом, ФИО3 при подписании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом ли лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГКРФ.
Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения ФИО2 направлял Должнику счета-выписки.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО2 России, действовавшей в соответствующие периоды.
В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврата предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.
В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности ФИО2 выставляет Клиенту Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет согласно предоставленного расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Составляет 74 857 рублей06 копеек, из которых 61602 рубля 47 копеек -задолженность по основному долгу, 9154 рубля 59 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 4100 рублей - плата (штраф за пропуск платежей по графику). Доказательств возврата всей суммы задолженности ответчиком не представлено.
Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, ФИО2 обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Вынесенный по требованию ФИО2 в отношении ответчика судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности (л.д. 74).
В соответствии со ст.ст. 199, 196, 200, 207 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности составляет три года.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Пунктами 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку обязательство по кредитному договору подлежало исполнению заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, соответственно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.
Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ на 1846 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует примерный график платежей (л.д. 17).
Кроме того, как видно из выписки по лицевому счету, ответчик последнюю операцию совершил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Судом установлено, что истец выставил ответчику заключительное требование ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому требовал от ответчика оплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Следовательно, истец узнал о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик не выполнил заключительное требование истца.
Как следует из примерного графика погашения задолженности (л.д. 17) последний платеж ответчик должен был осуществить ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехлетний срок истребования суммы задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Следовательно, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ выдан за пределами срока исковой давности, который закончился ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем ответчиком представлено суду заявление.
О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока истец не указал. В то же время, ответчик, полагая срок исковой давности пропущенным необоснованно, заявил о применении последствий пропуска такого срока. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 196, 200, 207, 309, 310, 382, 384, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.М.Лапина
УИД: 63RS0№-45
СвернутьДело 2-6243/2025 ~ М0-4048/2025
В отношении Ланшина Ф.А. рассматривалось судебное дело № 2-6243/2025 ~ М0-4048/2025, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Автозаводском районном суде г. Тольятти Самарской области в Самарской области РФ судьей Никулкиной О.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ланшина Ф.А. Судебный процесс проходил с участием истца.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ланшиным Ф.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
услуги торговли
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-641/2022 (2-10092/2021;) ~ М0-8923/2021
В отношении Ланшина Ф.А. рассматривалось судебное дело № 2-641/2022 (2-10092/2021;) ~ М0-8923/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Автозаводском районном суде г. Тольятти Самарской области в Самарской области РФ судьей Козновой Н.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ланшина Ф.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 января 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ланшиным Ф.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
63RS0029-02-2021-008754-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2022 года г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе
председательствующего судьи Козновой Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махамбетовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-641/2022 по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО НБ «Траст» (далее – Банк) был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 282269,45 руб. 14.12.2018 между Банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, согласно которому Банк уступил ООО «Феникс» право требования с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается актом приема-передачи прав требования от 18.12.2018. В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования. Таким образом, последний был надлежащим образом уведомлен о произошедшей уступке прав требования. Ранее вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен по заявлению должника. Поскольку до...
Показать ещё... настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, задолженность не погашена, истец обратился с иском в суд.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 28.04.2014 по 18.12.2018 включительно в размере 282269,45 руб., а также государственную пошлину в размере 6022,69 руб.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4).
В судебное заседание ответчик не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что ответчик о слушании дела извещен надлежащим образом, длительность срока рассмотрения дела, с согласия представителя истца, дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 27.09.2013 между ФИО2 и ПАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № на неотложные нужды.
Все необходимые условия договора предусмотрены в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, анкете к данному заявлению, подписанные ответчиком, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифвх ПАО НБ «Траст», графике платежей (л.д. 9-15).
В соответствии с заключенным договором банк предоставил ответчику кредит в сумме 190 511 руб. на срок 72 месяцев под 12 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть банку кредит.
Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 27.09.2013 (л.д. 17).
Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита не выполнил надлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору за период с 28.04.2014 по 18.12.2018 включительно в размере 282269,45 руб., которая состоит из основного долга в сумме 190 511 руб., процентов на непросроченный основной долг в сумме 91758,45 руб.
Между Банком и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав требований от 14.12.2018, согласно которому Банк уступил ООО «Феникс» право требования с ответчика задолженности в заявленном в иске размере, что подтверждается актом приема-передачи прав требования от 18.12.2018 (л.д. 30-33). Таким образом, истец является правопреемником ПАО НБ «Траст».
В адрес заемщика было направлено уведомление об уступке права требования (л.д. 24). Таким образом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о произошедшей уступке прав требования.
В соответствии с Общими условиями Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору в случае невыполнения/ ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору. При этом Банк направляет должнику заключительное требование, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору (пункт 8.10 Общих условий) (л.д.25).
Требование истцом направлено ответчику 18.12.2018, срок его оплаты был установлен в течение 30 дней с момента его выставления (л.д. 24), однако задолженность ответчиком не погашена.
28.10.2019 мировым судьей судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ № 2-2451/2019 о взыскании с ответчика суммы задолженности по спорному кредитному договору в размере 282269,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3011,35 руб. 11.03.2020 судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа.
В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
ФИО2 в судебное заседание не явился, доказательств оплаты задолженности по кредитному договору суду не представил.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6022,69 руб. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 27.09.2013 в размере 282269,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6022,69 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.
Судья Н.П. Кознова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено02.02.2022.
Судья Н.П. Кознова
СвернутьДело 2-10113/2021 ~ М0-8926/2021
В отношении Ланшина Ф.А. рассматривалось судебное дело № 2-10113/2021 ~ М0-8926/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Автозаводском районном суде г. Тольятти Самарской области в Самарской области РФ судьей Закировым В.Ф. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ланшина Ф.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 декабря 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ланшиным Ф.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7713793524
- КПП:
- 771301001
- ОГРН:
- 1147746920144
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2021 года г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
судьи Закирова В.Ф.,
при секретаре Шолмовой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10113/2021 по иску ООО «Феникс» к Ланшину Федору Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к Ланшину Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и «ТРАСТ» (ПАО) был заключен кредитный договор №. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств и выпуску банковской карты с установленным лимитом денежных средств, однако, в нарушение условий предоставления и обслуживания кредитов и положений законодательства, ответчик не исполняет своих обязательств по плановому погашению текущей задолженности. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное...
Показать ещё... не предусмотрено законом или договором. Истец направил ответчику требование о погашении задолженности, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требование о погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В исковом заявлении, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 159104,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4382,09 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом посредством направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением, которое возвращено по истечению срока хранения. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил.
Суд приходит к выводу, что неполучение ответчиком судебного извещения в почтовом отделении является отказом от получения судебной повестки, в связи с чем, в соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» (ПАО) и Ланшиным Ф.А. заключен договор № на сумму кредита 125913 рублей сроком на 72 месяца с уплатой процентов в размере 8% годовых.
Факт заключения договора и получения денежных средств в указанной сумме ответчиком не оспаривается, каких-либо достоверных доказательств, опровергающих доводы истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика суду не представлено.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, у ответчика образовалась задолженность в размере 159104,28 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований №-УПТ.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 159104,28 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности на дату перехода прав, выданного банком.
Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет в материалы дела не приобщен, доказательств исполнения обязательств в добровольном порядке в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Истец направил ответчику требование о погашении задолженности, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требование о погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок.
Истец обратился к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> с заявлением, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по гражданскому делу №, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений от должника.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 159104,28 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4382,09 рублей подтверждены документально и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
решил:
Удовлетворить иск ООО «Феникс» к Ланшину Федору Анатольевичу.
Взыскать с Ланшина Федора Анатольевича в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 159104,28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4382,09 рублей, а всего взыскать 163486,37 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2021 года, является подлинным.
Судья В.Ф. Закиров
СвернутьДело 2-4984/2022
В отношении Ланшина Ф.А. рассматривалось судебное дело № 2-4984/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Автозаводском районном суде г. Тольятти Самарской области в Самарской области РФ судьей Козновой Н.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ланшина Ф.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 мая 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ланшиным Ф.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
УИД 63RS0№-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2022 года г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Козновой Н.П.,
при секретаре Глазуновой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4984/2022 по исковому заявлению ООО «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований истец указал, что 27.09.2013 г. между ФИО2 и ПАО НБ «Траст» (далее – Банк) был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 282269,45 руб. 14.12.2018 г. между Банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, согласно которому Банк уступил ООО «Феникс» право требования с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается актом приема-передачи прав требования от 18.12.2018 г. В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования. Таким образом, последний был надлежащим образом уведомлен о произошедшей уступке прав требования. Ранее вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен по заявлению должника. Поскольку до настоящего времени обяза...
Показать ещё...тельства ответчиком не исполнены, задолженность не погашена, истец обратился с иском в суд.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 28.04.2014 г. по 18.12.2018 г. включительно в размере 282269,45 руб., государственную пошлину в размере 6022,69 руб.
Заочным решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.01.2022 г. исковые требования ООО «ФЕНИКС» удовлетворены.
Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.03.2022 г. заочное решение суда от 27.01.2022 г. отменено.
В судебное заседание 30.05.2022 г. представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания от представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований, рассмотрении дела без участия стороны ответчика.
Суд, ознакомившись с заявлением представителя истца, ходатайством представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, исследовав доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 27.09.2013 г. между ФИО2 и ПАО НБ «ТРАСТ» заключен кредитный договор № на неотложные нужды.
Все необходимые условия договора предусмотрены в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, анкете к данному заявлению, подписанные ответчиком, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифах ПАО НБ «Траст», графике платежей (л.д. 9-15).
В соответствии с заключенным договором банк предоставил ответчику кредит в сумме 190511 руб. на срок 72 месяцев под 12 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть банку кредит.
Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, что подтверждается приходным кассовым ордером № 97354 от 27.09.2013 г. (л.д. 17).
Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита не выполнил надлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору за период с 28.04.2014 г. по 18.12.2018 г. включительно в размере 282269,45 руб., которая состоит из основного долга в сумме 190511 руб., процентов на непросроченный основной долг в сумме 91758,45 руб.
Между Банком и ООО «Феникс» заключен договор № 2-01-УПТ уступки прав требований от 14.12.2018 г., согласно которому Банк уступил ООО «Феникс» право требования с ответчика задолженности в заявленном в иске размере, что подтверждается актом приема-передачи прав требования от 18.12.2018 г. (л.д. 30-33). Таким образом, истец является правопреемником ПАО НБ «Траст».
Из содержания иска следует, что в адрес заемщика направлено уведомление об уступке права требования (л.д. 3, 24), в связи с чем, истец считает, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о произошедшей уступке прав требования.
В соответствии с Общими условиями Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору в случае невыполнения/ ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору. При этом Банк направляет должнику заключительное требование, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору (пункт 8.10 Общих условий) (л.д.25).
В вязи с неисполнением обязательств по договору, банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
28.10.2019 г. мировым судьей судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ № 2-2451/2019 о взыскании с ответчика суммы задолженности по спорному кредитному договору в размере 282269,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3011,35 руб.
11.03.2020 г. судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа.
В ходе рассмотрения настоящего заявления ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Данный довод ответчика принимается судом при рассмотрении заявленных требований как основание для отказа в удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Так, согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (в ред. от 07.02.2017 г.) разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности») истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Обосновывая, что срок для обращения в суд не пропущен, истец указывает на направление 18.12.2018 г. в адрес заемщика заключительного счета о погашении задолженности, в котором установлен срок уплаты – 30 дней с даты формирования (л.д. 24). Следовательно, полагает, что срок исковой давности истекает в январе 2022 г., тогда как исковое заявление подано 11.10.2021 г.
Вместе с тем, суд не может согласиться с данным доводом истца, поскольку достоверных, надлежащих доказательств, подтверждающих направление в адрес заемщика заключительного требования от 18.12.2018 г., материалы дела не содержат.
Кроме того, как усматривается из выписки по расчету задолженности, представленной истцом в материалы дела, по указанному договору платежи в счет погашения задолженности не производились, о своем нарушенном праве Банку стало известно 28.04.2014 г., однако правом на обращение в суд в течении установленного законом срока банк не воспользовался, а произвел 14.12.2018 г. уступку прав требований по данному кредитному договоруООО «ФЕНИКС», то есть уже после истечения срока исковой давности.
В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика об истечении срока исковой давности и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения с данным иском и уважительных причин пропуска срока исковой давности, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Поскольку оснований для удовлетворения основных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору судом не установлено, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2022 года.
Судья Н.П. Кознова
СвернутьДело 2-5140/2022
В отношении Ланшина Ф.А. рассматривалось судебное дело № 2-5140/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Автозаводском районном суде г. Тольятти Самарской области в Самарской области РФ судьей Лапиной В.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ланшина Ф.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 июня 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ланшиным Ф.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7713793524
- КПП:
- 771301001
- ОГРН:
- 1147746920144
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Копия
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
судьи Лапиной В.М.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 159104,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4382,09 рублей.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и «ТРАСТ» (ПАО) был заключен кредитный договор №. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств и выпуску банковской карты с установленным лимитом денежных средств, однако, в нарушение условий предоставления и обслуживания кредитов и положений законодательства, ответчик не исполняет своих обязательств по плановому погашению текущей задолженности. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. После передачи права требования взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется с...
Показать ещё...огласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Истец направил ответчику требование о погашении задолженности, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требование о погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены (л.д. 57-59).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено (л.д. 73).
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, уведомлен надлежащим образом (л.д. 90). В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3).
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 91) по месту регистрации, причину неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д. 71) до начала судебного заседания представил ходатайство, в котором просит применить срок исковой давности (л.д. 94).
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).
В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 заключен договор № на сумму кредита 125913 рублей сроком на 72 месяца с уплатой процентов в размере 8% годовых (л.д. 8-11).
Факт заключения договора и получения денежных средств в указанной сумме ответчиком не оспаривается, каких-либо достоверных доказательств, опровергающих доводы истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований №-УПТ (л.д. 29- 31).
Согласно представленной истцом справке о размере задолженности, задолженность заемщика по кредитному договору перед банком по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 159 104,28 рублей, из которых основной долг – 121533 рубля 43 копейки; проценты – 37570,856 рублей (л.д. 5).
Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности (л.д. 94).
В соответствии со ст.ст. 199, 196, 200, 207 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности составляет три года.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Судом установлено, что договор с ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 72 месяца, т.е. на 6 лет – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Срок исковой давности заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 22.06.2021г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судом установлено, что истец ранее ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, принятый ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности с ФИО2 отменен (л.д. 24).
Истец обратился с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3, штемпель на конверте – л.д. 45).
Таким образом, срок исковой давности перестал течь со дня подачи истцом заявления о вынесении судебного приказа, а именно с ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, три года, предшествующие дате обращения за судебной защитой (ДД.ММ.ГГГГ) является ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из расчета истца, у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 104 рубля 28 копеек, которая состоит из основного долга в размере 121 533 рубля 43 копейки, процентов в размере 37 570 рублей 85 копеек.
Пунктами 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку обязательство по кредитному договору подлежало исполнению заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, соответственно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.
С учетом положений пунктов 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд исчисляет отдельно по каждому просроченному платежу срок исковой давности и считает, что срок исковой давности о взыскании задолженности по графику платежей до ДД.ММ.ГГГГ (3 года до даты обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа), истцом пропущен и удовлетворению в этой части иска не подлежит.
В то же время, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подпадает под срок исковой давности, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 76962 рубля 55 копеек, которая состоит из основного долга в размере 66980 рублей 47 копеек, процентов в размере 9982 рубля 08 копеек (расчет задолженности – л.д. 17 оборотная сторона, л.д. 18).
С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 508 рублей 88 копеек (ст.ст. 88, 98 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 196, 200, 207, 307-328, 432, 434, 435, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76962 рубля 55 копеек, которая состоит из основного долга в размере 66980 рублей 47 копеек, процентов в размере 9982 рубля 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2508 рублей 88 копеек, а всего: 79471 рубль 43 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/
Копия верна
Судья В.М. Лапина
УИД: 63RS0№-40
Подлинный документ подшит в дело №
находится в Автозаводском районном суде <адрес>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
СвернутьДело 2-6551/2022 ~ М0-4514/2022
В отношении Ланшина Ф.А. рассматривалось судебное дело № 2-6551/2022 ~ М0-4514/2022, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Автозаводском районном суде г. Тольятти Самарской области в Самарской области РФ судьей Лебедевой И.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ланшина Ф.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 8 ноября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ланшиным Ф.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
услуги торговли
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело 2-8566/2023 ~ М0-6149/2023
В отношении Ланшина Ф.А. рассматривалось судебное дело № 2-8566/2023 ~ М0-6149/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Автозаводском районном суде г. Тольятти Самарской области в Самарской области РФ судьей Лапиной В.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ланшина Ф.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 августа 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ланшиным Ф.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707056547
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
судьи Лапиной В.М.,
при помощнике судьи Шеленкове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ланшину Федору Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к Ланшину Федору Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74857,06 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2445,71 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, причину неявки суду не сообщил, уведомлен надлежащим образом. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик Ланшин Ф.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовл...
Показать ещё...етворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).
В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Ланшиным Ф.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчику был выдан кредит в сумме 63986,62 руб., под 36% годовых, на 1826 дней (л.д. 19).
Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальных и Общих условиях.
ДД.ММ.ГГГГ Клиент обратился в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора.
Согласно п. 2 ст. 432 РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта Банка оферты Клиента, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты.
Подписывая Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия Банка по открытию ей счета карты.
Согласно ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банке и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Существенные условия кредитного договора содержатся в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Анкете к заявлению, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договор.
Таким образом, ответчик при подписании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Денежные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету №.
По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.
Всего ответчиком с использованием карты были совершены расходные операции по счету за счет кредита, предоставленного в порядке ст. 850 ГК РФ.
В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается, отсутствием денежных средств на счете № ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.
С целью информирования ответчика о размере текущей задолженности, размере минимального платежа и дате его погашения банк ежемесячно формировал счет-выписки, которые ответчик обязан был получать способом, согласованным сторонами условиями договора.
Ответчик минимальные платежи, предусмотренные договором о карте, производил с нарушением срока и не в достаточном размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по внесению платежей в соответствии с графиком платежей, банк выставил ответчику заключительную счет-выписку и потребовал до 15.08.2014г. возвратить полную сумму задолженности.
Ответчик в нарушение условий договора требование, содержащееся в заключительном требовании, не исполнил и задолженность не погасил.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет согласно предоставленного расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74857 рублей 06 копеек, из которых: 61602 рубля 47 копеек – задолженность по основному долгу, 9154 рубля 59 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 4100 рублей – плата (штрафы за пропуск платежей по графику). Доказательств возврата всей суммы задолженности ответчиком не представлено.
Арифметический расчет суммы задолженности судом проверен, является правильным, ответчик указанный расчет не оспорил, своего расчета суду не представил.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2445 рублей 71 копейка (л.д. 4).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 405, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Ланшину Федору Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Ланшина Федора Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<адрес>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74857 рублей 06 копеек, из которых: 61602 рубля 47 копеек – задолженность по основному долгу, 9154 рубля 59 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 4100 рублей – плата (штрафы за пропуск платежей по графику), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2445 рублей 71 копейка, а всего: 77302 рублей 77 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 25.08.2023 г.
Судья /подпись/
Копия верна
Судья В.М.Лапина
<адрес>
<адрес>
<адрес> <адрес>
Свернуть