Ланский Петр Иванович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Усть-Илимск 07 марта 2019 года

ул. Декабристов,3

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коломийцева О.П., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-18/2019 в отношении:

Ланского П.И., <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ланский П.И. нарушил п.14.1 Правил дорожного движения РФ повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью несовершеннолетней потерпевшей А.С. при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 15 мин. Ланский П.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, в районе д. 40 по пр. Мира в г. Усть-Илимске не уступил дорогу пешеходу А.С., переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил наезд на нее, в результате чего пешеход А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждения: <данные изъяты> которые согласно заключению СМЭ №** от ДД.ММ.ГГГГ. в совокупности расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Ланский П.И. в судебном заседании наличие события административного правонарушения, а так же пояснения об этом потерпевшей А.С. не оспаривал и виновным себя в его совершении при вышеуказанных обстоятельствах признал. Вместе с тем с защитником Герделеско А.Р. оспаривал тяжесть полученных потерпевшей А.С. телесных повреждений и квалификацию действий по ч.2 ст.12.24 К...

...оАП РФ.

Потерпевшая А.С., ее законный представитель К.А. в судебном заседании пояснили о событиях ДД.ММ.ГГГГ., когда несовершеннолетняя А.С. переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу и была сбита автомашиной. После полученных телесных повреждений она находилась на стационарном лечении в больнице длительное время, и продолжает лечение сейчас. Материальной и моральной поддержки со стороны Ланского П.И. не последовало.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.В. пояснил, что был очевидцем наезда на пешехода А.С., которая переходила дорогу по пешеходному переходу на пр. Мира в районе кассового центра в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Он видел, как А.С. была сбита автомобилем, передней его частью в районе переднего бампера и правой фары, удар пришелся в левую часть тела А.С. После удара она отлетела на какое-то расстояние и упала на спину. Она жаловалась на боль в спине, на лице была кровь. Он позвонил маме А.С., кто-то вызвал ГАИ и скорую помощь. Впоследствии он навещал А.С. в больнице, интересовался здоровьем. По просьбе мамы Кузакуловой он записал на диск видео этого ДТП, которое нашел в интернете.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Д.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время находилась в автомашине Ланского в момент наезда на пешехода на пр. Мира на нерегулируемом пешеходном переходе. Девушка бежала по переходу, появилась неожиданно из-за другой машины. Как она помнит, удар был правым зеркалом по телу девушки. От удара девушка упала на спину. Ланский выходил из машины, подходил к девушке, разговаривал с ней. Она из машины не выходила. Около девушки были люди, потом приехали сотрудники ГАИ и скорая помощь.

Судья, исследовав в совокупности объяснения правонарушителя Ланского П.И., его защитника Герделеско А.Р., потерпевшей А.С., ее законного представителя К.А.., защитника потерпевших О.Б., свидетелей К.В., Д.В., эксперта А.Ю., материалы административного дела, находит, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Ланского П.И. соответствует фактическим обстоятельствам по делу, и совокупность доказательств дает судье основание прийти к выводу о виновности Ланского П.И. в совершении административного правонарушения.

Пояснения Ланского П.И., потерпевшей А.С.., данные ими при расследовании и рассмотрении административного дела, объективно подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.5-8) и приложенной схемой (л.д.9), сведениями о получении водительского удостоверения (л.д.22), заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.50-53).

Так, согласно протоколу осмотра места административного правонарушения, наезд на пешехода А.С. имел место на пешеходном переходе в г. Усть-Илимске на пр. Мира в районе д. 40, что подтверждено схемой к нему, которая не оспаривалась сторонами. Кроме того, указанное обстоятельство подтверждено представленной суду видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, где зафиксировано место и обстоятельства ДТП.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы №** от ДД.ММ.ГГГГ. у А.С. имеются телесные повреждения: <данные изъяты> что относится к причинившим средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. Кроме того, эксперт указал, что данные повреждения причинены от воздействий тупым твёрдым предметом или при соударении о таковой, не исключено в сроки и при обстоятельствах, указанных в определении.

Вопреки доводам стороны защиты и Ланского П.И., оспаривавших тяжесть причиненных потерпевший А.С. телесных повреждений, оснований сомневаться в объективности данного заключения у суда не имеется.

Допрошенный в судебном заседании эксперт А.Ю. подтвердил свое заключение, и мотивируя среднюю тяжесть вреда здоровью потерпевшей, указал, что наиболее тяжелое телесное повреждение у потерпевшей А.С. - это <данные изъяты>, и срок его заживления, а значит и потеря общей трудоспособности, составляет свыше 21 дня, что не обуславливается количеством дней нахождения потерпевшей в стационаре. Самостоятельное расшинирование потерпевшей А.С. челюсти увеличило срок заживления перелома с 3-4 недель, до 6 недель, что все равно составляет свыше 21 дня и никак не повлияло на установление тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Показания свидетелей К.В. и Д.В. по своей сути подтверждают тот факт, что именно Ланский П.И., управляя автомобилем, совершил наезд на пешехода А.С., которая двигалась по нерегулируемому пешеходном переходу в районе д. 40 по пр. Мира в г. Усть-Илимске ДД.ММ.ГГГГ.

И в этой части они сомнений не вызывают, не возникло их и при оценке других доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия Ланского П.И., совершившего нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей А.С. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Назначая Ланскому П.И. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами из числа предусмотренных за совершённое правонарушение, отмечается, что оно является справедливым и отвечает целям предупреждения совершения им новых правонарушений.

При этом учитываются в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях характер совершённого административного правонарушения, форма вины, личность Ланского П.И., его имущественное и семейное положение, трудовая деятельность, а так же непринятие им мер по добровольному возмещению затрат на восстановление здоровья потерпевшей А.С.

То обстоятельство, что профессия водитель единственная у Ланского П.И. не исключает возможность назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку водительский стаж на сегодняшний день у него составляет всего 1 год, Ланский П.И. молод и может с целью трудоустройства пройти обучение по другой специальности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом признается раскаянье в содеянном и признание виды Ланским П.И.

Оснований для его освобождения от административной ответственности, предусмотренных ст.ст. 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Ланского П.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Коломийцева О.П.