Ланюгов Николай Геннадьевич

№ 2-2884/2024

УИД 03RS0006-01-2024-003269-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2024 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе

председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Галимовой Э.В.,

с участием старшего помощника прокурора – Насибуллиной К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы в интересах Ланюгова Н. Г. к Публичному акционерному обществу «Акционерная компания «Востокнефтезаводмонтаж» о взыскании задолженности по командировочным расходам, связанным с осуществлением трудовой деятельности, компенсации морального вреда в размере 500 руб.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Орджоникидзевского района г. Уфы в интересах Ланюгова Н. Г. (далее – работник) обратился в суд с иском к ПАО «АК ВНЗМ» о взыскании задолженности по командировочным расходам, связанным с осуществлением трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 533 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Прокуратурой Орджоникидзевского района г. Уфы проведена проверка соблюдения прав работников на своевременную и полную оплату труда в ПАО «АК ВНЗМ». В ходе проверки установлено, что у ответчика перед работником имеется вышеуказанная задолженность по командировочным расходам, связанным с осуществлением трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, прокурор Орджоникидзевского района г. Уфы в интересах работника обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании Прокурор исковые требования поддержала, ...

...просила удовлетворить в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки не сообщил. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщил. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав Прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже каждые полмесяца.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Установлено, что между работником и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №.

Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с работником расторгнут.

Согласно справке о задолженности ПАО «АК ВНЗМ», у ответчика перед работником имеется задолженность по командировочным расходам, связанным с осуществлением трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 533 руб.

Ответчиком суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств частичной или полной оплаты имеющейся задолженности перед работником, в ходе рассмотрения дела, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу работника задолженности по командировочным расходам, связанным с осуществлением трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 533 руб.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Поскольку неправомерные действия работодателя достоверно установлены судом, с него в пользу работника подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 200 руб.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, понесенные расходы подлежат взысканию в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в размере 1085,99 руб., установленного размера для юридических лиц.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы в интересах Ланюгова Н. Г. к Публичному акционерному обществу «Акционерная компания «Востокнефтезаводмонтаж» о взыскании задолженности по командировочным расходам, связанным с осуществлением трудовой деятельности, компенсации морального вреда в размере 500 руб., удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Акционерная компания «Востокнефтезаводмонтаж» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Ланюгова Н. Г. (ИНН №) задолженность по командировочным расходам, связанным с осуществлением трудовой деятельности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 533 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Акционерная компания «Востокнефтезаводмонтаж» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1085,99 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.А. Власюк

03RS0006-01-2023-006125-67

№2-5957/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы Насибуллиной К.М.

Представителя ответчика Публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» Идрисова В.Р., действующего по доверенности № от 01.01.2023г.

при секретаре Айбулатовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы в интересах Ланюгова Н.Г. к Публичному акционерному обществу «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам, связанным с осуществлением трудовой деятельности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Орджоникидзевского района г.Уфы обратился в суд в интересах Ланюгова Н.Г. к Публичному акционерному обществу «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам, связанным с осуществлением трудовой деятельности, компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований, что прокуратурой Орджоникидзевского района г.Уфы проведена проверка соблюдения прав работников на своевременную и полную оплату труда в Публичном акционерном обществе «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж», расположенном по адресу: г.Уфа, ул.Нежинская, д.11, к.1. В ходе проверки установлено, что Общество имеет задолженность по заработной плате и иным выплатам, связанным с осуществлением трудовой деятельности в период с 01.07.2014 по 31.12.2022, перед Ланюговым Н.Г. в размере 191036,53 руб. Основанием обращения с заявлением в суд является зависимое состояние работника от работодателя. Данные обстоятельств...

...а являются уважительными причинами для обращения прокурора в защиту нарушенных трудовых прав. Просит взыскать с Публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» в пользу Ланюгова Н.Г. задолженность по заработной плате и иным выплатам, связанным с осуществлением трудовой деятельности в период с 01.07.2014 по 31.12.2022, в размере 191036,53 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы Насибуллина К.М. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Истец Ланюгов Н.Г. в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался.

Представитель ответчика Публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» Идрисов В.Р., действующий по доверенности, в судебном заседании не возражал относительно заявленных требований, с учетом произведенных выплат. Требования о компенсации морального вреда просил удовлетворить частично, учесть сложившуюся ситуацию с задолженностью по заработной плате перед работниками.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав старшего помощника прокурора Насибуллину К.М., представителя ответчика Идрисова В.Р., изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В соответствии со ст.2 Трудового Кодекса закреплено обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзац 7 части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплата труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. ст. 9, 56 ТК РФ регулирование трудовых отношений осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Трудовой договор, прежде всего соглашение между работодателем и работником, основанное на добровольном волеизъявлении участников трудовых правоотношений, при котором добросовестность заключивших его лиц предполагается.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений.

Основанием для обращения с заявлением в суд является зависимое состояние работника от работодателя. Данные обстоятельства являются уважительными причинами для обращения прокурора в защиту нарушенных трудовых прав.

Судом установлено следующее.

Прокуратурой Орджоникидзевского района г.Уфы проведена проверка соблюдения прав работников на своевременную и полную оплату труда в ПАО «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж», расположенном по адресу: г.Уфа, ул.Нежинская, д.11, к.1.

В ходе проверки установлено, что Публичное акционерное общество «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» имеет задолженность по заработной плате и иным выплатам, связанным с осуществлением трудовой деятельности в период с 01.07.2014 по 31.12.2022 перед Ланюговым Н.Г., в размере 191036,53 руб., по состоянию на декабрь 2022 г.

Остаток задолженности ответчика в размере 81861,78 руб. подтверждается расчетным листком, предоставленным ответчиком в материалы дела.

Факт работы в указанной должности с указанным размером заработной платы и суммой задолженности ответчиком не оспаривался.

Доказательств выплаты заработной платы истцу, возражения относительно размера задолженности по заработной плате ответчиком не представлены.

Таким образом, требования истца в указанной части нашли подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию сумма заработной платы, невыплаченная истцу в размере 81861,78 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении дел о нарушении трудовых прав работника, в том числе и за задержку выплаты заработной платы, обязанность доказать своевременность произведенных начислений и выплат возлагается на работодателя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме, определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда, то есть физических или нравственных страданий работника; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее имущественные или неимущественные права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

С учетом разъяснений Пленума Верховного суда РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 17 марта 2004г. в ред. от 28.09.2010г.) п.63 учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушений трудовых прав работников, суд в силу ст.21, 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая установленное нарушение трудовых прав истца, исходя из периода такого нарушения, суд полагает определить ко взысканию с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 300 руб.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В связи с чем, на сновании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в сумме 2656 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы в интересах Ланюгова Н.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (ИНН 0277015293, ОГРН 1020203077377) в пользу Ланюгова Н.Г. (ИНН №) задолженность по заработной плате и иным выплатам, связанным с осуществлением трудовой деятельности в период с 01.07.2014 по 31.12.2022, в размере 81861,78 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 300 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (ИНН 0277015293, ОГРН 1020203077377) госпошлину в доход местного бюджета в размере 2656 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Р. Климина

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2023 г.