Лапакова Анастасия Алексеевна

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 мая 2024 года город Миасс

Судья Миасского городского суда Челябинской области Глухова М.Е., с участием лица, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, Лапаковой А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

Лапаковой АА, ..., ранее не привлекавшейся к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,

У С Т А Н О В И Л:

В 01 час 20 минут 26 апреля 2024 года Лапакова А.А., являясь пассажиром автомобиля Тойота Пикник, государственный регистрационный знак НОМЕР, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, связанных с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовала задержанию автомобиля, осуществляемому в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, тем самым оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Лапакова А.А. вину признала, подтвердила, установленные судом обстоятельства, раскаивается.

Выслушав пояснения лица, в отношении которой ведется производство по делу, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодатель...

...ством Российской Федерации.

Факт правонарушения, совершенного Лапаковой А.А установлен следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 26 апреля 2024 года (л.д. 1);

- объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО6, согласно которым, при эвакуации автомобиля Тойота Пикник, государственный регистрационный знак НОМЕР, Лапакова А.А., которая находилась в качестве пассажира, воспрепятствовала эвакуации, размахивала руками, вела себя буйно, пыталась учинить драку с сотрудниками полиции, громко беспричинно выражалась нецензурными словами, на замечания не реагировала (л.д. 3,4,5);

- рапортом ИДПС ГАИ ОМВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО5 (л.д. 8);

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено. Доказательств нарушения сотрудниками полиции возложенных на них должностных обязанностей в деле не представлено, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по выявлению и пресечению совершения административного правонарушения, в ходе которого им и было оказано неповиновение законному требованию сотрудников полиции, которое препятствовало исполнению им служебных обязанностей. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям статьи 13 Закона «О полиции».

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства допустимы, относятся к настоящему делу об административном правонарушении, и в своей совокупности достаточны для вывода о наличии в действиях Лапаковой А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей

При назначении административного наказания судья руководствуется требованиями ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее семейное и имущественное положение. Смягчающими ее ответственность обстоятельствами является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей; отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, судья приходит к выводу о назначения наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.29.10 и ст.29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Лапакову АА виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Разъяснить Лапаковой А.А., что она обязана уплатить штраф в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, предупредить ее об административной ответственности, предусмотренной ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок.

Реквизиты уплаты штрафа: получатель: УФК по Челябинской области ГУ МВД России по Челябинской области; ИНН 7453040734; номер банковского счета, входящего в состав казначейского счета 40102810645370000062, номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900, банк получателя – отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, КПП 745301001; ОКТМО 75742000; КБК 18811601191019000140, БИК 017501500, УИН 18810474240220003318.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Судья М.Е. Глухова

74RS0017-01-2022-002863-10

Дело № 2-82/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» января 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Щелокова И.И.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» к Лапакову Евгению Павловичу, Лапаковой Анастасии Алексеевне о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» (далее – ООО «Златоустовский «Водоканал», общество) в лице представителя Корольковой М.А. обратилось в суд с иском к Лапакову Е.П., Лапаковой А.А. в котором просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54251,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1827,53 руб., почтовые расходы в размере 254 руб. (л.д.4-5).

В обоснование заявленных требований указано, что с 01.05.2013 постановлением администрации Златоустовского городского округа ООО «Златоустовский «Водоканал» определено единым поставщиком услуг водоотведения для населения городского округа, кроме того, с 01.07.2014 истец наделен статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение потребителей Златоустовского городского округа, за исключением потребителей, находящихся в районе машиностроительного завода Златоустовского городского округа. Общая задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54251,06 руб. Начисление производилось по количеству зарегистрированных по данному адресу лиц, согласно выписке из лицевого счета по нормативу, в связи с отсутствием индивидуальны...

...х приборов учета. Согласно выписке из ЕГРН, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: <адрес>, отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с ответчиков задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступлением от одного из должников возражений относительно его исполнения.

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены, соответственно,орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее – ОМС «КУИ ЗГО»), администрацию Златоустовского городского округа (далее – администрация ЗГО).

Представитель истца ООО «Златоустовский «Водоканал» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 80, оборот).

Ответчик Лапакова А.А., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОМС «КУИ», администрации ЗГО, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили (л.д. 78-80).

Ответчик Лапаков Е.П. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела (л.д. 88). Ранее в ходе судебного разбирательства Лапаков Е.П. указал, что с исковыми требованиями он не согласен в полном объеме, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в исправительном учреждении, полагает, что задолженность подлежит перерасчету за указанный период.

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса

Заслушав лиц, принявших участие в ходе судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования ООО «Златоустовский «Водоканал» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч.1 ст.539 ГК РФ).

В соответствии со ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.2).

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника (нанимателя) помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за коммунальные услуги (п.3 ч.1, п.2 ч.2 ст.154 ЖК РФ). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение (ч.4 ст.154 ЖК РФФР).

В соответствии со ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.1).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ч.2).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в соответствии с постановлением администрации Златоустовского городского округа от 19.06.2013 № 225-П, ООО «Златоустовский «Водоканал» с 01.05.2013 определен единым поставщиком услуг водоотведения для населения, проживающего в жилых помещениях, относящихся к жилому фонду Златоустовского городского округа независимо от формы собственности (л.д.11).

Постановлением администрации Златоустовского городского округа № 434-П от 29.10.2013, ООО «Златоустовский «Водоканал» с 01.07.2014 наделен статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение потребителей Златоустовского городского округа, кроме потребителей, проживающих в районе машиностроительного завода Златоустовского городского округа (л.д.12).

Согласно выписке из ЕГРН, сведения на объект недвижимости - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, имеют статус «актуальные, «ранее уточненные», о зарегистрированных правах на объект недвижимости сведения отсутствуют (л.д.8-8 оборот).

В соответствии с ответом администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ за №, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, числится в Реестре муниципального имущества Златоустовского городского округа. Договор социального найма на указанное жилое помещение отсутствует, лицевой счет открыт на Лапакова Е.П. В адрес нанимателя жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ направлено заказное письмо с уведомлением о необходимости заключения договора социального найма жилого помещения по указанному адресу, почтовая корреспонденция Лапаковым Е.П. не получена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Лапакова Е.П. повторно направлено заказное письмо с уведомлением о необходимости заключения договора социального найма на указанное жилое помещение (л.д.90).

Как следует из выписки о составе семьи и адресных справок, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства Лапаков Е.П. (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ, Лапакова А.А. (супруга нанимателя) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 (сын нанимателя) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 (дочь нанимателя) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,27-28).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, если иное не установлено соглашением между нанимателем и членами его семьи.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Из представленных материалов дела следует, что нанимателем несвоевременно и не в полном объеме производится оплата коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению.

С целью взыскания образовавшейся задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения по адресу:<адрес>, ООО «Златоустовский «Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ обращалось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лапакова Е.П., Лапаковой А.А. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54251, 06 руб. (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с Лапакова Е.П., Лапаковой А.А. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54251, 06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 913,77 руб. (л.д.41).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ о взыскании с Лапакова Е.П., Лапаковой А.А. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения отменен, в связи с поступлением от ответчика Лапакова Е.П. возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д.42).

На основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Лапакова Е.П., Лапаковой А.А., возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; удержания по исполнительному документу не производились (л.д.87).

Согласно расчету начислений по услугам холодного водоснабжения и водоотведения за квартиру по адресу: <адрес>, задолженность по услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54251, 06 руб.(л.д.9,10).

Начисления истцом в спорный период произведены с учетом количества зарегистрированных лиц, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, в связи с отсутствием индивидуального прибора учета, расчет произведен на 4-х зарегистрированных лиц.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, выполнен истцом с учетом тарифов, нормативов, количества зарегистрированных лиц. Доказательств иного ответчиками не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пункт 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011, предусматривает возможность производства перерасчета за ранее начисленную сумму платы за коммунальные услуги, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

В силу п. 91 указанных Правил, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Если потребитель, подавший заявление о перерасчете до начала периода временного отсутствия, не представил документы, подтверждающие продолжительность его отсутствия, или представленные документы не подтверждают временное отсутствие потребителя в течение всего или части периода, указанного в заявлении о перерасчете, исполнитель начисляет плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в полном размере. В случае подачи заявления о перерасчете в течение 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя исполнитель осуществляет перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия, подтвержденный представленными документами, с учетом платежей, ранее начисленных исполнителем потребителю за период перерасчета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ). Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Как следует из требования о судимости ИЦ ГУ МВД по Челябинской области Лапаков Е.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в исправительном учреждении (л.д. 57-58).

В этой связи суд учитывает, что с заявлением о перерасчете сумм, подлежащих уплате за коммунальные услуги за период временного отсутствия Лапаков Е.П. по месту регистрации по адресу: <адрес>, по причине его нахождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в исправительном учреждении, либо иные лица, зарегистрированные в вышеуказанном жилом помещении, в ООО «Златоустовский Водоканал» не обращались. Указанное обстоятельство свидетельствует о несоблюдении ответчиками заявительного порядка перерасчета платы за коммунальные услуги, установленного вышеназванными Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Учитывая, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги в связи с временным не проживанием осуществляется на основании письменного заявления потребителя (пункт 91 Правил предоставления коммунальных услуг), то именно ответчики, в силу ст. 56 ГПК РФ, должны доказать факт обращения с таким заявлением в ООО «Златоустовский Водоканал».

Ответчиками доказательств, отвечающих критерию допустимости, подтверждающих факт обращения в управляющую организацию с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги в связи с не проживанием ответчика Лапаков Е.П.в квартире, не представлено.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязанности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, то с них в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в размере 54251, 06 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» № 1 от 21.01.2016).

До обращения с иском в судООО «Златоустовский «Водоканал» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, за подачу заявления обществом была оплачена государственная пошлина в размере 1298, 26 руб. (л.д.20, 21).

Поскольку судебный приказ был отменен, в соответствии с пп.13 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственная пошлина, подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины по настоящему иску.

Всего истцом оплачена государственная пошлина в размере 1827, 53 руб. (л.д.22).

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков Лапакова Е.П., Лапаковой А.А. в солидарном порядке также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1827, 53 руб.

Кроме того, ООО Златоустовский «Водоканал» были понесены расходы по отправке искового заявления ответчику в сумме 254 руб., что подтверждено почтовыми квитанциями (л.д.31).

В соответствии с абз.7 ст.94 ГПК РФ, указанные расходы суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, подлежащим взысканию с ответчиков Лапакова Е.П., Лапаковой А.А. в сумме 254 руб., в связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 103, 198-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» (ОГРН №) удовлетворить.

Взыскать с Лапакова Евгения Павловича (паспорт №), Лапаковой Анастасии Алексеевны (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» в солидарном порядке сумму задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 54 251 (пятьдесят четыре тысячи двести пятьдесят один) руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 827 (одна тысяча восемьсот двадцать семь) руб. 53 коп., почтовые расходы в размере 254 (двести пятьдесят четыре) руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: И.И. Щелоков

Мотивированное решение по делу изготовлено 25.01.2023