Лапицкая Галина Ивановна

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2012 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Рязани Т.И.Никифорова,

при секретаре Лариной Д.А.,

с участием представителя истца Халезиной Н.Н., представителя третьего лица Рязанского областного союза потребительских обществ Агапова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Червакова Р.И. к администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Черваков Р.И. обратился с иском к администрации г.Рязани о признании права собственности на квартиру. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец <данные изъяты>. При жизни <данные изъяты> была приобретена квартира <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенному между <данные изъяты> и Рязанским облпотребсоюзом. Цена квартиры составила <данные изъяты>. Наследниками <данные изъяты> по закону первой очереди являются сын – истец Черваков Р.И. и дочь Лапицкая Г.И.. Истец принял наследство, открывшееся после смерти <данные изъяты> обратившись в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя к нотариусу с соответствующим заявлением. Лапицкая Г.И. отказалась от наследства, подав об этом заявление нотариусу. В связи с тем, что у Червакова Р.И. отсутствовали правоустанавливающие документы на квартиру, в выдаче свидетельства о праве собственности на квартиру <адрес> ему отказано. Просит суд включить жилое помещение – квартиру <адрес> в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право собственности на квартиру <адрес> в...

... порядке наследования по закону после смерти <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела просил рассмотреть в его отсутствие. Представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Рязанского областного союза потребительских обществ в судебном заседании согласился с заявленными исковыми требованиями, пояснил, что спорная квартира была приобретена <данные изъяты> на основании договора купли-продажи, заключенным с Рязанским областным союзом потребительских обществ.

Третье лицо Лапицкая Г.И. в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 99 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями).

Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

В силу статьи 105 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) в личной собственности граждан может находиться имущество, предназначенное для удовлетворения их материальных и культурных потребностей. Каждый гражданин может иметь в личной собственности трудовые доходы и сбережения, жилой дом (или часть его) и подсобное домашнее хозяйство, предметы домашнего хозяйства и обихода, личного потребления и удобства.

В силу статьи 135 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) право собственности у приобретателя имущества по договору (а у государственных организаций - право оперативного управления имуществом) возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 1, 2 статьи 527, пункта 1, 2 статьи 532 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

При наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Судом установлено, что квартира <адрес> на праве оперативного управления принадлежала Рязанскому областному союзу потребительских обществ, что подтверждается реестром Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании протокола № совместного заседания профкома комбината ОПС и администрации от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выделена однокомнатная квартира <адрес>.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ правления Рязанского областного союза потребительских обществ принято решение о продаже <данные изъяты> однокомнатной квартиры <адрес> по стоимости <данные изъяты> за один квадратный метр общей площади. Стоимость квартиры составила <данные изъяты>. Оформление купли-продажи возложено на домоуправление облпотребсоюза.

<данные изъяты> оплата квартиры была проведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями представителя Рязанского областного союза потребительских обществ, данными в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что <данные изъяты> приобрел право собственности на квартиру <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного с Рязанским областным союзом потребительских обществ.

<данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Управлением ЗАГС администрации г.Рязани ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду материалов наследственного дела к имуществу <данные изъяты> следует, что его наследниками по закону являются сын <данные изъяты> и дочь Лапицкая Г.И., что подтверждается свидетельством о рождении Червакова Р.И. №, выданным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В своем заявлении, адресованном нотариусу, Лапицкая Г.И. отказалась от причитающейся ей доли наследства, оставшегося после смерти <данные изъяты> в пользу Червакова Р.И.

Черваков Р.И. принял наследство, открывшееся после смерти своего отца <данные изъяты>, обратившись в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако не смог получить свидетельство о праве на наследство в виде квартиры <адрес> в связи с отсутствием у наследодателя правоустанавливающих документов на указанную квартиру.

Таким образом, факт принадлежности квартиры <адрес> на праве собственности <данные изъяты> установлен в ходе судебного разбирательства. В связи с этим квартира <адрес> должна быть включена в состав наследственного имущества, однако требования в этой части заявлены излишне, так как охватываются заявленными требованиями о признании права собственности. За Черваковым Р.И. должно быть признано право собственности на <адрес> в порядке наследования по закону после смерти <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за Черваковым Р.И. право собственности на квартиру <адрес> в порядке наследования по закону после смерти <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Судья –

Дело №2-1428/2021

УИД: 62RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2021 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Новиковой Е.А.,

при секретаре ФИО7,

с участием истца Лапицкой Г.И., представителя истца ФИО12, представителя ответчика ГУ- ОПФР по <адрес> ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Лапицкой Галины Ивановны к Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> о досрочном назначении страховой пенсии по старости,

установил:

Лапицкая Г.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>, о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Определением суда от 11.10.2021г. по делу произведена замена ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> на правопреемника ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> в связи с реорганизацией юридического лица.

Требования мотивированы тем, что 01.12.2020г. истец обратилась в ГУ – УПФР в <адрес> с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с длительным осуществлением педагогической деятельности. Решением № от 19.01.2021г. истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 ФЗ № от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» с 01.12.2020г. из-за отсутствия требуемого 25-летнего стажа педагогической работы. В стаж работы истца ответчиком включены периоды работы общей продолжительностью 20 лет 09 месяцев 05 дней. При этом, ответчик не включил в льготный стаж работы истца, период с 15.08.1983г. по 16.10.1988г. в должности воспитателя детского сада № АО «...

...Завод ЖБИ-2» (05 лет 02 месяца 02 дня). Отказ мотивирован тем, что документально не подтверждается работа в должности воспитателя детского сада№ АО «Завод ЖБИ-2».

Истец не согласна с данным решением ответчика поскольку в рудовой книжке имеется соответствующая запись, указывающая на период работы ее в должности воспитателя детского сада № АО «Завод ЖБИ-2», кроме того, в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица Лапицкой Г.И. имеется соответствующая информация, что за этот период производилась уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

С учетом уточнения исковых требований просит суд признать за Лапицкой Г.И. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ответчика засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности период с 15.08.1983г. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности воспитателя детского сада № АО «Завод ЖБИ-2» и последующий период отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с ДД.ММ.ГГГГг.

От требований в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины и расходов на оформление доверенности истец отказалась, производство по делу в данной части прекращено.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика иск не признала.

Представитель третьего лица ООО «Рязанский завод железобетонных изделий №» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны. Ранее в судебном заседании полагал требования обоснованными и подлежащими удовлетворении.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 7 Конституции РФ установлено, что Российская Федерация является социальным государством, в котором устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01.01.2015 года, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи

Аналогичное положение содержалось в п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», действовавшего до 31.12.2014 года.

Пунктом 2 ст.30 ФЗ РФ от 28.12.2013 года установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, согласно ч. 3 ст. 30 данного федерального закона засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Частью 4 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ предусмотрено, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 29 декабря 2013 г. N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

Подпунктом «м» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. №665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Во всех вышеуказанных списках, и Перечне №1397, действовавшем в спорный период работы истца, в разделе «Наименование должностей» поименована должность воспитателя, а в разделе «Наименование учреждения» указаны детские сады.

Из изложенных нормативных положений следует, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о педагогической деятельности в учреждениях для детей). При этом учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Так, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие не менее 25 лет педагогическую деятельность в определенных должностях и в определенных учреждениях для детей, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Судом установлено, что истец Лапицкая Г.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании п.19 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Решением № от 19.01.2021г. УПФР в <адрес> ей отказано в назначении досрочной пенсии по старости с 01.12.2020г. из-за отсутствия требуемого 25-летнего стажа на соответствующих видах работ.

При расчете стажа истца, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ответчиком включены периоды работы общей продолжительностью 20 лет 09 месяцев 05 дней.

При этом в льготный стаж истицы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ответчиком не был засчитан, в том числе, оспариваемый период ее работы с 15.08.1983г. по 16.10.1988г. (05 лет 02 месяца 02 дня) в должности воспитателя детского сада № АО «Завод ЖБИ-2».

Данные обстоятельства подтверждаются решением об отказе в установлении пенсии № от 19.01.2021г., принятым УПФР в городе Рязани, объяснениями представителя ответчика, данными в судебном заседании.

Причиной отказа во включении спорного периода послужило отсутствие, на момент обращения в пенсионный орган, документального подтверждения работы истца в должности воспитателя детского сада № АО «Завод ЖБИ-2». На запросы пенсионного фонда, были получены ответы: из ООО «Рязанский завод железобетонных изделий №» об отсутствии архивных сведений о работе за период с 15.08.1983г. по 17.10.1988г. и заработной плате Лапицкой Г.И.; из ГБУ РО «ГАРО» о непоступлении на архивное хранение документов Детского сада № АО «Завод ЖБИ-2»; из МКУ <адрес> «Центр сопровождения» о непоступлении на хранение документов Детского сада № АО «Завод ЖБИ-2»; из администрации <адрес>, о том, что Детский сад № не являлся муниципальным учреждением, был ведомственным, принадлежал АО «Завод ЖБИ-2», документальных материалов по нему в архив управления не поступало.

В тоже время в ходе судебного разбирательства факт работы Лапицкой Г.И. воспитателем Детского сада № нашел свое бесспорное подтверждение.

Согласно записям под № и 2 в трудовой книжке АТ-III № заполненной 15.08.1983г., Лапицкая (до брака ФИО4) Г.И. ДД.ММ.ГГГГг. принята воспитателем детского сада № АО «Завод ЖБИ-2» (приказ №-ш от 12.08.83г.), ДД.ММ.ГГГГг. уволена в связи с переездом по месту службы мужа (приказ № от 14.10.1988г.).

Представителем третьего лица ООО "РЗЖБИ - 2" в материалы дела представлены первичные документы о работе истца воспитателем Детского сада №: личная карточка Лапицкой Г.И., приказы о приеме на работу и увольнении, расчетная ведомость за 1986г.

Так личная карточка формы Т-2 содержит сведения о приеме Лапицкой (до брака ФИО4) Г.И. на работу ДД.ММ.ГГГГг. воспитателем детского сада №. Основанием внесения данной записи явился Приказ №-ш от 12.08.1983г. Согласно Приказа №-ш от 12.08.1983г. Рязанского завода железобетонных изделий №: «Принять на работу ФИО4 воспитателем детского сада № с 15.08.1983г.» При этом указание в Приказе от 12.08.1983г. его номера как 95-ш, а не 94-ш, как указано в личной карточке и трудовой книжке истца, суд находит как допущенную работодателем описку, которая не влияет на существо самого приказа, подтверждающего как и иные первичные документы, факт приема Лапицкой (до брака ФИО4) Г.И. на работу ДД.ММ.ГГГГг. воспитателем детского сада №.

Также в личной карточке имеется запись об увольнении истца 17.10.1988г. по ст. 31 КЗоТ в связи с переездом по месту службы мужа и ссылка на приказ послуживший основанием внесения записи – Приказ №-ш от 19.09.88г. Согласно Приказа №-ш от 19.09.1988г. Рязанского завода железобетонных изделий №: «Уволить с работы Лапицкую Галину Ивановну воспитателя д/сада 56 по ст. 31 КЗОТ РСФСР, в связи с переездом по месту службы мужа.»

Также в материалах дела имеется расчетная ведомость за 1986г., согласно которой истцу начислялась и выплачивалась заработная плата, а также производились необходимые отчисления.

При этом суд приходит к выводу, что истец работала в детском саду № именно по ДД.ММ.ГГГГг., а не по ДД.ММ.ГГГГг., поскольку согласно сведений трудовой книжки, подтвержденных архивными выписками работодателя, Лапицкая Г.И. с ДД.ММ.ГГГГг. принята на должность воспитателя детского сада ФИО13 231. Кроме того, согласно решению пенсионного органа период работы Лапицкой Г.И. с 17.10.1988г. по 19.09.1991г. в должности воспитателя детского сада ИТК № отделения ИТК № (подразделение К-213/8) включен в льготный стаж педагогической деятельности.

Факт работы истца воспитателем в детском саду № в судебном заседании также подтвердила свидетель ФИО9, работавшая воспитателем детского сада № АО «Рязанский завод ЖБИ-2», в том числе и в период работы Лапицкой Г.И. Свидетель пояснила, что работала с истицей в детском саду №, с 1983 по 1986 год. Ребенок свидетеля ходил в данный детский сад в группу истца, а потом Лапицкая в 1986г. или в 1987 году ушла в декретный отпуск, точную дату свидетель не помнит. Кроме того, свидетелю назначена пенсия в связи с осуществлением педагогической деятельности, в стаж ее работы включен период работы воспитателем детского сада № АО «Рязанский завод ЖБИ-2».

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, её показания объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Кроме того, в личной карточке истца имеются записи о нахождении Лапицкой Г.И. в отпуске по уходу за ребенком: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и достижения ребенком возраста полутора лет с 24 мая по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно действующему в тот период законодательству, период нахождения работника в отпуске по уходу за ребенком подлежал включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Факт нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком также подтверждается свидетельством о рождении ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Так Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР от 22.01.1981 N 235 "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и предоставлено работающим женщинам право на получение дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, а в дальнейшем и двух лет, с сохранением непрерывного трудового стажа и стажа работы по специальности.

Как следует из пункта 6 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 06.07.1982 N 156/10-30 "Об утверждении разъяснения "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет", время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

В соответствии с п. 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 01.12.1989 повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста 3-х лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела факт работы истца в должности воспитателя детского сада № АО «Завод ЖБИ-2» с 15.08.1983г. по 16.10.1988г., в который в том числе входит период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 02.08.1987г. по 16.10.1988г. нашел свое бесспорное подтверждение, в связи с чем, требования истца о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода с 15.08.1983г. по 01.08.1987г. в должности воспитателя детского сада № АО «Завод ЖБИ-2» и последующий период нахождения Лапицкой Г.И. в отпуске по уходу за ребенком с 02.08.1987г. по 16.10.1988г. подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С 01.01.2019 вступили в силу изменения, внесенные в Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсии") в части изменения сроков назначения пенсий, в том числе досрочных.

Страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону (часть 1.1 ст.30 Закона N 400-ФЗ).

Приложением 7 к Федеральному закону "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ определены сроки назначения страховой пенсии по старости в отношении лиц, имеющих право на страховую пенсию по старости независимо от возраста. В соответствии с указанным Приложением, если годом возникновения права на страховую пенсию по старости является 2019 год, то срок назначения такой пенсии по старости определен не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", установлено, что повышение пенсионного возраста будет происходить поэтапно, начиная с 2019 года. В течение каждого календарного года предусмотрено увеличение на 12 месяцев пенсионного возраста, равно как и периода ожидания назначения досрочной страховой пенсии по старости со дня возникновения права на нее для тех категорий граждан, которым эта пенсия назначается независимо от возраста.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018г. N350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсии", гражданам, которые указаны в ч. 1 ст. 8, пунктах 19 - 21 ч. 1 ст. 30, п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 01.01.2019, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Из анализа приведенных норм следует, что с 01.01.2019 право на страховую пенсию по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях" для лиц, которые в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может быть назначена на шесть месяцев раньше сроков, предусмотренных Приложением 7 к указанному Федеральному закону.

Таким образом, право на обращение за назначением страховой пенсии по старости указанной категории граждан при наличии требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ является отложенным.

Истец обратилась с заявлением о назначении пенсии 01.12.2020г., при этом 25-летний стаж на соответствующих видах работ, с учетом специального стажа в размере 20 лет 09 месяцев 05 дней, исчисленного ответчиком, и с учетом включения в стаж для досрочного назначения пенсии периода работы с 15.08.1983г. по 16.10.1988г. (05 лет 02 месяца 02 дня) выработан Лапицкой Г.И. ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что при включении спорного периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, право на досрочное назначение страховой пенсии у истца возникает с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования истца о признании за ней права на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 21.12.2019г. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом положений ст.22 ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой страховая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня возникновения прав на неё, суд приходит к выводу, что ответчик обязан назначить истцу страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента обращения Лапицкой Г.И. в территориальный орган пенсионного фонда с заявлением о назначении пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лапицкой Галины Ивановны к Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> о досрочном назначении страховой пенсии по старости – удовлетворить.

Признать за Лапицкой Галиной Ивановной право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГг.

Обязать Государственное Учреждение Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности период работы Лапицкой Галины Ивановны с 15.08.19836г. по 01.08.1987г. в должности воспитателя детского сада № АО «Завод ЖБИ-2» и последующий период отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Обязать Государственное Учреждение Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> назначить Лапицкой Галине Ивановне страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись:

Копия верна. Судья. Е.А.Новикова