logo

Лапицкий Виктор Ефимович

Дело 2-2087/2010 ~ М-1681/2010

В отношении Лапицкого В.Е. рассматривалось судебное дело № 2-2087/2010 ~ М-1681/2010, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Канском городском суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Соколовой Л.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лапицкого В.Е. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 июля 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лапицким В.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2087/2010 ~ М-1681/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.06.2010
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Канский городской суд Красноярского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Соколова Л.И.
Результат рассмотрения
Передано по подсудности, подведомственности
Дата решения
12.07.2010
Стороны по делу (третьи лица)
Малькова Танзиля Шамилевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Лапицкий Виктор Ефимович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

по итогам предварительного судебного заседания

12 июля 2010 года г. Канск

Судья Канского городского суда Л.И.Соколова, рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Канский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

В предварительном судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что стоимость восстановительного ремонта крыши ее дома составляет 8 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковое заявление по подсудности необходимо направить мировому судье судебного участка № 38 в г. Канске.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. В соответствии с ч.2 ст. 135 ГПК РФ судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду.

Как установлено в суде, и пояснила истица ФИО1 стоимость восстановительного ремонта крыши ее дома составляет 8 000 рублей. При таких обстоятельствах исковое заявление следует направить мировому судье судебного участка № 38 для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1ст. 135, ч. 2 ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков и компенсации морального вреда ...

Показать ещё

...направить мировому судье судебного участка № 38 в г. Канске для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья Л.И. Соколова

Свернуть
Прочие