Лапик Галина Павловна

Дело № 2-226/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р.,

при секретаре Александровой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Лапик Галине Павловне о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Лапик Г.П. с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявленного требования представитель истца указала на то, что 14 ноября 2014 года между банком и заемщиком был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 160958 рублей под 24,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Денежные средства были предоставлены банком путем перечисления на расчетный счет заемщика.

Возвращение кредитных денежных средств, и погашение процентов должно было производиться заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако, заемщик в нарушение условий кредитного договора не вносила необходимые суммы платежей достаточные для погашения основного долга и уплаты процентов по нему, кроме того неоднократно допускала просрочки во внесении платежей.

В настоящее время у заемщика перед банком образовалась существенная задолженность по погашению основного долга и процентов по нему, а также начисленной неустойке.

По состоянию на 16 апреля 2018 года общая задолженность заемщика перед банком составила 214087 рублей 51 копейка, из них основной ...

...долг – 141450 рублей 64 копейки, проценты – 58476 рублей 87 копеек, и сумма неустойки – 14160 рублей

В связи с изложенным, представитель истца просила взыскать с ответчика в пользу кредитора в погашение, имеющейся у заемщика перед банком задолженности по кредитному договору, указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5340 рублей 88 копеек.

Представитель истца на судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Лапик Г.П. на судебном заседании с требованиями не согласилась, так как утверждает, что деньги по кредиту не получала. При этом пояснила, что в данном банке у нее был другой кредит с процентной ставкой более 40 % годовых. Как разъяснила Лапик Г.П., по предложению ПАО КБ «Восточный» заключила новый кредит под меньший процент 24,9 годовых.

В судебном заседании просила снизить размер процентов и неустойки со ссылкой на ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав ответчика и изучив материалы дела, оценив доказательства руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела, согласно заявления клиента, содержащего индивидуальные условия, 14 ноября 2014 года Лапик Г.П. в офертно-акцептной форме заключила с ОАО «Восточный экспресс банк» (ныне ПАО КБ «Восточный») кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получила кредит в размере 160958 рублей сроком на 60 месяцев (до 14 ноября 2019 года включительно) под 24,9 % годовых.

В данном случае усматривается реструктуризация долга по предыдущему кредитному договору путем заключения нового кредитного договора под меньший процент для погашения предыдущего кредитного договора, а потому доводы ответчика о неполучении денежных средств опровергаются выпиской, справкой по счету №.

При этом, ответчик была ознакомлена с условиями предоставления и погашения кредита, и согласилась с ними, о чем свидетельствуют её подписи в документах, оформленных при получении кредита.

Кредит был предоставлен банком путем перечисления на расчетный счет заемщика.

Также в силу названных выше условий, заемщик обязалась возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойку в порядки и на условиях договора.Кроме того, заемщик обязалась осуществлять погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей, и не позднее даты указанной в графике обеспечивать наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа.

Согласно данных условий, при неисполнении или не надлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, банк вправе начислить заемщику пени (штрафную санкцию) в размерах, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчетов задолженности и выписки по счету, предоставленных представителем истца, по состоянию на 16.04.2018 года сумма задолженности заемщика по кредитному договору № от 14 ноября 2014 года составила 214087 рублей 51 копейка, из них основной долг – 141450 рублей 64 копейки, проценты – 58476 рублей 87 копеек, и сумма неустойки – 14160 рублей.

Расчеты, приложенные представителем истца к исковому заявлению, произведены в установленном законом порядке, в соответствии с условиями кредитного договора, и суд считает их правильными.

Из тех же расчетов задолженности и выписки по счету также следует, что после получения кредита заемщик необоснованно допустила образование задолженности по уплате процентов и возвращению основного долга по кредиту.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиком существенно нарушены условия договора в части сроков возврата очередных частей предоставленного кредита и выплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Каких-либо доказательств в опровержение обстоятельств, на которых представитель истца основывает свои требования, ответчиком суду предоставлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование представителя займодавца о досрочном возврате всей суммы основного долга с причитающимися процентами и неустойкой, начисленными в соответствии с условиями кредитного договора, обоснованно и подлежит взысканию.

Законных оснований для снижения задолженности по неустойке у суда не имеется.

В данном случае суд учитывает, что неустойка (пеня) не может быть снижена судом ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в размере 5340 рублей 88 копеек. В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к Лапик Галине Павловне о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с Лапик Галины Павловны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по состоянию на 16 апреля 2018 года по кредитному договору № от 14 ноября 2014 года в размере 214087 (двести четырнадцать тысяч восемьдесят семь) рублей 51 копейка, и сумму в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 5340 (пять тысяч триста сорок) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Хайбрахманов Р.Р.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>