Лапин Александр Семенович

Дело № 1-564/2023

59RS0002-01-2023-005220-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 8 ноября 2023 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе

председательствующего Лядова В.Н.

при секретаре судебного заседания Нургалиевой К.Р.

с участием государственного обвинителя Неволина А.В.,

защитника Бурылова А.А.,

подсудимого Лапина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лапина А. С.ёновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, неженатого, малолетних детей не имеющего, трудоустроенного специалистом в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Лапин А.С., находясь в служебном кабинете № отдела полиции № 2 (дислокация Индустриальный район) УМВД России по городу Перми по адресу: <адрес>, действуя умышленно, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, сделал занесенное оперуполномоченным ОУР ОП № 2 УМВД России по городу Перми Свидетель №1 в протокол и зарегистрированное в КУСП за № устное заявление о преступлении, заверив его своей подписью, в котором указал заведомо недостоверную информацию о событии преступления, а именно: о якобы состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ хищении у него неустановленным лицом с банковской карты АО «Тинькофф банк» 133 423 рублей 90 копеек путём оформления кредита и оплаты товара в м...

Показать ещё

...агазине «Ре:Стор» на сумму 126 820 рублей и в других магазинах на сумму 6 603 рублей 90 копеек.

В ходе проверки данного заявления было установлено, что Лапин А.С. сообщил сотрудникам полиции недостоверные сведения о событии преступления, в связи с чем было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, тем самым Лапиным А.С. была нарушена нормальная деятельность отдела полиции № 2 (дислокация Индустриальный район) Управления МВД России по городу Перми по изобличению преступников и раскрытию преступлений.

В судебном заседании подсудимый Лапин А.С. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство и применить особый порядок принятия судебного решения, установив, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Лапин А.С. совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован как лицо, на которое жалобы не поступали, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, проживает с Т., с которой состоит в фактических брачных отношениях.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт раскаяние, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Оснований для признания других обстоятельств, смягчающими наказание, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Лапину А.С. наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд исходит из тяжести совершённого преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, наличия заработка и отсутствия ограничений по труду.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд находит нецелесообразным.

Обстоятельств, которые бы существенно снижали степень общественной опасности преступления либо являлись бы исключительными, суд не находит, и поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием либо в связи с применением судебного штрафа не имеется, поскольку суду не представлено сведений о том, что Лапин А.С. предпринял с учётом особенностей объекта совершённого им деяния против правосудия какие-либо меры, направленные на заглаживание причинённого вреда, на исключение общественной опасности содеянного либо на существенное снижение степени общественной опасности содеянного.

Одни лишь признание вины, раскаяние и положительная характеристика к числу данных мер отнесены быть не могут.

Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства диск и договор следует хранить в деле, телефон, наушники, зарядное устройство и коробку – оставить у Лапина А.С.

Руководствуясь ст. 296, 297, 299, 303, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Лапина А. С.ёновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Меру пресечения Лапину А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства диск и кредитный договор хранить в деле, телефон, наушники, зарядное устройство и коробку оставить у Лапина А.С.

Реквизиты для уплаты штрафа: ГУ МВД России по Пермскому краю, УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН 5904140498, КПП 590401001, БИК 045773001, Наименование банка – Отделение Пермь г. Пермь, счёт получателя 40101810700000010003, наименование платежа – уголовный штраф, назначенный судом Лапину А. С.ёновичу, уголовное дело № №, код ОКТМО 57701000, КБК 18811603116010000140, УИН 18855923110010021336.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе просить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путём подачи письменного ходатайства.

Председательствующий В.Н. Лядов

Свернуть

Дело № 12-134/2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ишимбай 23.11.2010 года

Ишимбайский городской суд в составе судьи Ягрищиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лапина А.С. на постановление начальника ОГИБДД ОВД по Ишимбайскому району и г. Ишимбай Романюк Е.В. от 29.09.2010 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Ишимбайскому району и г. Ишимбай Романюк Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Лапин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением Лапин А.С. подал на него жалобу в Ишимбайский городской суд, в которой просил постановление отменить.

В обоснование своих доводов Лапин А.С. указал, что Правила Дорожного Движения он не нарушал, скорость не превышал, доказательства совершения им правонарушения у инспектора ГИБДД отсутствуют, так как с показаниями прибора фиксации превышения скоростного режима его не ознакомили.

В судебном заседании Лапин А.С. свои требования, изложенные в жалобе поддержал и просил постановление отменить и дело производством прекратить.

Допрошенный в суде инспектор ОГИБДД ОВД по Ишимбайскому району и г. Ишимбай Н. пояснил, что показания прибора фиксации превышения скоростного режима Лапиным А.С. в материалах дела отсутствуют по его вине, так как он забыл указать их в протоколе.

Заслушав заявителя, инспектора ОГИБДД ОВД по Ишимбайскому району и г. Ишимбай Н., изучив материалы дела, суд находит постановление начальника ОГИ...

Показать ещё

...БДД ОВД по Ишимбайскому району и г. Ишимбай Романюк Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ.подлежащей отмене, а административное дело прекращению производством, по следующим основаниям.

Из содержания административного протокола ... АТ № ... от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что показания прибора фиксации превышения скоростного режима Лапиным А.С. отсутствуют.

В соответствии со ст. 1.5 п.4 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Каких-либо дополнительных доказательств, опровергающих доводы заявителя в материалах административного дела, не имеется. Таким образом, в рассматриваемом случае, в действиях водителя Лапина А.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного за нарушение Правил дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Лапина А.С. на постановление начальника ОГИБДД ОВД по Ишимбайскому району и г. Ишимбай Романюк Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОВД по Ишимбайскому району и г.Ишимбай Романюк Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Лапина А.С. к административной ответственности по ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья Ишимбайского

городского суда Т.А. Ягрищина

Свернуть