Лапин Антон Станиславович

66RS0025-01-2023-001320-66 материал № 4/17-46/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Верхняя Салда 01 февраля 2024 г.

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе: судьи Белькова В.А.,

при секретаре судебного заседания Клименко А.А.,

с участием прокурора Балясного С.Ф.,

представителя ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области Шинкоренко Е.Ю.,

осужденного Лапина А.С., ее адвоката Чукиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника ГУФСИН России по Свердловской области о заключении под стражу на срок до 30 суток в отношении осужденного

Лапина Антона Станиславовича, родившегося <....>, ранее судимого:

29.02.2016 Верхнесалдинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

29.04.2016 Верхнесалдинским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 35 000 рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 29.02.2016, окончательно назначено 1 год 6 месяцев ограничения свободы и штраф в размере 35 000 рублей;

21.09.2016 приговором Верхнесалдинского городского суда Свердловской области, с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 14.11.2016, постановления Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбург от 05.10.2018, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 29 апреля 2016 г., окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы и ...

...штраф в размере 35 000 рублей; 24.12.2018 освобожденного по отбытию лишения свободы;

11.11.2020 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21.09.2016, окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы и штраф в размере 21 199 рублей 10 копеек.На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 8 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно,

18.01.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, штраф по приговору Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 21.09.2016 постановлено исполнять самостоятельно,

07.07.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 18.01.2022, окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы, штраф по приговору Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 21.09.2016 постановлено исполнять самостоятельно, 17.10.2022 освобожденного по отбытию лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 07.11.2023 Лапин А.С. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 г. 8 мес. принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы. Приговор вступил в законную силу 23.11.2023.

В Верхнесалдинский районный суд Свердловской области поступило представление начальника ГУФСИН России по Свердловской области о заключении Лапина А.С. под стражу до 30 суток, как осужденного к принудительным работам, не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения судом представления о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Представитель УИИ Шинкоренко Е.Ю. поддержала представление УИИ.

Осужденный Лапин А.С. не возражал против удовлетворения представления УИИ. Сообщил, что в суде и УИИ ему разъяснялся порядок исполнения принудительных работ. Пояснил, что 12.01.2024 ему вручили предписание о следовании в исправительный центр, куда он должен был прибыть до 15.01.2024, однако, не явился к месту отбывания наказания, поскольку злоупотреблял спиртным. Указал, что проживал по месту регистрации, не открывал двери сотрудникам, так как либо злоупотреблял спиртным, либо спал. Сообщил, что проживает один, состоит на учете невролога, в настоящее время нуждается в лечении зависимости от злоупотребления спиртными напитками, намерен отбывать принудительные работы и самостоятельно явиться исправительный центр.

Адвокат Чукина О.В. просила отклонить представление УИИ, предоставить осужденному Лапину А.С. возможность приступить к отбытию принудительных работ.

Прокурор Балясный С.Ф. просил удовлетворить представление УИИ.

Выслушав участников судебного заседания, изучив судебный материал, суд приходит к следующим выводам.

Лица, осужденные к принудительным работам, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. Территориальный орган УИС по месту жительства осужденного к принудительным работам не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В случае неприбытия осужденного к принудительным работам к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом УИС и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы (ч.ч. 1-2, 4-5 ст. 60.2 УИК РФ).

Как следует из представленных материалов, в суде осужденному Лапину А.С. был разъяснен порядок исполнения принудительных работ.

В настоящее время осужденный Лапин А.С. состоит на учете в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области в связи с исполнением приговора от 07.11.2023.

29.12.2023 подготовка в отношении осужденного Лапина А.С. предписания, вручение осужденному предписания поручено сотрудникам Верхнесалдинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области.

12.01.2024 осужденному Лапину А.С. вручено предписание о самостоятельном следовании в УФИЦ ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области в срок не позднее 15.12.2024. В соответствии с предписанием, осужденному разъяснена ответственность за неявку в исправительный центр. Он получил маршрутный лист, согласился на самостоятельное следование в исправительный центр, отказался от получения денег на проезд, а также продуктов питания.

Согласно справке, рапорту сотрудника УИИ, 17.01.2024 осужденный Лапин А.С. по телефону сообщил, что не убыл в исправительный центр, поскольку злоупотребляет спиртным, 22.01.2024 местонахождение осужденного Лапина А.С. по месту жительства не установлено.

25.01.2024 постановлением врио начальника ГУФСИН России по Свердловской области осужденный Лапин А.С. объявлен в розыск, в связи с его неприбытием в исправительный центр в указанный в предписании срок – не позднее 15.01.2024, неисполнением приговора от 07.11.2023 и не установлением его местонахождения.

31.01.2024, в 17:00 часов, осужденный Лапин А.С. задержан сотрудниками полиции по месту проживания, что следует из рапорта полицейского, протокола задержания. В своем объяснении осужденный Лапин А.С. указал, что не приехал в исправительный центр в срок до 15.01.2024, поскольку употреблял спиртное, впоследствии скрывался от сотрудников в связи с неприбытием в исправительный центр.

Судом установлено, что осужденный Лапин А.С. после получения предписания о самостоятельном следовании в исправительный центр к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок не прибыл. Учитывая положения ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, осужденный Лапин А.С. обоснованно и в установленном законом порядке объявлен в розыск, задержан. Приведенные обстоятельства могут являться основанием для разрешения судом вопроса в порядке п. 2.1 ст. 397 УПК РФ, то есть о замене принудительных работ лишением свободы.

Суд полагает, что обеспечить участие осужденного Лапина А.С. в судебном заседании по рассмотрению вопроса о замене принудительных работ лишением свободы без его заключения под стражу невозможно, учитывая неудовлетворительное отношение осужденного к порядку исполнения приговора, всех данных о личности осужденного, который не работает и злоупотребляет спиртным. Обстоятельств, объективно подтверждающих невозможность содержания осужденного Лапина А.С. в условиях следственного изолятора по медицинским показаниям, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит представление начальника ГУФСИН России по Свердловской области обоснованным, подлежащим удовлетворению, считает необходимым заключить Лапина А.С. под стражу на 30 суток, учитывая его срок его задержания с 31.01.2024, до рассмотрения судом представления о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника ГУФСИН России по Свердловской области в отношении осужденного Лапина Антона Станиславовича о заключении его под стражу удовлетворить.

Заключить осужденного Лапина Антона Станиславовича, родившегося 29.07.1990 г. в г. Липецке Липецкой области, под стражу на срок 30 суток, то есть по 29.02.2024, учитывая период его задержанияс 31.01.2024 по 01.02.2024.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня вынесения постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционной представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья В.А. Бельков

У/дело № 1-87/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда 29 апреля 2016 года

Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Верхнесалдинского городского прокурора Новака Г.О.,

подсудимого "Л",

защитника - адвоката Моор С.В., представившей удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г.,

при секретаре Кореневской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

"Л", <....>, ранее не судимого,

осужденного д.м.г. <....> городским судом по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам ограничения свободы,

копию обвинительного заключения получившего д.м.г., под стражей не содержащегося, с д.м.г. находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый "Л" совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <....> при следующих обстоятельствах.

д.м.г. около 16 часов "Л", находясь в квартире "В" по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший в ходе распития спиртных напитков умысел на совершение кражи чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со стола принадлежащую "В" банковскую карту № .... ПАО <....>, с использованием которой через банкомат, расположенный в <адрес> со счета карты, путем ввода известного ему пин-кода, в 16.43 час. похитил денежные средства в размере <....> руб., а в 16 час. 48 мин. - денежные средства в размере <....> руб...

.... С похищенными деньгами "Л" с места происшествия скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему "В" значительный материальный ущерб в размере <....> руб.

Подсудимый "Л" при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился. Ходатайство заявлено им в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное им ходатайство, полагая, что имеются основания для его удовлетворения.

Потерпевший "В" согласен на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, что отражено в телефонограмме.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку "Л" обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия "Л" суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

"Л" совершил оконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации о возможности изменения "Л" указанной категории преступления на менее тяжкую.

На момент совершения настоящего преступления "Л" не судим, имеет постоянное место жительства, по которому жалоб на него не поступало (л.д.76). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.79).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.

Вопреки позиции государственного обвинителя, суд не установил достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

В связи с тем, что в отношении "Л" имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а отягчающие обстоятельства отсутствуют, суд при назначении наказания применяет положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в отношении подсудимого суд не установил и оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд, в соответствии с ч.3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. Подсудимый в силу возраста и состояния здоровья трудоспособен, хотя официально не трудоустроен, но пояснил, что подрабатывает в частном порядке, иждивенцев не имеет.

Поскольку судом установлено, что в отношении "Л" имеется вступивший в законную силу приговор <....> городского суда от д.м.г., которым он осужден к наказанию в виде ограничения свободы, а настоящее преступление совершено им до вынесения данного приговора, окончательное наказание ему следует назначить с применением положений ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать "Л" виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <....> городского суда от д.м.г., окончательно "Л" назначить наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей и ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Установить "Л" в течение назначенного срока ограничения свободы следующие ограничения:

- не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы <....> области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на "Л" обязанность в течение назначенного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении "Л" меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки за услуги адвоката в размере <....>. отнести за счет государства.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон <....>, деньги в сумме <....> руб., банковскую карту, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего "В", - оставить у него же, CD-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А.Адамова

материал № 4/17-70/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Верхняя Салда 23.04.2021

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи В.А. Белькова,

при секретаре судебного заседания Мосеевой О.Ф.,

с участием представителя ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области Гиндуллиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Верхнесалдинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области о продлении испытательного срока в отношении осужденного Лапина Антона Станиславовича, родившегося <....>, ранее судимого:

21.09.2016 Верхнесалдинским районным судом Свердловской области, с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 14.11.2016, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ст. 70 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 35000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 11.11.2020 Лапин А.С. осужден по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде штрафа в размере 21199 рублей 10 копеек. На основании ст. 73 УК РФ, лишение свободы признано условным, с испытательным сроком 8 месяцев с возложением следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в указанный орган; находиться по месту проживания в период с 23:00 до 06:00 часов, за исключением случа...

...ев, связанных с состоянием здоровья или работой. Штраф постановлено исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу 24.11.2020.

Начальник Верхнесалдинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области обратился в суд с представлением о продлении испытательного срока осужденному Лапину А.С., поскольку 19.03.2021 он не явился на регистрацию в УИИ, с 20.02.2021 осужденный изменил место жительства без уведомления УИИ, в связи с чем, 23.03.2021 ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

В судебном заседании представитель УИИ поддержал представление.

Осужденный, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть представление без его участия, выразил согласие с представлением.

Верхнесалдинский городской прокурор, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился.

Выслушав представителя УИИ, изучив судебный материал, суд приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более, чем на 1 год.

Судом установлено, что с 25.11.2020 осужденный состоит на учете в Верхнесалдинском МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области в связи с исполнением приговора от 11.11.2020.

30.11.2020 осужденный был ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания в виде условного осуждения, в том числе с установлением ему дня регистрации в УИИ – 21 числа каждого месяца, с перенесением дня явки на последний рабочий день филиала перед 21 числом при совпадении 21 числа с выходными днями; дал подписку о том, что обязуется отчитываться перед УИИ о своем поведении, исполнять обязанности, возложенные на него судом, был предупрежден о возможности продления испытательного срока.

С 20.02.2021 осужденный изменил место своего жительства, не уведомив об этом УИИ, 19.03.2021 он не явился на регистрацию без уважительных причин в УИИ, что осужденным не оспаривалось, подтверждается справкой о беседе с осужденным, рапортами полицейских ОМВД России ЗАТО Свободный ФИО4 и ФИО5

23.03.2021 за данные нарушения установленного порядка отбывания наказания инспектором УИИ, с согласия начальника УИИ, осужденному было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, которое, с учетом совокупности представленных доказательств, суд полагает законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что осужденный Лапин А.С. нарушил возложенную на него судом обязанность и порядок отбывания назначенного наказания, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 74 УК РФ, считает необходимым продлить ему испытательный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника Верхнесалдинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области о продлении испытательного срока в отношении осужденного Лапина Антона Станиславовича удовлетворить.

Продлить осужденному Лапину А.С. испытательный срок, назначенный по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 11.11.2020, на 01 месяц.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – с момента вручения ему копии постановления.

Судья В.А. Бельков

Адм.дело № 5-1111/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Верхняя Салда 24 декабря 2021 года

Судья Верхнесалдинского районного суда Свердловской области Исаева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, родившегося д.м.г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающим <....>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

д.м.г. в 15:15 часов ФИО2 находился в общественном месте в магазине <....>, расположенном в <адрес>, не используя индивидуальные средства защиты дыхательных путей, чем нарушил п. 1, пп. «а» п. 3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от д.м.г. № ...., п. 4 ФИО1 <адрес> от д.м.г. N 100-УГ "О введении на территории ФИО1 <адрес> режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV)».

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем телефонограммы от д.м.г., в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято решение о рассмотрении дела в отсутствии лица, в отноше...

...нии которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 в «Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715, включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV)".

Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 (далее – Правила).

Согласно п. 1 Правил граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п.п. «а» п. 3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ в связи с угрозой распространения на территории Свердловской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) с 18.03.2020 на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Свердловской областной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Согласно п. 4 Указа жители Свердловской области при нахождении в местах массового пребывания людей, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы) Посещение жителями Свердловской области мест массового пребывания людей, общественного транспорта, такси, парковок, лифтов без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей не допускается.

Под местом массового пребывания людей в настоящем Указе понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более 50 человек.

Из представленных материалов следует, что д.м.г. в 15:15 часов сотрудниками полиции во время несения службы по охране общественного порядка в магазине «Ароматный мир», расположенном в <адрес>, был замечен ФИО2, не использовавший индивидуальные средства защиты дыхательных путей.

Данное обстоятельство отражено в протоколе об административном правонарушении от д.м.г., фотоматериалом, из которого явствует, что ФИО4 находится в помещении продуктового магазина, при этом не использует средства индивидуальной защиты дыхательных путей, а также его письменными объяснениями, согласно которым он зашел в магазин совершить покупку, санитарно-гигиеническая маска при этом у него отсутствовала.

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием ФИО2, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом ФИО4 ознакомлен, о чем имеется его подпись, согласно его объяснениям, с правонарушением согласен.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он в нарушение обязательных для исполнения гражданами «Правил поведения…», п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ находился в общественном месте - магазине, не используя при этом индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы).

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется.

В соответствии со ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При его назначении учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает полное признание вины, раскаяние. С учетом конкретных обстоятельств данного правонарушения, совершения ФИО2 впервые однородного административного правонарушения, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, поскольку оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения судья не усматривает.

Руководствуюсь ст.ст.23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Штраф должен быть уплачен в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу на счет: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Верхнесалдинский») ИНН: 6607005515 КПП: 662301001, р/с 40101810500000010010 в Уральском ГУ Банка России г.Екатеринбург, КБК 18811601201010601140 БИК: 046577001 ОКТМО 65708000, УИН 188804662104037559994.

В случае неуплаты штрафа, в срок, предусмотренный законом, лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, привлекается к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области.

Судья О.В.Исаева

УИД: 66RS0025-01-2023-001364-31 адм.дело № 2а-1164/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 27 октября 2023 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Акуловой Г.П.

с участием прокурора Ходункова Я.В.

административного ответчика Лапина А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отделения МВД России по ЗАТО пос.Свободный к Лапину Антону Станиславовичу об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л :

Административный истец Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО поселок Свободный обратился в суд к административному ответчику Лапину А.С. с административным иском, в котором просит установить административный надзор на срок 1 год, установлении административного ограничения в виде возложения обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания два раза в месяц, запрета на пребывание вне избранного места жительства в период с 22:00 до 06:00 часов, запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел. В обоснование заявленных требований указано, что Лапин А.С. осужден 18.01.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 4, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Верхнесалдинского судебного района, по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговором суда в действиях Лапина А.С. установлен рецидив преступлений. 07.07.2022 Лапин А.С. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Верхнесалдинского судебного района, по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Лапина А.С. освободился 17.10.2022 по отбытию наказания. В настоящее время судимость в установленном законом порядке не снята и не погаш...

...ена. Лапин А.С. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него необходимо установить административный надзор и административные ограничения с целью контроля поведения и перемещения осужденного, профилактики и предупреждения совершению им новых преступлений, административных правонарушений.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Административный ответчик Лапин А.С. в судебном заседании заявленные требования признал.

Судом в соответствии со ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 1,2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3, освобожденного из мест лишения свободы до дня вступления в силу данного федерального закона и имеющего непогашенную либо неснятую судимость на день вступления в силу данного федерального закона, административный надзор устанавливается судом по заявлению органа внутренних дел при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3.

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается, если лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 4 Верхнесалдинского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Верхнесалдинского судебного района, от 18.01.2022 Лапин А.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Из приговора суда следует, что в действиях Лапина А.С. в качестве отягчающего наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

07.07.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Верхнесалдинского судебного района, Лапин А.С. осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговором суда в действиях Лапина А.С. установлен рецидив преступлений.

Лапин А.С. освободился по отбытию наказания 18.10.2022.

Из материалов дела следует, что Лапин А.С. после освобождения из мест лишения свободы дважды, а именно, 21.03.2023, 08.06.2023 привлекался к административной ответственности по ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные постановления по делу об административном правонарушении не обжаловались и вступили в законную силу.

Судом установлено, что Лапин А.С. судим за совершение преступления небольшой тяжести; приговором суда установлено, что в его действиях имеется рецидив преступлений; отбывал наказание в местах лишения свободы; совершил после освобождения из мест лишения в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

При таких обстоятельствах имеются основания для установления административного надзора в отношении Лапина А.С.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Исчисление срока административного надзора регламентировано частью 3 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Таким образом, в отношении Лапина А.С. необходимо установить административный надзор сроком на 1 год, исчисляемый со дня вступления решения суда в законную силу.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ. Перечень административных ограничений является исчерпывающим.

При этом в силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

При выборе конкретных административных ограничений суд учитывает данные о личности осужденного, необходимость профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов, исходя из направленности данных ограничений на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем, и приходит к выводу об установлении в отношении Лапина А.С. административных ограничений в виде: обязательной явки поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне избранного места жительства или пребывания с 22:00 до 06:00 часов; запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Удовлетворить требования Отделения МВД России по ЗАТО пос.Свободный к Лапину Антону Станиславовичу об установлении административного надзора об установлении административного надзора.

Установить в отношении Лапина Антона Станиславовича, д.м.г. года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок 01 (один) год.

Срок административного надзора в отношении Лапина Антона Станиславовича исчислять со дня вступления в законную силу решения суда.

Установить в отношении Лапина Антона Станиславовича административные ограничения в виде:

- обязательной явки на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 до 06:00 часов;

- запрета выезда за переделы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия решения суда в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд.

Судья О.В.Исаева

66RS0025-01-2023-001320-66 дело № 1-235/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Салда 07 ноября 2023 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе: судьи Белькова В.А.,

при секретаре судебного заседания Клименко А.А.,

с участием государственного обвинителя Сухитры Р.Л.,

подсудимого Лапина А.С., его защитника – адвоката Сосновских А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лапина ФИО10, родившегося <....>, ранее судимого:

29 февраля 2016 г. Верхнесалдинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

29 апреля 2016 г. Верхнесалдинским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 35 000 рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 29 февраля 2016 г., окончательно назначено 1 год 6 месяцев ограничения свободы и штраф в размере 35 000 рублей;

21 сентября 2016 г. приговором Верхнесалдинского городского суда Свердловской области, с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 14 ноября 2016 г., постановления Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбург от 05 октября 2018 г., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 29 апреля 2016 г., окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы и штраф в размере 35 000 рублей; 24 декабря 2018 г. освобожденного п...

...о отбытию лишения свободы;

11 ноября 2020 г. приговором мирового судьи судебного участка № 3 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21 сентября 2016 г., окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы и штраф в размере 21 199 рублей 10 копеек.На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 8 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно (неотбытая часть штрафа составляет 21 199 рублей 10 копеек);

18 января 2022 г. мировым судьей судебного участка № 4 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, штраф по приговору Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 21 сентября 2016 г. постановлено исполнять самостоятельно,

07 июля 2022 г. мировым судьей судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 18 января 2022 г., окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы, штраф по приговору Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 21 сентября 2016 г. постановлено исполнять самостоятельно, 17 октября 2022 г. освобожденного по отбытию лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Лапин А.С. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение в пгт. <адрес> при следующих обстоятельствах.

До 15:00 часов 23 июня 2023 г. Лапин А.С., находясь в квартире <адрес>, решил тайно похитить имущество, принадлежащее <....> с незаконным проникновением в подвальное помещение многоквартирного дома по <адрес>.

23 июня 2023 г., с 15:00 до 16:00 часов, Лапин А.С., реализуя задуманное, взял с собой ключ от замка входной двери подвального помещения дома по <адрес>, который не вернул при увольнении из <....> достоверно зная об отсутствии у него права на посещение данного помещения в связи с прекращением трудовых отношений с этой организацией, о том, что в этот период времени работники <....> его не обнаружат в подвальном помещении, пришел к входу подвального помещения указанного дома, имеющимся при нем ключом открыл навесной замок входной двери, незаконно проник в подвальное помещение, используемое <....> для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в служебных целях, а затем через входную дверь и незакрытый оконный проем переместил из подвального помещения к подъезду № .... дома по <адрес>, имущество <....> оцененное в качестве лома черных металлов, общей массой 570 кг, общей стоимостью 11 685 рублей, а именно: фрагменты трубы электросварной диаметром 57 мм с толщиной стенки 3 мм, общей длиной 24 пог. м, фрагменты трубы водогазопроводной диаметром 20 мм с толщиной стенки 2,5 мм, общей длиной 6 м, фрагменты уголка с полками 35 мм с толщиной стенки 3 мм, общей длиной 12 м, фрагменты арматуры диаметром 10 мм, общей длиной 11,7 м, лист металлический с полимерным покрытием размером 2,5 м2, 2 металлические урны. После чего, в этот же день, с 15:00 до 16:00 часов, Лапин А.С. продал данное имущество за 1 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <....> имущественный ущерб в размере 11 685 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Лапин А.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Лапин А.С. поддержал свое ходатайство. Лапин А.С. сообщил, что признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Сухитра Р.Л. и представитель потерпевшего ФИО6 в своем заявлении согласны с постановлением приговора в особом порядке.

После изучения материалов уголовного дела суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лапин А.С., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Лапин А.С. понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, заявив своевременно, добровольно, в присутствии защитника ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; государственным обвинителем, представителем потерпевшего не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия для принятия судебного решения по ходатайству Лапина А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, в связи с чем, имеется основания постановить приговор в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Лапина А.С. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Лапиным А.С. преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Подсудимый Лапин А.С. совершил умышленное оконченное преступление против собственности, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Лапин А.С. проживает один, периодически привлекается к выполнению строительных работ, имеет ряд рабочих специальностей, по материалам уголовного дела характеризуется, в целом, удовлетворительно. Он не наблюдается психиатром, наркологом, не является инвалидом.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование Лапина А.С. расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах преступления, в том числе в ходе проверки показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание Лапиным А.С. вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, мнение представителя потерпевшего, просившего о назначении подсудимому мягкого наказания (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Судом учтено, что, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 07 июня 2022 г. «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные ст.ст. 86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта ч. 3 ст. 86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления. Исходя из приведенных разъяснений и согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях Лапина А.С. содержится рецидив преступлений, образованный судимостями по приговорам от 29 февраля 2016 г., 29 апреля 2016 г. и 21 сентября 2016 г. Рецидив преступлений суд учитывает, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Наличие указанного отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения судом в отношении подсудимого Лапина А.С. положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд исходит из фактических обстоятельств рассматриваемого преступления, характера и степени общественной опасности данного преступления, приведенных данных о личности подсудимого Лапина А.С.

Суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Лапина А.С. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы. Наказание в виде лишения свободы должно быть назначено Лапину А.С. в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая положения ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. По мнению суда, достижение целей уголовного наказания при назначении Лапину А.С. условного осуждения (ст. 73 УК РФ) невозможно.

Анализируя данные о личности подсудимого Лапина А.С., установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. В связи с этим, назначенное Лапину А.С. наказание в виде лишения свободы подлежит замене на наказание в виде принудительных работ. Ограничений, установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для назначения наказания в виде принудительных работ, не имеется. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ к принудительным работам.

При этом назначение Лапину А.С. наказания в виде принудительных работ в полной мере будет соответствовать целям уголовного наказания, предусмотренным в ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

До настоящего времени в отношении подсудимого Лапина А.С. не исполнен приговор мирового судьи судебного участка № 3 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 11 ноября 2020 г. в части основного наказания в виде штрафа. По изложенным причинам окончательное наказание Лапину А.С. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ Лапину А.С. надлежит исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное Лапину А.С. наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом вида и размера назначаемого Лапину А.С. наказания, данных об его личности избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению, а по вступлению приговора в законную силу – отмене.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Сосновских А.Н. в общей сумме 7 833,8 рублей за оказание квалифицированной юридической помощи подсудимому Лапину А.С. в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым, в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

По уголовному делу вещественных доказательств не имеется, а гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лапина Антона Станиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Лапину А.С. наказание в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединить неотбытую часть основного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 11 ноября 2020 г., в виде штрафа в размере 21 199 (двадцать одна тысяча сто девяносто девять) рублей 10 (десять) копеек, назначить Лапину А.С. окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного и штрафа в размере 21 199 (двадцать одна тысяча сто девяносто девять) рублей 10 (десять) копеек.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Лапина А.С. в исправительный центр.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф перечислить на расчетный счет УФК по Свердловской области (ГУ МВД России по Свердловской области (ОМВД по ЗАТО Свободный), ИНН 6607014220, КПП 662301001, расчетный счет № 03100643000000016200 в Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 016577551, КБК 18811603121010000140, ОКТМО 65765000.

Меру пресечения Лапину А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу отменить.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного Лапин А.С. следует к месту отбывания принудительных работ самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Сосновских А.Н. в общей сумме 7 833,8 рублей за участие в ходе предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья В.А. Бельков