Лапин Валерий Евгеньевич

УИД 58RS0025-01-2020-000543-27

Производство №5-129/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Ломов 15 мая 2020 года

Судья Нижнеломовского районного суда Пензенской области Баранова О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лапина В. Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Лапин В.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

14 мая 2020 г. в 20-00 час. Лапин В.Е., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, беспричинно покинул место своего жительства и находился в общественном месте около дома № 85 по ул. Московская г. Нижнего Ломова около городского парка, то есть нарушил подпункт «а» пункта 3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №417, и пункт 3.12.3 Постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года №27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» (в редакции постановления Губернатора Пензенской области от 08 мая 2020 года №75), обязывающие граждан в период с 31 марта 2020 года по 17 мая 2020 года соблюда...

...ть самоизоляцию и не покидать место проживания (пребывания).

В судебном заседании привлекаемое лицо Лапин В.Е. вину в совершении правонарушения признал, с обстоятельствами, изложенными в протоколе, согласился.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №417 утверждены Правила поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Так, в силу пункта 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 указанных Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В связи с угрозой распространения в Пензенской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (с последующими изменениями), Федеральным законом от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (с последующими изменениями), постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 года №794 «О единой государственной системе предупреждения ликвидации чрезвычайных ситуаций» (с последующими изменениями), постановлением Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года №27 (в редакции постановления Губернатора Пензенской области от 08 мая 2020 года №75) введён режим повышенной готовности на территории Пензенской области, а на граждан возложена обязанность с 31.03.2020 по 17.05.2020 включительно соблюдать самоизоляцию и не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью, помощью престарелым гражданам, несовершеннолетним, оказавшимся в опасной ситуации, и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, в том числе и в ночное время, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, деятельности волонтеров, привлекаемых к работам по обеспечению предотвращения эпидемии новой коронавирусной инфекции (COVID-19), осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Пензенской области, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов, а также в целях исполнения требований правоохранительных и контролирующих органов, и иных случаях, установленных настоящим постановлением (пункт 3.12.3).

Вина Лапина В.Е. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 58 УВ № 612979 от 14.05.2020 г., в котором изложено существо нарушения и с которым Лапин В.Е. согласился (л.д. 1); рапортом УУП МО МВД России «Нижнеломовский» Сорокина А.О. от 14.05.2020 г., согласно которому 14.05.2020 г. в 20-00 час. был выявлен факт нарушения режима самоизоляции Лапиным В.Е., который находился в общественном месте около дома № 85 по ул. Московской г. Нижнего Ломова рядом с городским парком (л.д. 2); объяснениями Лапина В.Е. от 14.05.2020 г. (л.д. 3); показаниями свидетеля ФИО1 от 14.05.2020 г. (л.д. 5).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что Лапин В.Е. в нарушении установленных ограничительных мероприятий покинул место проживания без каких-либо исключительных обстоятельств, находясь в общественном месте, тем самым нарушил подпункт «а» пункта 3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №417, и пункта 3.12.3 Постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года №27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» (в редакции постановления Губернатора Пензенской области от 08 мая 2020 года № 75), обязывающие граждан в период с 31 марта 2020 года по 17 мая 2020 года соблюдать самоизоляцию и не покидать место проживания (пребывания).

Таким образом, в действиях Лапина В.Е. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих наступление ответственности за совершённое правонарушение, судом не установлено.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Лапину В.Е. административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Лапина В. Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.И. Баранова

Мотивированное решение суда

составлено дата

2-414/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 1 сентября 2022 года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего Саковского Е.В.,

при секретаре судебного заседания Савельеве А.Н.,

с участием представителя истца Лапина В.Е. - Торба С.П., представителя ответчика Администрации г.Владивостока Климоченко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Лапина Валерия Евгеньевича к Администрации г.Владивостока, Территориальному управлению Росимущества в Приморском крае о признании права собственности на жилое помещение, третьи лица – Кондрашенков Евгений Леонидович, Муниципальное казённое учреждение «Агентство по продаже земель и недвижимости»,

УСТАНОВИЛ:

Лапин В.Е. обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, чтоон является племянником по отношению к Лапину В.И., умершему дата. Факт родства подтверждается свидетельством о рождении истца, справкой о рождении №№, согласно которой в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о рождении № от дата ФИО18 ФИО3,дата года рождения, приходящегося истцу отцом, из содержания которой следует, что родителями ФИО18 ФИО3 являются ФИО7 и ФИО8;нотариальной копией свидетельства о рождении ФИО10 (наследодателя, приходящемуся истцу дядей), дата года рождения, о чём в книге записей актов гражданского состояния о рождении за 1947 год августа месяца 5 числа произведена соответствующая запись за №, из содержания которой следует, что родителями ФИО18 Виталия являются ФИО7 и ФИО9 Факт смерти наследодателя подтверждается свидетельством о смерти, согласно которому ФИО10, дата года рождения, умер дата, о чём дата № отдел ЗАГС <адрес> Агентства записи актов гражданского состояния <адрес> составлена запись акта о смерти №. Истец является наследником по завещанию после смерти наследодателя ФИО10 При жизни ФИО10 на праве совместной собственности с истцом ФИО2 имел трёхкомнатную квартиру, общей площадью 60,8 кв.м., в том числе жилой 39,6 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается договором № на передачу (продажу) квартир (домов) в собственность граждан от дата, регистрационным удостоверением от дата, согласно которому право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО10 (наследодателем) и ФИО2 (истцом); выпиской из протокола № заседания независимой оценочной комиссии по приватизации от дата, расчётом стоимости по состоянию на дата; актом оценки общей стоимости <адрес>; техническим паспортом на квартиру по состоянию на дата. дата наследодателем ФИО10 было оформлено завещание, которым наследодатель сделал распоряжение из принадлежащего ему имущества: одну вторую долю приватизированной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, завещал ФИО2 Настоящее завещание удостоверено нотариусом Владивостокского нотариального округа <адрес> ФИО11 и зарегистрировано в реестре за № от дата. До сих пор право собственности на вышеперечисленное имущество зарегистрировано на праве собственности за наследодателем ФИО10 и наследником ФИО2, что подтверждается выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение от дата ...

...за №. Детей у наследодателя не было, брак расторгнут. После смерти наследодателя истец, являющийся наследником по завещанию, в пределах срока, установленного для принятия наследства, фактически принял наследство, поскольку на момент смерти наследодателя проживал постоянно в наследуемой квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой о лицах, зарегистрированных по месту жительства (пребывания) в жилом помещении (выписка из №), согласно которой истец зарегистрирован как собственник в квартире по <адрес> с дата по настоящее время. Истец пользуется всей квартирой по её прямому назначению, следит за состоянием квартиры, несёт бремя расходов по её содержанию, оплачивает полностью все квитанции по указанной квартире, поступающими от ресурсоснабжающих организаций. Производил за свой счёт ремонт квартиры с заменой входных и межкомнатных дверей, окон, полового покрытия, поклейки обоев, реставрации потолка во всей квартире. С заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный срок не обращался. Истец фактически принял наследство, в настоящее время имеет намерение оформить свои права на наследственное имущество. Факт принятия наследственного имущества подтверждается тем, что истец совершил действия, свидетельствующие о его фактическом принятии, в частности, вступил во владение, управление им, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, производит оплату всех коммунальных услуг, услуги по содержанию жилья, налог на имущество, несколько раз производил ремонт в квартире. Таким образом, истец произвёл действия, свидетельствующие о принятии наследства фактически после смерти наследодателя ФИО12, умершего дата. По этим основаниям просит суд: признать истца ФИО2, дата года рождения, фактически принявшим наследство после смерти дяди ФИО10, умершего дата; признать за истцомФИО2,дата года рождения, право собственности на жилое помещение – квартиру площадью, 60,8 кв.м., расположенную на 2 этаже по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО10

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО5 уточнила исковые требования, указав, что у истца в совместной собственности с наследодателем ФИО10 находится квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании договора № на передачу (продажу) квартир (домов) собственность граждан от дата, заключённому с Администрацией <адрес>, зарегистрированного постановлением администрации <адрес> дата №, о чём дата БТИ выдано регистрационное удостоверение и произведена запись в реестровую книгу под №инвентарное дело №. Исходя из содержания документов, содержащихся в наследственном деле № наследодателя ФИО10, представленных нотариусом по запросу суда, истец пришёл к выводу, что его интересы полностью могут быть восстановлены путём признания за истцом права на указанную квартиру в порядке приватизации. Наследодатель ФИО10 дважды участвовал в приватизации квартир: в мае 1992 года в <адрес>, в октябре 1992 года в <адрес>, чем нарушил действующее законодательство и ущемил права истца на приватизацию всего спорного имущества. Считает, что договор № на передачу (продажу) квартир (домов) собственность граждан от дата, заключённый истцом ФИО2 и наследодателем ФИО10 с Администрацией <адрес>, является ничтожным в части участия в приватизации квартиры по <адрес> ФИО10В силу того, что участие наследодателя в приватизации спорной квартиры является незаконным, и договор приватизации является ничтожным в части участия в приватизации наследодателя ФИО10, возникновения у него прав на совместную собственность с истцом на спорную квартиру – соответственно уФИО10 не возникло прав владения, пользования и распоряжения спорным имуществом;соответственно право собственности на всю спорную квартиру следует считать за добросовестным участником приватизации – истцом ФИО2 По этим основаниям просит суд: признать за ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес>, право собственности на жилое помещение – квартиру, площадью 60,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Представитель ответчика Администрации г.Владивостока Климоченко В.И. в судебном заседании просила отказать в иске в полном объёме.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Приморском крае, извещавшийся о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица МКУ «Агентство по продаже земель и недвижимости», третье лицо Кондрашенков Е.Л. в судебное заседание не явились, извещались о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (п.1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (п.2). Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (п.3).

Согласно абз.1 ст.11 Закона РФ от 04 июля 1991 года№1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что дата независимая оценочная комиссия по приватизации жилого фонда района <адрес> в составе председателя комиссии ФИО13, секретаря ФИО14, члена комиссии ФИО15 рассмотрели заявление, которое подали ФИО10, ФИО2 о передаче занимаемой ими квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 60,8 кв.м. На основании данных БТИ комиссия определила стоимость квартиры. Комиссия решила, что ФИО10 и ФИО2 получают в собственность занимаемую ими квартиру по указанному адресу бесплатно. Квартира передана в совместную собственность.

На основании договора № на передачу (продажу) квартир (домов) в собственность граждан от дата Администрация города Владивостока передала в собственность ФИО10 и ФИО2 трёхкомнатную квартиру, общей площадью 60,8 кв.м., в том числе жилой 39,6 кв.м, по адресу: <адрес>; количество членов семьи, участвующих в приватизации, - 2.

Согласно регистрационному удостоверению от дата право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО10 и ФИО2 на основании решения исполкома, договора на передачу квартир в собственность граждан и постановления от дата №.

В соответствии с выпиской из Ф-10 собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются ФИО2, дата года рождения, ФИО10, дата года рождения, иных проживающих в настоящее время лиц не зарегистрировано.

Право собственности ФИО10, ФИО2 на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>,подтверждается выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещения. Основания права собственности ФИО10, ФИО2 - договор на передачу квартир в собственность граждан от дата, регистрационное удостоверение №.

Родственные отношения ФИО10 и ФИО2 подтверждаются представленными: свидетельством о рождении ФИО10 от дата, свидетельством о рождении ФИО2 от дата, справкой о рождении № ФИО17 от дата.

дата ФИО10 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от дата.

Согласно завещанию от дата ФИО10 сделал распоряжение – ? долю приватизированной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, завещает ФИО2

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

Согласно поступившему наследственному делу № от нотариуса Елизовского нотариального округа <адрес>, после смерти ФИО10, умершего дата, наследником по завещанию от дата, удостоверенного нотариусом, является ФИО1

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО1 унаследовал квартиру по адресу: <адрес>

Указанная квартира принадлежала наследодателю ФИО10 на основании договора о передаче жилого помещения в собственность гражданина на основании Закона РФ от 27 мая 1992 года «О приватизации жилого фонда в РФ», заключённого с Администрацией Елизовской географической экспедиции.

ФИО1 обращался с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО10 к нотариусу Елизовского нотариального округа <адрес> дата и дата.

Представитель истца в судебном заседании просила признать ФИО2 единоличным собственникомспорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку ФИО10, участвовав дважды в приватизации квартир, ущемил права истца на приватизацию всего спорного имущества; указала на ничтожность договора № на передачу квартир в собственность граждан от дата, недействительность сделки и её последствия.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п.1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

В соответствии со ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

В силу ст.168 ГК РФ (в ред., действующей на момент возникновения спорного правоотношения) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Статьёй 8 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что договор приватизации жилого помещения относится к оспоримой сделке.

Как указал Московский городской суд в апелляционном определении от дата по делу №, вследствие особого правового значения основных условий сделки по передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации невозможна недействительность тех её условий, которые являются существенными в силу требований законодательства, поскольку в этом случае остающиеся условия сделки окажутся лишёнными правовой силы и не будут создавать сделку. Частичная передача ответчику или истцу жилого помещения в собственность в порядке приватизации, без соблюдения установленной законом процедуры, не будет соответствовать требованиям закона.

В соответствии с абз.3 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Представитель истца настаивала на исковых требованиях по основаниям, изложенным в уточнённой редакции.

Таким образом, учитывая, что собственник ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (на основании: договора на передачу квартир в собственность граждан от дата, регистрационного удостоверения №) ФИО10 умер, Администрация <адрес> не согласна с ничтожностью договора приватизации, принимая во внимание ст.12 ГК РФ, суд приходит к выводу о невозможности приведения сторон в первоначальное положение.

Предъявленные истцом требования, которые он обосновывает, с учётом уточнений, только ничтожностью договора приватизации, не могут быть удовлетворены, поскольку такой способ защиты неприменим к настоящему спору.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Лапина Валерия Евгеньевича (№) к Администрации г.Владивостока (ОГРН №), Территориальному управлению Росимущества в Приморском крае (№) о признании за Лапиным Валерием Евгеньевичем права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края.

Председательствующий Е.В. Саковский

66RS0051-01-2020-003170-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Свердловская область г.Серов 12 ноября 2020 года

ул.Кирова, д.1

Судья Серовского районного суда Свердловской области Воронкова И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении №5-1058/2020 в отношении

Лапина Валерия Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 11.10.2020 в 18:40 Лапин В.Е. находился в общественном месте – в торговом центре «Тайга», расположенном по <адрес> <адрес>, без индивидуального средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора), в нарушение п.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417 и п.4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 №100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (в ред. Указа от 05.10.2020 №524-УГ), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Лапин Е.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении свою вину в его совершении признал полностью, раскаялся, пояснил, что проживает с родителями, самостоятельного источника дохода не имеет, обучается на 2-м курсе ГАПОУ С...

...О «Серовского техникума сферы обслуживания и питания», индивидуальная защитная маска была с собой, но забыл её надеть, растерялся при сотрудниках полиции, больше таких нарушений не допускает, просил не назначать наказание в виде административного штрафа и ограничиться предупреждением.

Судья, исследовав представленные должностным лицом материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 N68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Согласно п.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в п.8 и п.9 ст.4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

П.1 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Свердловской областной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п.4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 №100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (в ред. Указа Губернатора Свердловской области от 05.10.2020 N 524-УГ) жителям Свердловской области при нахождении в общественных местах, в том числе в общественном транспорте, использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование), за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Допускается не использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей при посещении мест общественного пользования, не являющихся закрытым пространством или помещением, или территории, прилегающей к ним.

Установить, что посещение жителями Свердловской области общественных мест, в том числе общественного транспорта, без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей не допускается.

Факт совершения указанного выше административного правонарушения Лапиным В.Е. подтверждается имеющимися письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11.10.2020, в котором Лапин В.Е. указал, что с протоколом согласен; рапортом сотрудника полиции, согласно которому 11.10.2020 при несении службы был выявлен факт нахождения Лапина В.Е. в торговом центре «Тайга» без средства индивидуальной защиты (маски); объяснением Лапина В.Е., из которого следует, что зашел в торговый центр без маски.

Таким образом, из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что 11.10.2020 в 18:40 Лапин В.Е. находился в общественном месте – в торговом центре «Тайга», расположенном по <адрес>, без индивидуального средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора).

Каких-либо оснований, не доверять указанным доказательствам, не имеется. Они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания Лапину Е.В., учитывая личность и возраст правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности, обстоятельства и характер совершенного правонарушения, место совершения административного правонарушения, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, наличие смягчающего обстоятельства в виде раскаяния лица, совершившего административное правонарушение, считаю возможным назначить Лапину В.Е., с учетом ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание, в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Лапина Валерия Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть подана жалоба в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья И.В. Воронкова