Лапина Надежда Вячеславовна

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2020 года <адрес>

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Баланова О.В.,

секретаря с/з Чубуковой Н.М.,

с участием представителя истца МКП «Расчетно-кассовый центр ЖКХ» г. Болотное – Харченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКП «Расчетно-кассовый центр ЖКХ» г. Болотное к Лапиной Надежде Вячеславовне о взыскании задолженности платежей за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец - МКП «Расчетно-кассовый центр ЖКХ» г. Болотное обратился в суд с иском к Лапиной Надежде Вячеславовне о взыскании задолженности платежей за коммунальные услуги.

В исковом заявлении представитель истца Харитонова Т.В. указала, что между МКП «Расчетно-кассовый центр ЖКХ» г. Болотное, ОАО «Горводоканал», МУП «Коммунальное хозяйство», ООО «Феникс групп», ИП Глоба заключены Агентские договора о начислении и сборе платежей за услуги, оказанные вышеперечисленными предприятиями. Ответчик Лапина Н.В. проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения, пользуется всеми вышеперечисленными услугами. Данная квартира относится к муниципальному жилищному фонду. Однако Лапина Н.В. коммунальные услуги не оплачивает, в результате образовалась задолженность в соответствии с установленными тарифами для населения <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220223 рублей 57 копеек. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Лапиной Н.В. мировым судьей 1-го судебного участка вынесено определение об отмене судебного приказа №. Ответчик в добровольном порядке задолженность не возмещает. Она просит взыскать с Лапиной Надежды Вячесла...

...вовны в пользу истца - МКП «Расчетно-кассовый центр ЖКХ» <адрес> задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 220223 рублей 57 копеек, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2701 рублей 12 копеек.

Представитель истца МКП «Расчетно-кассовый центр ЖКХ» г. Болотное – Харченко С.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик Лапина Н.В., будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, сведений об уважительности причины неявки не предоставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд, руководствуясь ст.ст.233-234 ГПК РФ, определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 153-154 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Статьями 779, 781 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно Агентских договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на предоставление коммунальных услуг, исполнители (МКП «Расчетно-кассовый центр ЖКХ» <адрес>, ООО «Феникс групп», ОАО «Горводоканал», МУП «Коммунальное хозяйство», ИП Глоба, обязались предоставлять потребителю (Лапиной Н.В.) коммунальные услуги, состав которых определяется степенью благоустройства жилого дома, а потребитель производить оплату полученных услуг в соответствии с действующими тарифами (л.д. 17-30).

Из материалов дела (договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, справкам по начислениям и расчетам) и текста искового заявления следует, что Лапина Н.В. проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения. Данная квартира относится к муниципальному жилищному фонду <адрес>, ответчик (наниматель) Лапина Н.В. пользуется всеми вышеперечисленными услугами, однако своевременную оплату их не производит. В результате у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 220223 рублей 57 копеек.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Лапиной Н.В. отменен судебный приказ № о взыскании с Лапиной Н.В. задолженности за потребленную коммунальную услугу.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются законными и обоснованными, полагает необходимым удовлетворить их в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме 2701 рублей 12 копеек подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования МКП «Расчетно-кассовый центр ЖКХ» г. Болотное к Лапиной Надежде Вячеславовне - удовлетворить.

Взыскать со Лапиной Надежды Вячеславовны, <данные изъяты> пользу МКП «Расчетно-кассовый центр ЖКХ» г. Болотное задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 220223 рублей 57 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2701 рублей 12 копеек, а всего 222924 (двести двадцать две тысячи девятьсот двадцать четыре) рубля 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается через Болотнинский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий:__________________О.В.Баланов

Дело №а-492/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2020 года <адрес>

Болотнинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колесникова А.В.

при секретаре Логиновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС № по <адрес> к Лапиной ФИО5 о взыскании НДС, страховых взносов, земельного налога и налога на имущество и пени,

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС № по Новосибирской обратилась в Болотнинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Лапиной Н.В. о взыскании задолженности по налогам, указывая, что ответчик состоит на налоговом учете. 28.05.2015г. Лапиной Н.В. была предоставлена налоговая декларация с суммой к уплате в бюджет 10204 руб.. В собственности Лапиной Н.В. находится недвижимость: квартира с ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровый номером №, площадь 67,40 кв.м. и земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №:163, площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. За ответчиком числится задолженность по земельному налогу и налогу на имущество за 2017 год в размере 240,00 рублей. В установленном ст.69 НК РФ порядке налогоплательщику были направлены требования № от 23.08.2018г. об уплате земельного налога и налога на имущество со сроком исполнения до 03.12.2018г.; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов и пени со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ за 2017, 4 квартал 2018 г., 1 квартал 2019 <адрес> налоги уплачены не был.

С ДД.ММ.ГГГГ полномочия по администрированию страховых взносов переданы от Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации в на...

...логовые органы, и все положения, касающиеся порядка исчисления и уплаты страховых взносов, включены в главу 34 «Страховые взносы» Налогового кодекса РФ.

Административный истец просит взыскать с Лапиной Н.В., ИНН 543851945149 задолженность: по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ: за 4 квартал 2018 в размере 10204 руб., пеня в размере 268,87 рублей; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 1 квартал 2019г. в размере 9376,97 руб., пеня в размере 58,14 рублей; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС за 1 квартал 2019г. налог в размере 2199,06 руб., пеня в размере 13,63 рублей; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2017 г. в размере 118 руб., пеня в размере 5,62 рублей; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2017 год в размере 122 руб., пеня в размере 5,82 рублей, а всего взыскать – 22372,11рубля.

Представитель административного истца МИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик Лапина Н.В. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.228 НК РФ физические лица, получившие определенный доход, налог с которого не был уплачен, самостоятельно исчисляет сумы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет. Налогоплательщик обязан предоставить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В спорный период вопросы уплаты и взыскания страховых взносов регулировались главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Согласно пункту 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, или адвокат, нотариус, занимающийся частной практикой, арбитражный управляющий, занимающиеся частной практикой оценщик, патентный поверенный, медиатор и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, сняты с учета в налоговых органах.

В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных Российской Федерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов (пункт 5 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики НДС, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 174 НК РФ уплата НДС производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

В судебном заседании установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, сделана запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП №).

Согласно представленным материалам, Лапиной Н. В. ДД.ММ.ГГГГ представлена по ТКС декларация по НДС за 4 кварт 2018 года с суммой к уплате налога 10204,00 рубля, по срокам уплаты до ДД.ММ.ГГГГ-3401 рубль, до ДД.ММ.ГГГГ - 3401,00 рубль, до ДД.ММ.ГГГГ - 3402,00 рубля.

Согласно требованиям об уплате налогов № от 23.08.2018г., № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административному ответчику Лапиной Н. В. были направлены уведомления с указанием суммы налогов подлежащих уплате и объектов налогообложения земельного налога и налога на имущество со сроком исполнения до 03.12.2018г.; об уплате налогов и пени со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ за 2017, 4 квартал 2018 г., 1 квартал 2019 г., оплата задолженности не произведена.

В связи с неисполнением требований административного истца, инспекция обращался к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Болотнинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №а-254/2020 г. о взыскании с Лапиной Н. В. задолженность по налогу в общей сумме 22372 руб., который был отменен на основании заявления Лапиной Н. В. ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке требования налогового органа административным ответчиком исполнены не были, что послужило основанием для обращения налогового органа в суд.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, подтверждающих исполнение Лапиной Н. В. обязанности по уплате страховых взносов, НДС, земельного налога и налога на имущество и пени суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В связи с тем, что административный истец освобожден от уплаты судебных расходов и государственной пошлины в силу закона, таковые подлежат взысканию с административного ответчика согласно ст. 114 КАС РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями, 175-180, 286 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной Инспекции ФНС России № по <адрес> к Лапиной ФИО6 о взыскании НДС, страховых взносов, земельного налога и налога на имущество и пени удовлетворить.

Взыскать с Лапиной ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей <адрес>, ИНН 543851945149, в пользу Межрайонная ИФНС России № по <адрес> задолженность:

по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации: налог за 4 квартал 2018 в размере 10204 руб., пеня в размере 268 руб. 87 коп.

по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 1 квартал 2019: налог в размере 9376 руб. 97 коп., пеня в размере 58.14 рублей.

по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 1 квартал 2019: налог в размере 2199 руб. 06 коп., пеня в размере 13 руб. 63 коп.

по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2017 год в размере 118 руб., пеня в размере 5 руб. 62 коп.

по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2017 год в размере 122 руб., пеня в размере 5 руб. 82 коп.

Всего взыскать 22372 (двадцать две тысячи триста семьдесят два) руб. 11 коп..

Взыскать с Лапиной ФИО8 в доход государства государственную пошлину в сумме 871(восемьсот семьдесят один) руб. 16 коп..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня постановления настоящего решения.

Судья А.В. Колесников

Подлинник находится в материалах дела №а-492/2020 Болотнинского районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №

Дело №2а-642/2020 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2020 года город Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Каминского С.А.,

при секретаре судебного заседания Рудковской Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лапиной Надежды Вячеславовны к администрации Болотнинского района Новосибирской области о признании незаконным отказа в выдаче предварительного разрешения родителю несовершеннолетнего в возрасте до четырнадцати лет на совершение сделки,

УСТАНОВИЛ:

Лапина Н.В. обратилась в суд с административным иском к администрации Болотнинского района Новосибирской области о признании незаконным отказа в выдаче предварительного разрешения родителю несовершеннолетнего в возрасте до четырнадцати лет на совершение сделки, указав в заявлении, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Болотнинского района Новосибирской области было отказано в выдаче предварительного разрешения Лапиной Н.В., действующей в качестве родителя несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на совершение сделки по обмену жилой квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности по 1/3 доли несовершеннолетним, на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Администрацией Болотнинского района Новосибирской области отказано по тем основаниям, что заявителем предоставлены не в полном объемы необходимые документы, несмотря на то, что при подаче документов в отдел опеки и попечительст...

...ва Болотнинского района был подан весь необходимый перечень документов.

Административный истец просит признать незаконным отказ в выдаче предварительного разрешения родителю несовершеннолетнего в возрасте до четырнадцати лет на совершение сделки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Лапина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв на исковое заявление, пояснила, что по результатам рассмотрения заявления и представленных документов Лапиной Н.В. принято постановление об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки ввиду того, что согласно пп.4 п.12 Приказа Минсоцразвития Новосибирской области от 12 ноября 2015 года №1025 при обращении одного из родителей ребенка для получения государственной услуги, заявитель должен предоставить в том числе один из перечисленных документов: решение суда о лишении родительских прав или о признании родителя недееспособным; свидетельство о смерти одного из родителей; решение суда о признании гражданина безвестно отсутствующим, умершим; документ, подтверждающий уклонение второго родителя без уважительных причин от воспитания ребенка (в том числе приговор суда о привлечении к уголовной ответственности в связи с умышленным преступлением против жизни и здоровья этого ребенка, решение суда о признании факта уклонения родителя от воспитания ребенка); документ, подтверждающий уклонение второго родителя без уважительных причин от содержания ребенка, если таким документом является приговор суда о привлечении к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов. Поскольку в свидетельствах несовершеннолетних детей имеются сведения об отце, Лапиной Н.В. не представлены документы, указанные в пп.4 п.12 Приказа №1025 от 12 ноября 2015 года, заявителю было отказано в предоставлении государственной услуги по основанию: непредставление или представление не в полном объеме документов, указанных в пункте 12 Приказа. В связи с чем, административный ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебной защите, в силу ст. 4 КАС РФ, подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

Согласно ст. ст. 14, 62 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом, Лапина Н.В. обратилась в администрацию Болотнинского района Новосибирской области с заявлением на выдачу предварительного разрешения на совершение сделки (на дачу согласия на совершение сделки) по договору мены недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по обмену квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности по 1/3 доли Лапиной Н.В. и ее несовершеннолетним детям ФИО2, ФИО3, на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельствам о рождении отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО4, отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ФИО5.

Постановлением администрации Болотнинского района Новосибирской области №896 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче предварительного разрешения Лапиной Надежде Вячеславовне, действующей в качестве родителя несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11 Семёна ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на совершение сделки по обмену жилой квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности по 1/3 доли несовершеннолетним, на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> по тем основаниям, что при рассмотрении документов, представленных Лапиной Н.В. выявлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов несовершеннолетних, заявителем представлены не в полном объеме документы, что не соответствует требованиям пп.4 п. 12 «Административного регламента предоставления органами местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области, осуществляющими переданные государственные полномочия Новосибирской области по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству, социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, государственной услуги по выдаче предварительного разрешения опекуну (опекунам), а также родителю (родителям) несовершеннолетнего в возрасте до четырнадцати лет на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного или ребенка, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному или ребенку прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного или ребенка, а попечителю (попечителям), а также родителю (родителям) несовершеннолетнего старше четырнадцати лет на дачу согласия на совершение таких сделок, а также по выдаче предварительного разрешения на распоряжение доходом подопечного или ребенка, за исключением доходов, которыми он вправе распоряжаться самостоятельно в соответствии с гражданским законодательством», утвержденного Приказом Минсоцразвития Новосибирской области от 12 ноября 2015 года №1025.

Согласно пп.4 п.12 Административного регламента для получения государственной услуги представляются решение суда о лишении родительских прав или о признании родителя недееспособным; свидетельство о смерти одного из родителей; решение суда о признании гражданина безвестно отсутствующим, умершим; документ, подтверждающий уклонение второго родителя без уважительных причин от воспитания ребенка (в том числе приговор суда о привлечении к уголовной ответственности в связи с умышленным преступлением против жизни и здоровья этого ребенка, решение суда о признании факта уклонения родителя от воспитания ребенка); документ, подтверждающий уклонение второго родителя без уважительных причин от содержания ребенка, если таким документом является приговор суда о привлечении к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов (при обращении одного из родителей ребенка).

В соответствии с п. 32 Административного регламента, если заявителем (заявителями) представлены не в полном объеме документы, указанные в пунктах 12, 12.1, 12.2, 12.3, 12.4 Административного регламента, или сведения, содержащиеся в представленных документах недостоверны, при рассмотрении документов, представленных заявителем (заявителями), выявлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов подопечного, результатом выполнения административной процедуры является подписание руководителем органа опеки и попечительства (уполномоченным им лицом) об отказе в выдаче предварительного разрешения опекуну (опекунам) или родителю (родителям) несовершеннолетнего в возрасте до четырнадцати лет на совершение сделки.

Из представленных суду документов установлено, что при обращении Лапиной Н.В. в администрацию Болотнинского района Новосибирской области ею предоставлены лишь справки из Отделения судебных приставов по Болотнинскому району об отсутствии исполнительных производств о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей Лапиной Н.В. с их отцов.

Поскольку, из представленных суду документов следует, что Лапина Н.В. обратилась в администрацию Болотнинского района Новосибирской области одна, ею не представлены документы, указанные пп.4 п.12 Административного регламента, утвержденного Приказом Минсоцразвития Новосибирской области от 12 ноября 2015 года №, администрацией Болотнинского района Новосибирской области обосновано отказано в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по обмену жилого помещения в связи с неполнотой представленных документов.

Таким образом, оснований для признания незаконным Постановления администрации Болотнинского района Новосибирской области №896 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Лапиной Н.В. в выдаче предварительного разрешения родителю несовершеннолетнего в возрасте до четырнадцати лет на совершение сделки судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе Лапиной Н.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Лапиной Надежде Вячеславовне к администрации Болотнинского района Новосибирской области о признании незаконным отказа в выдаче предварительного разрешения родителю несовершеннолетнего в возрасте до четырнадцати лет на совершение сделки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Болотнинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) С.А. Каминский

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2020 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2а-642/2020 Болотнинского районного суда Новосибирской области, уникальный идентификатор дела 54RS0014-01-2020-001464-81.

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 декабря 2021 года <адрес>

Судья Болотнинского районного суда <адрес> Кубасова Е.Н. (юридический адрес суда: <адрес>)

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лапиной ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16-30 час. Лапина Н.В. находилась в общественном месте – в помещении магазина «Пятерочка» расположенном по адресу: <адрес>, без гигиенической маски при скоплении людей, чем нарушила требования Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>», Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии дополнительных мер по защите населения и территории <адрес> о чрезвычайной ситуации», Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных ограничительных мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения», Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в отдельные постановления <адрес>», Постановление <адрес> «О внесении изменений в отдельные постановления <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановление <адрес> «О внесении изменений в отдельные постановления <адрес>» от 31.05.2021г. №. Постановление <адрес> «О внесении изменений в отдельные постановления <адрес>» от 28.06.2021г. №. Постановление <адрес> «О внесении изменений в отдельные постановления <адрес>» от 29.09...

....2021г. №. Постановление <адрес> «О внесении изменений в отдельные постановления <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Своими действиями Лапина Н.В. совершила правонарушение, предусмотренное ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В судебное заседание Лапина Н.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья считает, что вина Лапиной Н.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства, при которых Лапина Н.В. совершила правонарушение, предусмотренное ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии Лапиной Н.В., которой были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, замечаний по содержанию протокола она не выразила;

- рапортами сотрудников ОМВД России по <адрес> ФИО3, ФИО4 о выявлении правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, совершенного Лапиной Н.В.;

- объяснением Лапиной Н.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находился без гигиенической маски в помещении магазина «Пятерочка» расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями ст. 4.1, 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации Президентом Российской Федерации принят Указ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Согласно п.2 Указа Президента РФ № постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа; в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» на территории <адрес> с 14:00 ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии дополнительных мер по защите населения и территории <адрес> от чрезвычайной ситуации», Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных ограничительных мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения», Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в отдельные постановления <адрес>», Постановление <адрес> «О внесении изменений в отдельные постановления <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановление <адрес> «О внесении изменений в отдельные постановления <адрес>» от 31.05.2021г. №. Постановление <адрес> «О внесении изменений в отдельные постановления <адрес>» от 28.06.2021г. №. Постановление <адрес> «О внесении изменений в отдельные постановления <адрес>» от 29.09.2021г. №. Постановление <адрес> «О внесении изменений в отдельные постановления <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакциях, действующих на момент совершения правонарушения) приняты дополнительные меры по защите населения и территории <адрес> от чрезвычайной ситуации, в том числе, гражданам, находящимся на территории <адрес>, необходимо пользоваться гигиеническими масками при посещении: аптек и аптечных пунктов, помещений (площадей) специализированных объектов розничной торговли, других организаций и индивидуальных предпринимателей, связанных с обслуживанием (оказанием услуг) населения, деятельность которых не приостановлена; территориальных органов федеральных органов государственной власти, иных государственных органов Российской Федерации, органов государственной власти <адрес>, иных государственных органов <адрес>, органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес>; зданий (строений, сооружений) автовокзалов, железнодорожных вокзалов, речных вокзалов, аэропортов; зданий (строений, сооружений), помещений, используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых не приостановлена; иных общественных мест.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, судья считает их допустимыми, достоверными и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного правонарушения, а вину Лапиной Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, доказанной приведенными доказательствами.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья не находит.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что Лапиной Н.В. следует назначить наказание в виде предупреждения, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Лапину ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подается через Болотнинский районный суд <адрес>.

Судья Е.Н. Кубасова

Подлинник находится в материалах дела № <адрес> районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №

Дело № 2-2713/2019

УИН 18RS0005-01-2019-003176-89

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2019 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Рогожниковой Е.М.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Ижкомбанк» к Лапиной Н.В. о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л :

Истец ПАО АКБ «Ижкомбанк» обратилось в суд с иском к Лапиной Н.В. о взыскании суммы долга.

Свои требования истец мотивирует тем, что 22.02.2019 г. ПАО АКБ «Ижкомбанк» (далее – банк, истец) и Лапина Н.В. (далее – ответчик, заемщик) заключили кредитный договор № Кр02/19-23 на сумму 200.000 руб. сроком возврата до 20.02.2024 г., процентная ставка за пользование кредитом составляет 14% годовых. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом ответчик обязуется уплачивать истцу пеню в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Ответчик принятые обязательства по кредитному договору не исполняет, неоднократно допускал нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитом, а также в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на 05.11.2019 г. задолженность ответчика перед банком составила 199.874,44 руб. Требование о погашении задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения.

Просят расторгнуть кредитный договор № Кр/19-0386 от 21.05.2019 г., взыскать с Ла...

...пиной Н.В. в пользу ПАО АКБ «Ижкомбанк» задолженность по кредиту:

• основной долг – 188.545,94 руб.;

• проценты – 10.663,62 руб.;

• пени на просроченный кредит – 443,23 руб.;

• пени на просроченные проценты – 221,65 руб.;

• проценты за пользование кредитом из расчета 14% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга в размере 188.545,94 руб. с учетом последующего погашения суммы основного долга, начиная с 06.11.2019 г. по дату вступления решения в законную силу;

• пени за нарушение сроков возврата кредита и уплатыв процентов в размере 20% годовых от суммы задолженности в размере 199.209,56 руб. с учетом последующего погашения, начиная с 06.11.2019 г. по дату вступления решения в законную силу.

В судебное заседание истец ПАО АКБ «Ижкомбанк» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Лапина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Лапиной Н.В. – по доверенности Лазарева В.А. в судебном заседании доводов относительно предъявленных к ответчику исковых требований не предъявила.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего рассмотреть дело в их отсутствие и ответчика, извещенного надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения спора.

Суд, изучив материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

22.02.2019 г. между ПАО АКБ «Ижкомбанк» и Лапиной Н.В. заключен кредитный договор № Кр02/19-23, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 200.000 руб. на срок по 20.02.2024 г. под 14% годовых.

Согласно п. 6 договора количество и размер платежей заемщика на дату подписания индивидуальных условий указывается в графике платежей. Заемщик обязуется возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей.

Согласно п. 12 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного обязательства.

Фактическое предоставление кредитных средств в полном объеме заемщику Лапиной Н.В. подтверждается платежным поручением № 4010 от 22.02.2019 г.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора, графика платежей и ст.ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

10.09.2019 г. Лапиной Н.В. направлено уведомление-требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора с требованием в течение 30 календарных дней с момента отправки данного уведомления погасить всю задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.09.2019 г.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд полагает исковые требования истца ПАО АКБ «Ижкомбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор заключается в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Выписка по счету свидетельствует о том, что ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков, предусмотренных графиком внесения платежей для исполнения части обязательства, что по условиям кредитного договора является просрочкой исполнения обязательств и квалифицируется как нарушение, позволяющее истцу реализовать право на досрочный возврат кредита.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями договора и положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец потребовал у ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, установив срок для исполнения обязательств в течение 30 календарных дней с момента отправки уведомления, т.е. с 10.09.2019 г. Данное требование оставлено ответчиком без внимания и удовлетворения.

Доказательств, подтверждающих, возврат ответчиком истцу задолженности по кредитному договору, суду не предоставлено.

По состоянию на 05.11.2019 г. у ответчика образовалась задолженность в размере:

основной долг – 188.545,94 руб.,

проценты за пользование займом – 10.663,62 руб.

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его обоснованным, арифметически верным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ и считает возможным положить его в основу решения по делу.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание то, что истцом заключён кредитный договор с ответчиком Лапиной Н.В., которая в соответствии с условиями договора, взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, суд полагает, что исковые требования банка о взыскании суммы основного долга и процентов по договору являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, сумма основного долга по кредитному договору в размере 188.545,44 руб., начисленные проценты в размере 10.663,62 руб. по состоянию на 05.11.2019 г. подлежат взысканию с ответчика Лапиной Н.В. в пользу истца ПАО АКБ «Ижкомбанк».

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на просроченные проценты в размере 221,65 руб., и неустойка, начисленная на ссудную задолженность – 443,23 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов является основанием для начисления пени за нарушение сроков возврата займа и нарушение сроков уплаты процентов.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

В силу п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении № 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что расчитанная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, ее размер соответствует требованиям действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, с Лапиной Н.В. подлежат взысканию в пользу истца задолженность, начисленная по 05.11.2019 г. по кредитному договору № Кр02/19-23 от 22.02.2019 г., в размере:

основной долг – 188.545,94 руб.;

проценты – 10.663,62 руб.,

проценты за пользование кредитом из расчета 14% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга в размере 188.545,94 руб. с учетом последующего погашения суммы основного долга, начиная с 06.11.2019 г. по дату вступления решения в законную силу,

пени на просроченный основной долг – 443,23 руб.;

пени на просроченные проценты – 221,65 руб.;

пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 20% годовых от суммы задолженности в размере 199.209,56 руб. с учетом последующего погашения, начиная с 06.11.2019 г. по дату вступления решения в законную силу.

Поскольку ответчик грубо нарушил принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, данные нарушения являются существенным нарушением условий кредитного договора, суд, считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора. При этом банком соблюдено требование ч. 2 ст. 452 ГК РФ о направлении второй стороне предложения о расторжении договора, в деле имеется требование банка в адрес ответчика о погашении задолженности и расторжении договора.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Стороной истца представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – и достаточности, ответчиком же доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований и отсутствие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не представлено, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5.197,49 руб., что подтверждается платежным поручением № 99 от 06.11.2019 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Лапиной Н.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.197,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО АКБ «Ижкомбанк» к Лапиной ФИО7 о взыскании суммы долга, удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть кредитный договор № Кр02/19-23 от 22.02.2019 г., заключенный между ПАО АКБ «Ижкомбанк» и Лапиной ФИО8.

Взыскать с Лапиной ФИО9 в пользу ПАО АКБ «Ижкомбанк» задолженность, начисленную по 05.11.2019 г. по кредитному договору № Кр02/19-23 от 22.02.2019 г., в размере:

основной долг – 188.545,94 руб. (сто восемьдесят восемь тысяч пятьсот сорок пять руб. 94 коп.);

проценты – 10.663,62 руб. (десять тысяч шестьсот шестьдесят три руб. 62 коп.),

проценты за пользование кредитом из расчета 14% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга в размере 188.545,94 руб. (сто восемьдесят восемь тысяч пятьсот сорок пять руб. 94 коп.) с учетом последующего погашения суммы основного долга, начиная с 06.11.2019 г. по дату вступления решения в законную силу,

пени на просроченный основной долг – 443,23 руб. (четыреста сорок три руб. 23 коп.);

пени на просроченные проценты – 221,65 руб. (двести двадцать один руб. 65 коп.);

пени за нарушение сроков возврата кредита и уплатыв процентов в размере 20% годовых от суммы задолженности в размере 199.209,56 руб. (сто девяносто девять тысяч двести девять руб. 56 коп.) с учетом последующего погашения, начиная с 06.11.2019 г. по дату вступления решения в законную силу;

судебные расходы в размере 5.197,49 руб. (пять тысяч сто девяносто семь руб. 49 коп.)

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд вынесший решение.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 31 декабря 2019 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

Дело № 2-512/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2015 года город Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Тибановой А.В.,

с участием представителя истца Бучинской Я.В.,

ответчика Лапиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного предприятия «Расчетно-кассовый центр ЖКХ» <адрес> кЛапиной ФИО6 о взыскании задолженности платежей за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

МКП «Расчетно-кассовый центр ЖКХ» <адрес> обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование исковых требований истец указал, что ОАО «Горводоканал» оказывает услуги по водоснабжению, МУП «Коммунальное хозяйство» оказывает услуги по теплоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению, ООО «Феникс групп» оказывает услуги по вывозу ТБО, ИП Глоба оказывает услуги по обслуживанию домофона. Лапина Н.В. проживает по адресу: <адрес>, пользуется всеми вышеперечисленными услугами. Данная квартира относится к муниципальному жилищному фонду, ответчик проживает в ней на условиях договора социального найма жилого помещения.Между МКП «Расчетно-кассовый центр ЖКХ», ОАО «Горводоканал»,МУП «Коммунальное хозяйство»,ООО «Феникс групп», ИП Глоба и администрацией <адрес> заключены агентские договоры о начислении и сборе платежей за услуги, оказанные вышеназванными предприятиями.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Однако Лапина Н.В.коммунальные услуги не оплачивает в указанные сроки, в результате образовалась задолженность в соответствии с установленными тарифами для населения <адрес> с 01.01.2014г. по 31.08.2015г.в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе пеня в размере 5540,65 рублей.Н...

...есвоевременная оплата жилищно-коммунальных услуг не позволяет соответствующим предприятиям обеспечивать бесперебойное и качественное предоставление этих услуг.Истец вынужден обратиться в суд с иском и просит взыскать с Лапиной Н.В.задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца - МКП «Расчетно-кассовый центр ЖКХ» <адрес> Бучинская Я.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Лапина Н.В.в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что сумму задолженности не оспаривает, задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением.

Представитель истца Бучинская Я.В. против принятия судом признания иска не возражала.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, что следует из ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд считает, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании чего приходит к убеждению, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности платежей за коммунальные услуги подлежат удовлетворению в полном объеме, указанном истцом.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск Муниципального казенного предприятия «Расчетно-кассовый центр ЖКХ» <адрес> кЛапиной Надежде Вячеславовне о взыскании задолженности платежей за коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Лапиной ФИО7 в пользу Муниципального казенного предприятия «Расчетно-кассовый центр ЖКХ» <адрес> задолженность по оплате коммунальных услугза период с 01.01.2014г. по 31.08.2015г. в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Болотнинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Титова