Бех Наталия Владимировна
Дело 2-1460/2022 ~ М-1006/2022
В отношении Беха Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-1460/2022 ~ М-1006/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Феодосийском городском суде в Республике Крым РФ судьей Бойко З.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Беха Н.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 24 июня 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бехом Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании зарегистрированных прав на недвижимое имущество
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело №
УИД 91RS0№-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2022 г. <адрес>
Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.
Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью 60,1 кв.м. и двухэтажного здания- магазина, расположенных по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве собственности на жилой дом получено истцом в марте 2012 года после проведения необходимых процедур для узаконивания увеличения жилой площади в лит. «А» и выстроенной хозяйственной постройки лит. «М». В соответствии с действовавшим на то время законодательством истец подала документы на оформление права собственности с соответствующими изменениями, право собственности было оформлено и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в КП «ФМБРТИ». ДД.ММ.ГГГГ истцом были поданы документы для проведения государственной регистрации права собственности на принадлежащее ей здание магазина, однако получила уведомление о возврате документов без рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ №. В данном уведомлении указано, что при замене правоустанавливающих документов ДД.ММ.ГГГГ в перечислении строений и сооружений в документе отсутствует строение лит. «К», на первом этаже которого располагается магазин общей площадью 28,5 м.кв. (кадастровый №), второй этаж значится как летняя кухня площадью 22,6 кв.м. (кадастровый №). Фактически магазин с летней кухней является двухэтажным нежилым зданием площадью 51,1 кв.м. Права истца на двухэтажное нежилое здание, состоящего из магазина общей площадью 28,5 м.кв., расположенного ...
Показать ещё...на первом этаже литера «К», и летней кухни площадью 22,6 кв.м., расположенной на втором этаже литера «К», подтверждаются Решением Береговского сельского совета «Об определении права собственности в домовладении № по <адрес> в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельством о праве собственности на дом и магазин от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Береговским сельским советом ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в Феодосийском межгородском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ под № стр. 130. кн. 1. Таким образом, отсутствие возможности оформить правоустанавливающие документы и зарегистрировать право собственности на принадлежащий истцу объект, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явилась, от ее представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, в материалы дела предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд вынести законное и обоснованное решение с учетом установленных обстоятельств по делу.
Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.
В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью 60,1 кв.м. и двухэтажного здания магазина, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество, выданным Исполкомом Берегового сельского совета ДД.ММ.ГГГГ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № взамен Свидетельства о праве собственности на дом и магазин, выданного Береговским сельским советом ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Берегового сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №.
Свидетельство о праве собственности на жилой дом получено истцом ДД.ММ.ГГГГ после проведения необходимых процедур для узаконивания увеличения жилой площади в лит. «А» и выстроенной хозяйственной постройки лит. «М».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поданы документы в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для проведения государственной регистрации права собственности на принадлежащее ей здание магазина.
Уведомлением от 09.09.2020г. № документы истцу возвращены без рассмотрения.
В указанном уведомлении установлено, что при замене правоустанавливающих документов ДД.ММ.ГГГГ в перечислении строений и сооружений в документе отсутствует строение лит. «К», на первом этаже которого располагается магазин общей площадью 28,5 м.кв. (кадастровый №), второй этаж значится как летняя кухня площадью 22,6 кв.м. (кадастровый №).
Как усматривается из технического паспорта на домовладение № по <адрес> в <адрес> г Феодосии, магазин с летней кухней является двухэтажным нежилым зданием площадью 51,1 кв.м.
Права истца на двухэтажное нежилое здание, состоящее из магазина общей площадью 28,5 м.кв., расположенного на первом этаже литера «К» и летней кухни площадью 22,6 кв.м., расположенной на втором этаже литера «К», подтверждаются Решением Береговского сельского совета «Об определении права собственности в домовладении № по <адрес> в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, и Свидетельством о праве собственности на дом и магазин от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Береговским сельским советом ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в Феодосийском межгородском бюро технической инвентаризации 05.05.1998г. под № стр. 130. кн. 1.
Таким образом, право собственности на нежилое здание магазина было зарегистрировано за истцом в соответствии с действующим на тот период законодательством в Феодосийском межгородском бюро технической инвентаризации.
Земельный участок под двухэтажным нежилым зданием магазина принадлежит истцу на основании Государственного акта о праве частной собственности на земельный участок от 26.01.2007г. серия ЯГ №, выданного Береговым сельским советом.
В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с пунктом 52 Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебных решений, установивших гражданские права и обязанности. Право собственности граждан при наличии достаточных оснований может быть установлено судебным актом.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты как признание права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.
Иск о признании права собственности является одним из способов восстановления и защиты нарушенного права собственника на объект собственности, в том числе объект недвижимого имущества. В подтверждение наличия у истца права собственности должны быть представлены доказательства, объективно свидетельствующие о наличии юридических оснований возникновения данного права. Основаниями приобретения права собственности являются те юридические факты, с которыми закон связывает возникновение этого права. Для возникновения права необходимо существование вещи, которая может быть собственностью, совершение юридически значимых действий, воля на приобретение вещи в собственность и иные, предусмотренные действующим законодательством основания.
Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание отсутствие возможности истца оформить правоустанавливающие документы и зарегистрировать право собственности на принадлежащий ей объект ввиду указанных выше обстоятельств, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования и признать за истцом право собственности на двухэтажное нежилое здание – магазин литер «К», площадью 51,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 195-199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на двухэтажное нежилое здание магазина литер «К» площадью 51,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья З.А. Бойко
Свернуть