Лапинюк Юлия Николаевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Майоровой Н.В.,

при секретаре Бычковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5041/2024 по иску Филиппова С.Н., Филипповой Г.С. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области, ГУ МВД России по Самарской области, АО «Гознак» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 11.10.2023 года истец Филиппова Г.С. приобрела у ООО «МЕГА Тур-НН» туристический продукт, а именно пакетный тур для отдыха в Турции в г. Сиде для своего сына и членов его семьи, который предназначался сыну в подарок. Полная стоимость пакетного тура на четырёх человек составила с учетом скидки 251 700 руб. С целью получения паспорта для ребёнка Филиппова О.М. 24.05.2023 г. посредством портала Госуслуги подала заявление о выдаче загранпаспорта для несовершеннолетней Филипповой А.С., оплатив госпошлину в размере 1000 рублей.

У всех членов семьи уже имелись загранпаспорта, за исключением младшей дочери Анны, 2018 г.р.

30.06.2023 г. в управлении по вопросам миграции УМВД России по Самарской области был получен загранпаспорт на имя Филипповой А.С. 66№.... При получении паспорта были сверены данные ребёнка на странице с фото, всё оказалось верным.

04.11.2023 г. при прохождении паспортного контроля сотрудником пограничного управления ФСБ РФ при проверке документов было принято решение об ограничении права на выезд за пределы Российской Федерации младшей дочери Филипповой А.С. О причине данного реш...

...ения было сообщено незамедлительно: паспорт Филипповой А.С. имел признаки технического брака, а именно страницы паспорта сшиты и пронумерованы не по порядку. В данном случае, должностные лица пограничного контроля действовали в соответствии со ст. 6 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ.

Оформление заграничного паспорта гражданину РФ является обязанностью отдела по вопросам миграции МВД России. Следовательно, в результате действий должностного лица государственного органа истцы не смогли пройти таможенный контроль, тур не состоялся. Вынуждены вернуться домой, понеся расходы на оплату такси из аэропорта в размере 1190 руб.

Туроператор отказался возвращать денежные средства, указав, что не несет ответственность за действия органов внутренних дел.

На обращение в Управление по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Самарской области о возмещении причиненного ущерба получена рекомендация обратиться в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счёт казны Российской Федерации в пользу Филипповой Г.С. убытки в размере 251 700 руб., в пользу Филиппова С.Н. убытки в размере 2 190 руб., компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.

Протокольным определением суда от 31.10.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО "Гознак" и МВД России.

В судебном заседании истец Филиппов С.Н. и представитель истца Багдасарян Я.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала с учетом уточнений и просила взыскать с надлежащего ответчика в пользу Филипповой Г.С. убытки в размере 251 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 727 руб., в пользу Филиппова С.Н. убытки в размере 1 190 руб., компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчиков МВД России, ГУ МВД России по Самарской области Липская Г.А., действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать. В письменных возражениях пояснила, что бланк паспорта изготовлен на фабрике АО «Гознак» и там тоже проходил проверку на наличие технического брака, однако технический брак обнаружен не был. Исключена ошибка, допущенная сотрудниками ГУ МВД России по Самарской области в персональных данных заявителя при оказании услуги по выдаче паспорта, а о том, что сам по себе поставленный бланк паспорта имел трудновыявляемый технический брак, который изготовил, а затем пропустил (не заметил) АО «Гознак», поставив в рамках государственного контракта № 291 от 21.07.2022 продукцию ненадлежащего качества, что однозначно свидетельствует о наличии вины со стороны АО «Гознак».

Представитель ответчика АО «Гознак» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Самарской области представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно заявленных требований.

Представители третьих ООО «МЕГА Тур НН», привлеченные сотрудники ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Судом установлено, 11.10.2023 между Филипповой Г.С. и ООО «МЕГА Тур НН » был заключен договор о реализации туристического продукта №11102023/1 посредством туроператора ООО «ТТ-Трэвел».

Согласно условиям договора его приложения Филиппова Г.С. приобрела комплекс туристических услуг, сроком с 05.11.2023 по 11.11.2023, с вылетом в г. Сиде, Анталия.

За комплекс туристических услуг истцом было оплачено 251 700 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №1256 от 11.10.2023 на сумму 130 000 руб., №1257 от 16.10.2023 на сумму 121 700 руб.

Согласно приложению №... к договору количество туристов по туристической путевке составило 4 человека: 2 совершеннолетних человека (Филиппов С.Н., Филиппова О.М.) и 2 детей до 18 лет (Филиппов А.С., дата года рождения, и Филиппова А.С., дата года рождения).

С целью оформления и получения паспорта, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, в порядке, предусмотренном ст. 8 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» Филиппова О.М. обратилась в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, и 30.06.2023 выдан паспорт на имя Филипповой А.С. 66№....

Согласно ст. 6 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Основными документами, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации, по которым граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, признаются: паспорт; дипломатический паспорт; служебный паспорт (ст. 7 названного Закона).

Федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации, к компетенции которых отнесен прием заявлений о выдаче паспорта, ведут учет выданных паспортов и направляют сведения о выданных паспортах в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, для их общефедерального учета. Порядок ведения такого общефедерального учета и перечень сведений, фиксируемых при ведении данного учета, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 9, ст. 9.1 названного закона).

Согласно Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 16 ноября 2017 г. №864, паспорта должны заполняться с использованием принтера для печати на плотной бумаге и (или) многостраничных документах аккуратно, без исправлений, помарок и неофициальных сокращений. Выдаваемый гражданину паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации по форме и содержанию должен отвечать требованиям Постановления Правительства РФ от 18 ноября 2005 г. №687 "Об утверждении образцов и описания бланков паспорта гражданина Российской Федерации, дипломатического паспорта гражданина Российской Федерации и служебного паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, содержащих электронные носители информации".

При прохождении паспортного контроля сотрудником пограничного управления ФСБ РФ при проверке документов принято решение об ограничении права на выезд за пределы Российской Федерации Филипповой А.С, дата года рождения, по наличия признаков технического брака, а именно страницы паспорта были сшиты и пронумерованы не по порядку.

Данный факт подтверждается ответом ПУ ФСБ России по Саратовской и Самарской областям от 01.12.2023, указывающим, что Филипповой А.С. отказано в пропуске через государственную границу Российской Федерации в связи с недействительностью документа на право пересечения государственной границы.

24.05.2023 Филиппова О.М. через Единый портал государственных и муниципальных услуг подала заявление о выдаче паспорта на свою несовершеннолетнюю дочь - Филиппову А.С., дата г.р., которому присвоен регистрационный номер №... с приложением необходимых копий документов.

30.06.2023 в Отдел по оформлению заграничных паспортом УВМ ГУ МВД Филиппова О.М. предоставила оригиналы документов для получения заграничного паспорта. Прием оригиналов документов и оформление заграничного паспорта осуществлял старший специалист 3 разряда Утишева М.А. В этот же день на имя Филипповой А.С. оформлен заграничный паспорт серии №... и выдан ее матери - Филипповой О.М., о чем свидетельствует поставленная ей подпись в установленном месте на бланке заявления № 000198.

Согласно п. 147.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.03.2021 № 186 (далее - Административный регламент), сотрудник, ответственный за выдачу паспорта, в случае если все данные в паспорте соответствуют данным, указанным в заявлении, и паспорт не имеет технического брака, принимает решение о выдаче паспорта.

Впоследствии было установлено, что бланк заграничного паспорта серии 66 №..., выданный на имя Филипповой А.С. имеет технический брак - сброшюрован таким образом, что нумерация страниц после страницы 12 и до 26 страницы - нарушена и следует не по порядку, то есть страницы паспорта с 1 по 12 и с 26 по 36 имеют правильную порядковую нумерацию, а с 13 по 25 — страницы сброшюрованы не по порядку. При этом записи в указанном паспорте имеются только на 36 странице, остальные страницы пустые, не заполнены.

Согласно п. 148 Административного регламента максимальный срок выполнения административных действий, предусмотренных пунктом 147 Административного регламента, составляет 20 минут.В соответствии с требованиями вышеуказанного Административного регламента, Филипповой О.М. было предложено проверить правильность всех внесенных в паспорт сведений, отметок и записей.

В информационных учетах МВД России бланк заграничного паспорта серии 66 №... значится действительным.

Судом установлено, что причиной, по которой истцы не могли воспользоваться туристической путевкой, является оформление сотрудниками МВД России загранпаспорта с дефектами, в связи с чем, Филиппова А.С. не смогла воспользоваться туристической путевкой.

Из материалов дела следует, что при прохождении паспортного контроля сотрудником пограничного управления ФСБ РФ обнаружилось, что страницы в загранпаспорте Филипповой А.С. перепутаны по нумерации (ошибка при изготовлении паспорта) и ей был ограничено право на выезд в тур.поездку в Турцию. Так как все туристы по договору №11102023/1 от 11.10.2023 одна семья, соответственно, никто не вылетел. Филиппов С.Н., Филиппова О.М., Филиппов А.С. и Филиппова А.С. были вынуждены вернуться домой, понеся расходы на оплату такси из аэропорта в размере 1 190 руб.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обязательным условием возмещения вреда на основании ст. 1069 ГК РФ является вина должностного лица, ответственного за причинение вреда.

Согласно товарной накладной от 24.11.2022 № 22РН-29793 грузополучателю Федеральному казенному учреждению «центральная объединенная база хранения ресурсов Министерства внутренних дел Российской Федерации» - были поставлены бланки «Паспорт гражданина РФ» (заграничный) с ламинатом серии 66 №... – 6037036 (Заказ 21-3604)». Бланк паспорта выданный Филипповой А.С. серии 66 №...входил в поставку данной партии.

Бланки паспортов серии 66 не являются персонифицированными, идентицировать их можно только по серии и номеру.

Претензии со стороны ФКУ «ЦОУМТС МВД России» о выявленных недостатках при приемке продукции или после нее в адрес Поставщика не заявлялись, соответственно, продукция поставлена надлежащего качества в соответствии с условиями Контракта.

Не являющиеся персонифицированными, бланки паспортов серии 66 комплектно поставляются с ламинированным листом, и от момента заполнения до выдачи гражданину находятся в подразделениях МВД России.

Бланк паспорт персонифицируется в результате соответствующего заполнения всех реквизитов, и только после этого становится паспортом конкретного гражданина РФ.

Заполнение указанных реквизитов бланка паспорта осуществляют сотрудники подразделений МВД России.

Бланк паспорта и паспорт, как документ, идентифицирующий конкретного гражданина РФ, различны.

Паспорт, как документ, подтверждающий личность конкретного гражданина РФ за пределами территории РФ, оформляется и выдается в процессе оказания такому гражданину соответствующей государственной услуги (статьи 8-10 ФЗ от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

АО «Гознак» исполнителем указанной государственной услуги не является, государственная услуга была оказана Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области.

На момент выдачи паспорта Филипповой А.С. сотрудники Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области руководствовались Административным регламентом Министерства внутренних дел РФ по оформлению и выдаче паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ за пределами территории РФ, утвержденным Приказом МВД России от 31.03.2024 года № 186.

Согласно пункту 147 Регламента до вручения паспорта сотрудник, ответственный за выдачу паспорта, производит предусмотренные указанным пунктом административные действия.

Пунктом 154 Регламента предусмотрено, что в случае выявления технического брака, несоответствия персональных данных заявителя (гражданина, в отношении которого подано заявление) данным, указанным им в заявлении, наличия неустановленных либо внесенных ненадлежащим образом отметок и записей, обнаруженных до выдачи паспорта заявителю (гражданину, в отношении которого подано заявление), оформляется новый паспорт без повторного представления документов, предусмотренных Регламентом, а также повторного взимания государственной пошлины за выдачу паспорта. Максимальный срок оформления нового паспорта составляет 1 час с момента предоставления заявителем фотографии (пункт 155 Регламента).

Согласно пункту 195 Регламента должностные лица, предоставляющие государственную услугу, несут ответственность за исполнение административных процедур и соблюдение сроков, установленных Регламентом.

По данному факту проведена служебная проверка, по результатам которой 24.04.2024 года установлен факт нарушения служебной дисциплины со стороны должностного лица.

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 Бюджетного Кодекса РФ от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств ответственность несет главный распорядитель бюджетных средств.

В силу подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

На основании пп. 100 п. 11 Указа Президента РФ № 699 от 21.12.2016 г. «Об утверждении Положения о МВД РФ и Типового Положения о территориальном органе МВД РФ по субъекту РФ», МВД России осуществляет следующие полномочия: осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям выступает МВД России.

Правовых оснований для возложения ответственности на иных ответчиков по делу суд не усматривает.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает тот факт, что в результате незаконных действий сотрудников внутренних органов, истцы не смогли воспользоваться туристическими услугами и понесли убытки в размере 251 700 руб. Вследствие указанных обстоятельств, истцы перенесли нравственные и моральные страдания, поскольку не смогли отправиться на запланированный отдых с семьей.

В этой связи, с учетом вышеизложенного, суд считает разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска Филипповой Г.С. понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 724 руб., что подтверждается чеком по операции от 12.07.2024 года, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу Филипповой Г.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филиппова С.Н., Филипповой Г.С. к Министерству внутренних дел Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с РФ в лице Министерства внутренних дел РФ за счет казны РФ (ИНН 7706074737, ОГРН 1037700029620) в пользу Филипповой Г.С., дата года рождения, СНИЛС №..., убытки в размере 251 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 724 рублей, а всего 257 424 рубля.

Взыскать с РФ в лице Министерства внутренних дел РФ за счет казны РФ (ИНН 7706074737, ОГРН 1037700029620) в пользу Филиппова С.Н., дата года рождения, паспорт №..., убытки в размере 1 190 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 16 190 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2024 года.

Судья Н.В. Майорова