Лапова Татьяна Петровна
Дело 5-257/2021
В отношении Лаповой Т.П. рассматривалось судебное дело № 5-257/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Рассмотрение проходило в Кингисеппском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Штурмановой Н.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 1 марта 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лаповой Т.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
Отсутствие состава административного правонарушения
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Дело № 5-257/2021
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 марта 2021 года г. Кингисепп
Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Лаповой Т.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
в отношении Лаповой Татьяны Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Украинской ССР, гражданки РФ, русской, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
16 января 2021 года в 12 часов 30 минут Лапова Т.П., находясь по адресу: <адрес> ТЦ «<данные изъяты>», не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, а именно: при посещении торгово-развлекательного комплекса «CUBUS» не применил средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиеническая маска, респиратор) в нарушение п.п.8 п. 1.27 Постановления Правительтства Ленинградской области от 13.08.2020 № 573 «О мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19) на территории Ленинградской области и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Ленинградской области», в соответствии с которым применение средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиеническая маска, респиратор) при посещении рынков, ярмарок, магазинов, аптек, а также иных помещений, в которых осуществляют деятельность юридические лица и индивидуальные предпринимателя, при проезде во всех видах транспорта общего пользования, в том числе такси, на территории Ленинградской области является обязательным, чем не выпол...
Показать ещё...нил законные требования руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации, в нарушение п.п. «д» п.3 Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417.
Действия Лаповой Т.П. квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Лапова Т.П. факт отсутствия маски в ТЦ «<данные изъяты>» не оспаривала.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, влекущим предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей, признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса. Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"). Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417. Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. В соответствии с п.п. «б» п.3 Правил, граждане обязаны: выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).В соответствии с п.п. «д» п.3 Правил, граждане обязаны: иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных лиц, документ, удостоверяющие личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» настоящего пункта и подпунктами «б» и «в» пункта 4 настоящих Правил. Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").Вместе с тем, должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, вменило Лаповой Т.П. нарушение п.п. «д» п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, что не образует состава административного правонарушения, при нахождении Лаповой Т.П. в помещении торгового центра без средств индивидуальной защиты – маски. С учетом указанных обстоятельств, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях Лаповой Т.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья П О С Т А Н О В И Л:Производство делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лаповой Татьяны Петровны прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.Судья: Н.В. Штурманова
СвернутьДело 2-2085/2015 ~ М-1856/2015
В отношении Лаповой Т.П. рассматривалось судебное дело № 2-2085/2015 ~ М-1856/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Грязинском городском суде Липецкой области в Липецкой области РФ судьей Киселевой О.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лаповой Т.П. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 8 декабря 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лаповой Т.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 декабря 2015 года г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе
председательствующего судьи Киселевой О.М.
при секретаре Михиревой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаповой Т.П. к Двуреченскому К.В. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, содержащего кадастровую ошибку,
У С Т А Н О В И Л:
Лапова Т.П. обратилась в суд с иском к Двуреченскому К.В. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, содержащего кадастровую ошибку. В обоснование заявленного требования указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. При выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, принадлежащего истцу, кадастровым инженером была выявлена кадастровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>). Наличие в сведениях ГКН данной ошибки препятствует истцу в осуществлении кадастрового учета уточняемого земельного участка.
Истец просит исправить кадастровую ошибку, исключив из государственного кадастра недвижимости, сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец Лапова Т.П. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иск...
Показать ещё...е. Просит иск удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Двуреченский К.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представитель ответчика Двуреченская Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что территориальный спор отсутствует, однако требования не признала в связи с необходимостью последующего несения материальных затрат.
Выслушав объяснения, исследовав представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Статьей 16 Федерального Закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрены основания осуществления кадастрового учета.
В частности, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (часть 1 статьи 16 Закона).
Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости (далее также - учет изменений объекта недвижимости), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 2 статьи 16 Закона).
Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Лаповой Т.П., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты>). Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № соответствуют материалам межевания; система координат <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).
Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Двуреченскому К.В., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № соответствуют материалам межевания; система координат <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).
В силу статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласно пункту 66 Приложения № 2 к Приказу Министерства экономического развития РФ от 24 ноября 2008 г. N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" (в редакции приказа Минэкономразвития № 89) раздел «Заключение кадастрового инженера» оформляется кадастровым инженером в виде связного текста.
В случае, если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков (ранее допущенные кадастровые ошибки), границ муниципальных образований или населенных пунктов, в разделе приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений.
Анализируя приведенную правовую норму, суд приходит к выводу, что наличие ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, может быть выявлено кадастровым инженером в ходе проведения соответствующих кадастровых работ. Выявленная ошибка при соответствующих условиях квалифицируется как кадастровая, факт ее выявления отражается в заключении кадастрового инженера, включаемого в состав межевого плана уточняемого земельного участка.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой признается
воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Из заключения кадастрового инженера, включенного в состав межевого плана уточняемого земельного участка, принадлежащего истцу, следует, что в результате кадастровых работ, проводимых в связи с исправлением ранее допущенной кадастровой ошибки, была выявлена кадастровая ошибка в содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. По фактическому землепользованию уточняемый участок является смежным с участком №, а по координатам их границы пересекаются, что не соответствует действительности.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения кадастрового инженера в части квалификации ошибки, выявленной им в содержащихся в ГКН сведениях о местоположении границ участка № по ул. <адрес> как кадастровой ошибки.
В частности, ошибка в местоположении границ указанного участка выявлена уполномоченным лицом - кадастровым инженером, проводившим кадастровые работы. Выявленная ошибка квалифицирована кадастровым инженером как кадастровая ошибка, при этом данный вывод мотивирован. Факт выявления ошибки отражен в документе установленной формы - заключении кадастрового инженера, включенного в межевой план земельного участка, в отношении которого проводились работы.
Из представленного истцом межевого плана уточняемого земельного участка следует, что земельный участок с кадастровым номером № является смежным с уточняемым, то есть имеет с ним общую границу. Территориальный спор между правообладателями указанных участков отсутствует. Кроме того, ответчиком Двуреченским К.В. подписан акт согласования местоположения границ земельного участка (л.д. 25).
В силу части 4 статьи 28 вышеназванного Закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях ГКН подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Поскольку документами, содержащими кадастровую ошибку, на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные правообладателями земельных участков в орган кадастрового учета в соответствии со статьей 22 Закона «О государственном кадастре недвижимости», то кадастровая ошибка, выявленная в сведениях, содержащихся в ГКН, подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, то есть путем подачи соответствующего заявления правообладателем такого земельного участка либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
При таких обстоятельствах суд считает заявленные истцом исковые требования об исправлении кадастровой ошибки путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений в части описания местоположения границ земельного участка № по <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку иным образом восстановить нарушенное право истца невозможно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.
Судья О.М. Киселева
Свернуть