Манжурин Виктор Николаевич

Судья Сивцев С.А. у.д. № 22 – 4386/15

г. Ставрополь 02 сентября 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Захарова В.А.

судей краевого суда: Мамукова Е.Б. и Сиротина М.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Назлуханова М.С.;

осужденного Манжурина В.Н.,

его защитника – адвоката Лобковой Г.И., представившего удостоверение № 535 и ордер № 053233, выданного 02 сентября 2015 года;

при секретаре Стрельниковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бобровской Н.Н. на приговор Изобильненского районного суда от 14.07.2015 года, которым

Манжурин В.Н., не судимого,

осужден:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без штраф и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима..

Заслушав доклад судьи Мамукова Е.Б. по материалам уголовного дела, выступление участников судебного заседания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Изобильненского районного суда от 14.07.2015 года Манжурин В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Манжурин В.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Бобровская Н.Н. просит приговор суда изменить, ввиду чрезмерно строгого наказания. Указывает, что ранее не судим, положительно характеризуется с места жительства, на учете у врача нарколога и психиатра...

... не состоит. В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признал, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование в раскрытии преступления. На основании изложенного у суда имелись все основания применить требования ст. 73 УК РФ.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился Манжурин В.Н. обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, что признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, и на основании заявленного осужденным ходатайства рассмотрел дело в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ было заявлено Манжуриным В.Н. после предварительной консультации с защитником, и подтверждено им в ходе судебного заседания. В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия осужденного Манжурина В.Н. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.60, ст. 61 УК РФ, положениями ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания осужденному Манжурину В.Н. суд учел характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность осужденного, который ранее не судим, положительную характеристику с месту жительства, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельства смягчающего наказания, суд признал, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом первой инстанции назначено минимальное наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотренное санкцией указанной статьи, и судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания ниже 3 лет лишения свободы, с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку такое наказание по своему виду и размеру отвечает принципам индивидуализации и справедливости.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого приговора, Судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Изобильненского районного суда от 14 июля 2015 года в отношении Манжурина В.Н. – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Бобровской Н.Н. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

дело №1-204/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2015 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сивцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Урчукове В.М.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Изобильненской районной прокуратуры ПИЛИПКО Д.А.,

подсудимого МАНЖУРИН В.Н.,

защитника подсудимого адвоката Адвокатской конторы №1 Изобильненского района БОБРОВСКАЯ Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Изобильненского районного суда уголовное дело в отношении подсудимого

МАНЖУРИН В.Н., УСТАНОВОЧНЫЕ ДАННЫЕ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

МАНЖУРИН В.Н. согласен с предъявленным обвинением в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Указанное преступление совершено им, согласно обвинительного заключения, при следующих обстоятельствах:

МАНЖУРИН В.Н., ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов (более точное время следствием не установлено), находясь на участке местности, расположенном примерно в 100 метрах в северном направлении от <адрес> края, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, сорвал с произраставших в указанном месте растений конопли, их верхушечных части и листья. В этот же день МАНЖУРИН В.Н. в гараже, расположенном на территории домовладения по месту своего проживания по адресу: <адрес>, высушил незаконно приобретенные им части растения конопли, которые впоследствии измельчил руками, тем самым МАНЖУРИН В.Н. ...

...незаконно приобрел наркотическое средство «каннабис» («марихуана»), которое стал незаконно хранить без цели сбыта в помещении гаража, расположенного на территории домовладения по месту своего проживания, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сотрудниками Изобильненского МРО УФСКН РФ по Ставропольскому краю ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в период с 16 часов до 16 часов 35 минут в гараже, расположенном на территории домовладения, по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты части растений, которые согласно справке об исследовании БЭКС УФСКН РФ по СК № 92-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта БЭКС УФСКН РФ по СК № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной расчетной массой 181,27 грамм.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» размер изъятого наркотического средства каннабис (марихуана), равный 181,27 грамм, относится к крупному размеру, который для данного наркотического средства установлен от 100 до 100 000г..

Подсудимый МАНЖУРИН В.Н. после ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии признал свою вину в полном объёме и заявил ходатайство о слушании дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый МАНЖУРИН В.Н. в присутствии адвоката БОБРОВСКАЯ Н.Н. подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Защитник БОБРОВСКАЯ Н.Н. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает, не возражает против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке. Просит учесть суд при назначении наказания, молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья, что он ранее не судим, положительную характеризуется по месту жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ особый порядок судебного разбирательства может быть применен только по делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция преступления, в совершении которого обвиняется МАНЖУРИН В.Н. не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый МАНЖУРИН В.Н. по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого МАНЖУРИН В.Н. в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился МАНЖУРИН В.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228УКРФ, так как он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

Обстоятельств, влекущих освобождение МАНЖУРИН В.Н. от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ по делу не имеется, поскольку наркотическое средство у него было изъято при производстве оперативно - розыскного мероприятия по его обнаружению и изъятию.

МАНЖУРИН В.Н. изобличил себя в преступлении, подробно рассказал обстоятельства преступления, раскаялся в содеянном, что суд расценивает как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание МАНЖУРИН В.Н. своей вины, его раскаяние.

При этом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Суд назначает МАНЖУРИН В.Н. наказание с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ, предусматривающей, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому МАНЖУРИН В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, количество изъятого наркотического средства, личность виновного, который, совершил тяжкое преступление, состояние здоровья подсудимого, образ и условия его жизни, положительную характеристику с места жительства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства смягчающие его наказания, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая его исправление невозможным без изоляции от общества с учетом общественной опасности преступления с применением положений статьи 316 УПК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление МАНЖУРИН В.Н., предупреждения совершения им других преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить МАНЖУРИН В.Н. наказание в пределах санкции ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы.

Суд считает возможным не назначать МАНЖУРИН В.Н. штраф и ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания, так как полагает, что назначаемое ему наказание в виде реального лишения свободы для его исправления и перевоспитания будет являться достаточным.

Оснований для назначения подсудимому МАНЖУРИН В.Н. наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ суд не находит, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, что применение условного осуждения не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. превентивной цели назначения наказания.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УКРФ (в редакции Федерального закона РФ № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный КодексРФ и отдельные законодательные акты РФ» от 07 декабря 2011 года), с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия у МАНЖУРИН В.Н. смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Также, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения МАНЖУРИН В.Н. более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, суд не находит.

Поскольку МАНЖУРИН В.Н. ранее не судим и не отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил тяжкое преступление, отбытие назначенного судом наказания следует определить, согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении МАНЖУРИН В.Н. необходимо отменить, избрав меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката БОБРОВСКАЯ Н.Н., компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-313, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МАНЖУРИН В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого МАНЖУРИН В.Н. - отменить, избрать на апелляционный период меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания МАНЖУРИН В.Н. исчислять с момента фактического задержания, то есть с 14.07.2015 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: наркотическое средство «каннабис» (марихуана), массой 181,21 грамма, хранящееся в камере хранения Изобильненского МРО УФСКН РФ по СК - уничтожить.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката БОБРОВСКАЯ Н.Н. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом). Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно- процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный МАНЖУРИН В.Н. вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

председательствующий судья: С.А. Сивцев