Лаппа Владислв Владимирович

Дело № 2-1485/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2012 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

при секретаре Королевой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) к Лаппа В.В., Курзинеру Е.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к вышеуказанным ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Лаппой В.В. был заключен договор № на предоставление кредита в сумме 40 000 Евро с уплатой 15 % годовых и со сроком его возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита заемщиком должен был осуществляться ежемесячно в сумме <данные изъяты> Евро аннуитетными платежами. В случае просрочки исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа заемщик обязался уплачивать неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Курзинер Е.Э. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Кредитор свои обязательства перед заемщиком выполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму кредита на открытый для заемщика счет. Начиная с июля 2010 года, Лаппа В.В. полностью прекратил исполнять свои обязанности, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности перед кредитором составляет <данные изъяты> Евро (с учетом уменьшения суммы задолженности на 10% по пеням). Направленное в адрес ответчиков требование о погашении образовавшейся задолженности до настоящего времени ими не исполнено. Просит суд взыскать с ...

...ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> Евро, из них: остаток ссудной задолженности - <данные изъяты> Евро, задолженность по плановым процентам -<данные изъяты> Евро, пени за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты> Евро, пени по просроченному долгу - <данные изъяты> Евро, а также взыскать в возврат госпошлины <данные изъяты> руб. 56 коп.

Представитель истцаВинель О.В. в судебном заседании иск поддержала, обосновав его вышеизложенными обстоятельствами, указав, что до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Ответчик Курзинер Е.Э. иск не признал, суду пояснил, что является поручителем по кредитному договору № от 29.05.2007 г. заключенному между Банком ВТБ 24 и Лаппой В.В. Поскольку заемщик прекратил исполнения обязательств по вышеуказанному договору, то Банк в силу ст. 811 ст. 819 ГК РФ направил ответчикам 14.02.2011г. уведомление о досрочном погашении задолженности, установив новый срок погашения долга до 09.03.2011 г. Сам договор поручительства не содержит условий о сроке его действия. В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, а если такой срок не указан, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Поскольку срок исполнения требования о досрочном возврате кредита наступил 14.02.2011 г., при этом 09.03.2011 г. закончился лишь установленный истцом надлежащий срок исполнения требования о досрочном возврате кредита, а исковое заявление подано в суд 06.03.2012г., то есть более года после наступления срока исполнения обязательства, то срок действия договора поручительства истек, в связи с чем требования банка к Курзинеру Е.Э. незаконны.

Ответчик Лаппа В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, явившегося ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ24» и Лаппой В.В. был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> Евро, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 15,0 % годовых (л.д. 6-10).

Истец свои обязательства по перечислению суммы кредитных средств выполнил, зачислив ДД.ММ.ГГГГ года сумму кредита на счет Лаппы В.В. (л.д. 15).

Возврат кредита заемщиком должен был осуществляться ежемесячно в сумме <данные изъяты> Евро аннуитетными платежами согласно графику платежей(л.д. 16).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2.6 кредитного договора, в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Курзинер Е.Э. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному и полному возврату кредита и процентов по нему (л.д. 11).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Как следует из искового заявления, с июля 2010 года Заемщик перестал погашать кредит.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчиков истцом были направлены извещения с требованием погасить задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данные требования были оставлены без исполнения(л.д. 30,31).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Письменные доказательства свидетельствуют о том, что ответчики не исполняют свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, и сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> Евро, из них <данные изъяты> Евро - остаток ссудной задолженности, задолженность по плановым процентам - <данные изъяты> Евро, пени за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты> Евро, пени по просроченному долгу - <данные изъяты> Евро.

При этом для включения в исковые требования истец уменьшил сумму задолженности на 10% от суммы задолженности по пеням. На основании чего сумма задолженности, которую просит взыскать истец, составляет <данные изъяты> Евро.

Представленный истцом расчет суммы задолженности у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд берет его за основу при вынесении решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанная сумма задолженности подлежит безусловному взысканию с ответчика Лаппа В.В.

Вместе с тем, ответчик Курзинер Е.Э. не согласившись с требованиями Банка указывает, что срок действия договора поручительства истек, в связи с чем заявленные к нему требования необоснованны.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п.1).

При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (п.2).

Указанные нормы содержатся и в п. 1.3 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Банком с Курзинером Е.Э. (л.д. 11).

Вместе с тем, поручительство в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Пунктом 3.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ также предусмотрено, что поручительство прекращается по основаниям, предусмотренным ст. 367 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору, заключенному 29 мая 2007 г., определен по 28 мая 2014 года. По условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). Последний платёж по договору заёмщиком произведён в июле 2010 года, очередной платеж по кредитному договору должен был последовать не позднее 16 августа 2010 г.

Поскольку заемщиком обязательство по уплате соответствующей суммы на 16 августа 2010 г. не исполнено, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Однако по данному делу иск кредитором был направлен в суд по почте только 6 марта 2012 г., то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, следовательно, в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ после прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока.

При этом договор поручительства, заключенный между банком и Курзинером Е.Э., нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования исполнения соответствующей части обязательства, то есть Банк вправе потребовать с поручителя те денежные средства, обязанность возвратить которые возникла после 6 марта 2011 года.

Согласно представленного истцом расчёта по состоянию на 6 марта 2011 года текущая задолженность составляла: <данные изъяты> Евро - ссудная задолженность, <данные изъяты> Евро - проценты по ссудной задолженности, а всего <данные изъяты> Евро. До указанной даты обязательства возникли на сумму <данные изъяты> Евро (л.д. 68).

Следовательно, Курзинер Е.Э. в связи с пропуском кредитором срока требования исполнения кредитного обязательства освобождается от солидарной с заёмщиком ответственности на сумму <данные изъяты> Евро.

Таким образом, с ФИО1 в пользу кредитора подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> Евро за вычетом размера неустойки, уменьшенной до 10%) и в солидарном порядке с Лаппа В.В. и Курзинер Е.Э. - <данные изъяты> Евро.

Указанный размер задолженности сторонами не оспаривается.

При этом суд не может согласиться с позицией ответчика Курзинера Е.Э. о том, что банк, направив ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно и о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ, которое было поручено Курзинером Е.Э. ДД.ММ.ГГГГ, в одностороннем изменил срок исполнения договора - ДД.ММ.ГГГГ, а потому годичный срок исполнения требования о досрочном возврате кредита надлежит исчислять с момента направления требования - ДД.ММ.ГГГГ, а потому ко дню предъявления в суд иска этот срок истёк.

Если принять во внимание данный довод, то Банк нельзя считать просрочившим предъявление требования к поручителю о досрочном возврате кредита, так как дата возврата всей суммы долга была определена Банком - ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, до указанной даты у Банка не было оснований считать должника просрочившим и не исполнившим это требование. О том, что требование о досрочном возврате долга поручителем не исполнено, Банк должен был узнать только ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление в суд направлено после этого в пределах одного года - ДД.ММ.ГГГГ. Ссылка ответчика на исчисление этого срока с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента направления по почте требования в адрес поручителя о досрочном возврате долга, является ошибочной.

Пункт 2 ст. 140 ГК РФ и пункт 3 ст. 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определяемых законом или в установленном им порядке. Поэтому в случае, когда на территории РФ допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

В соответствии с правилами п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 9 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

Как следует из содержания договора, банк предоставил кредит заемщику в Евро, погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производились также в Евро.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец вправе требовать взыскания суммы задолженности по кредитному договору, исчисленной в Евро, а согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ перерасчет взысканной в Евро денежной суммы в рубли должен быть осуществлен по официальному курсу на дату фактического платежа.

Также в соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворённым судом исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.

Взыскать с Лаппа В.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> Евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения судебного решения.

Взыскать в солидарном порядке с Лаппа В.В. и Курзинера ЭЕ.Э. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> Евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения судебного решения.

Взыскать с Лаппа В.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) <данные изъяты> руб. 93 коп. в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Курзинера Е.Э. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) <данные изъяты> руб. 63 коп. в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Родионов

Справка: Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда решение Промышленного районного суда Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Курзинера Е.Э. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> Евро и государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 63 коп. отменено и принято в этой части новое решение, которым отказано Банку ВБТ 24 (ЗАО) в удовлетворении всех заявленных Банком ВТБ 24 (ОАО) к Курзинеру Е.Э. исковых требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Секретарь суда Писарева И.Н.