Лапшанова Маргарита Евгеньевна

Дело №2-933/2024

22RS0016-01-2023-000551-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рише Т.В.,

при секретаре Разживиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Лапшановой М.Е. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее - ООО «ПКО «АСВ») (с 17.11.2023) обратилось в Волчихинский районный суд Алтайского края с иском к Лапшановой М.Е., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от 16.06.2018 в размере 100 192,42 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 805,78 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.06.2018 между ООО МКК «Платиза.ру» и Лапшановой М.Е. заключен договор потребительского займа №, согласно которому ООО МКК «Платиза.ру» обязалось предоставить ответчику кредит в размере 30 000 рублей на срок 45 дней под 294,352% годовых.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российский Федерации, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского ...

...займа ООО МКК «Платиза.ру».

ООО МКК «Платиза.ру» предоставило ответчику займ в предусмотренном договором размере.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока займа, полученные ответчиком денежные средства по договору займа не возвращены.

12.09.2019 между ООО МКК «Платиза.ру» и истцом заключен Договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по договору потребительского займа № от 16.06.2018 перешло к истцу.

На дату уступки общая сумма задолженности по договору займа составляла 100 192,42 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу – 30 000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 60 000 рублей, задолженность по пени – 10 792,41 рубля.

15.01.2020 мировым судьей судебного участка Волчихинского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с Лапшановой М.Е. задолженности по договору займа № от 16.06.2018, который определением мирового судьи от 08.07.2020 отменен.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением, задолженность по договору займа за период с 01.08.2018 (дата выхода на просрочку) по 12.09.2019 (дата договора цессии) составляет 100 192,42 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу – 30 000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 60 000 рублей, задолженность по пени – 10 792,41 рубля.

Определением Волчихинского районного суда Алтайского края 08.12.2023 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законе порядке, представил в суд отзыв на возражения ответчика о применении срока исковой давности, в котором полагал, что срок исковой давности не пропущен, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик Лапшанова М.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, представила в суд заявление, в котором просила отказать в удовлетворении иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (п. 3). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Как следует из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Часть 14 ст. 7 Закона № 353-ФЗ устанавливает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).

На основании статьи 8 указанного Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Правоотношения по предоставлению микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите).

Частью 11 статьи 6 Федерального закона о потребительском кредите установлено ограничение полной стоимости потребительского кредита в зависимости от его категории, которому должны соответствовать условия договора микрозайма.

Для договоров потребительского займа, заключенных микрофинансовыми организациями во II квартале 2018 года, среднерыночное значение полной стоимости кредита по потребительскому микрозайму без обеспечения (кроме POS-микрозаймов) сроком от 31 до 60 дней включительно и на сумму до 30 тысяч рублей включительно составляет 299,880%. Предельное значение полной стоимости кредита в данном случае – 399,840% (Информация Банка России «О среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа)»).

На момент заключения договора займа №32801433 от 16.06.2018 действовал пункт 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, действующей на момент заключения договора микрозайма между сторонами) в соответствии с которым микрофинансовая организация не вправе начислять заёмщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заёмщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трёхкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заёмщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заёмщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заёмщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заёмщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.06.2018 между ООО МКК «Платиза.ру» (ранее – ООО МФК «Платиза.ру», с 01.11.2019 в ЕГРЮЛ внесены записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы) и Лапшановой М.Е. через систему моментального электронного взаимодействия, представляющую собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещённого на сайте общества http://platiza.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заёмщиками и ООО МКК «Платиза.ру» с использованием СМС-сообщений, паролей и логинов, аналога собственноручной подписи, а также информацию и расчёты, был заключен договор потребительского займа № от 16.06.2018 (Индивидуальные условия договора потребительского займа), в соответствии с которым займодавец предоставил заёмщику денежные средства в размере 30 000 рублей сроком на 45 дней с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 294,352% годовых.

Обязательства по договору займа займодавцем выполнены в полном объёме, что подтверждается заявкой Лапшановой М.Е. на получение микрозайма в ООО МКК «Платиза.ру» от 16.06.2018, распечаткой СМС-сообщений о предоставлении клиенту (заёмщику ФИО1) на номер её мобильного телефона, указанного заёмщиком в регистрационной анкете, кода в системе моментального электронного кредитования, представляющего собой ключ электронной подписи с целью подписания договора займа № от 16.06.2018 посредством использования электронных технологий, в данном случае, аналога собственноручной подписи ответчика и перечислении займа в сумме 30 000 рублей со сроком возврата до 31.07.2018, справкой ООО КБ «Платина» о переводе денежных средств ответчику Лапшановой М.Е., ответом на запрос суда из АО «Тинькофф Банк».

В силу пункта 6 Индивидуальных условий договора, устанавливающего, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяются в графике платежей, заёмщик обязалась возвратить сумму займа в размере 30 000 рублей и уплатить проценты за пользование денежными средствами в сумме 10 887 рублей, а всего – 40 887,00 рублей, единовременно не позднее 31.07.2018.

В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, срок действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата займа – 45 дней с момента заключения договора (настоящих Индивидуальных условий).

Пунктом 4 договора денежного займа предусмотрено, что процентная ставка с 1-го по 44 день срока займа (включительно) составляет 292% годовых, с 45-го дня срока займа и до полного погашения – 397,85% годовых, при этом полная стоимость микрозайма, рассчитанная в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» составляет 294,352% годовых, что отражено на первой странице договора займа.

Данная стоимость потребительского займа не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа во 2 квартале 2018 года.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов заёмщик несёт ответственность в виде пени в размере 20% годовых от непогашенной части суммы основного долга по займу в случае, если по условиям договора на сумму займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от не погашенной части суммы основного долга по займу за каждый день нарушения обязательств. Размер ответственности заёмщика исчисляется исходя из фактического срока ненадлежащего исполнения им обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов.

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий займа, заемщик согласен с общими условиями договора займа.

Таким образом, ООО МКК «Платиза.ру» свои обязательства по выдаче займа исполнило надлежащим образом, денежные средства ответчику Лапшановой М.Е. перечислены на банковский счет ответчика, что не оспаривалось последней.

Ответчик обязательства по возврату суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполнила.

12.09.2019 между ООО МКК «Платиза.ру» (цедент) и ООО «АСВ» (цессионарий) заключен Договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО МКК «Платиза.ру» уступило ООО «АСВ» права требования возврата денежных средств по договору потребительского займа № от 16.06.2018.

Согласно Приложению №1 к Договору № уступки прав требования (цессии) на дату уступки общая сумма задолженности по договору займа составляла 100 192,42 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу – 30 000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 60 000 рублей, задолженность по пени – 10 792,41 рубля.

Факт оплаты по договору уступки подтверждается платежными поручениями, ответом на запрос суда от МКК «Платиза.ру» (ООО).

12.09.2019 в адрес Лапшановой М.Е. направлено Уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

17.11.2023 общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (сокращенное наименование - ООО «АСВ») сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Служба Взыскания» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «АСВ»).

При таких обстоятельствах, надлежащим кредитором является ООО «ПКО «АСВ».

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, 25.12.2019 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лапшановой М.Е. задолженности по данному договору займа.

15.01.2020 мировым судьей судебного участка Волчихинского района Алтайского края вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника Лапшановой М.Е. в пользу истца задолженности по договору займа № от 16.06.2018.

08.07.2020 определением мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края судебный приказ от 15.01.2020 по делу № отменен в связи с поступившими от ответчика Лапшановой М.Е. возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Ответчиком Лапшановой М.Е. заявлено о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было знать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что договор займа заключен 16.06.2018 на срок до 31.07.2018, следовательно, для истца срок исковой давности начинает течь с 01.08.2018 и истекает 01.08.2021.

25.12.2019 истец обратился на судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа. 15.01.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который определением судьи от 08.07.2020 отменен, срок судебной защиты составил 6 месяцев 14 дней.

На момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа из общего срока исковой давности, установленного в 3 года, прошло 1 год 4 месяца и 24 дня.

Согласно ч.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В связи с направлением истцом в суд заявления о вынесении судебного приказа, течение срока исковой давности прерывалось.

Поскольку после отмены судебного приказа (08.07.2020) течение срока исковой давности возобновилось и, поскольку неистекшая часть срока исковой давности составляла более 6 месяцев, а именно 1 год 7 месяцев 6 дней, то истец был вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности в срок до 14.02.2022.

Настоящее исковое заявление согласно штампу на конверте направлено истцом в Волчихинский районный суд Алтайского края 25.10.2023.

Таким образом, ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском по настоящему делу в срок, превышающий указанный срок более чем на 1 год.

При указанных обстоятельствах, учитывая дату обращения истца в суд, установленный законом трехгодичный срок исковой давности, приостановление течение срока в период действия судебного приказа, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности в отношении заявленных кредитором требований.

Доводы истца об обратном основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, доказательств обращения в суд до указанной даты в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено. Представленный в суд отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № свидетельствует только о направлении в адрес ответчика Лапшановой М.Е. почтовой корреспонденции 15.10.2022 (без указания содержания почтового отправления), и не подтверждает направление в адрес суда искового заявления к ответчику о взыскании задолженности по настоящему договору займа.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исковые требования о взыскании с Лапшановой М.Е. задолженности по договору займа № от 16.06.2018 в размере 100 192,42 рубля удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных истцом требований, основания для взыскания с ответчика судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суда в течение месяца через Железнодорожный районный суд г. Барнаула со дня изготовления решения суда в окончательном виде – 19.03.2024.

Судья Т.В. Рише

Дело № 2-864/2023

22RS0066-01-2023-000038-26

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чернигиной О.А.,

при секретаре Похожаловой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Барнаула в интересах ФИО10 к Лапшановой Маргарите Евгеньевне о прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратился прокурор Железнодорожного района г. Барнаула в интересах ФИО3, ФИО1, ФИО4 с иском к Лапшановой М.Е., в котором просит с учетом уточнения прекратить право собственности Лапшановой М.Е. на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признать право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за Лапшановой М.Е. в размере 199/400 доли и за детьми ФИО3, ФИО1, ФИО4 по 67/400 доли в праве общей долевой собственности за каждым; освободить от запрета на совершение регистрационных действий жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для исполнения обязательств №<адрес>1 и регистрации права собственности.

В обоснование иска указано, что в ходе проведенной проверки установлено, что Лапшанова М.Е. обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Управление Пенсионного фонда Алтайского края (далее – Управление Пенсионного фонда) с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский...

... (семейный) капитал в связи с рождением ребенка – ФИО1

Управлением Пенсионного фонда в г. Барнауле было принято решение о выдаче Лапшановой М.Е. указанного сертификата.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Лапшановой М.Е. заключен договор № о предоставлении займа, согласно которому Лапшановой М.Е. были предоставлены денежные средства в сумме 453 026 руб. на приобретение ? доли жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

? доли жилого дома по адресу: <адрес> приобретено Лапшановой М.Е. на основании договора купли-продажи жилого дома с использованием заемных денежных средств с одновременным обременением ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

После регистрации указанного договора Лапшанова М.Е. стала собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

Лапшанова М.Е. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> края с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала по погашение основного долга и процентов по кредиту на приобретение жилья в размере 453 026 руб.

При этом ДД.ММ.ГГГГ Лапшанова М.Е. дала письменное нотариальное обязательство об оформлении ? доли объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес> собственность ФИО3, ФИО1, ФИО4

Согласно справки <данные изъяты>» сумма остатка задолженности за пользование целевым жилищным займом составила 453 026 руб.

На основании решения Управлением Пенсионного фонда в <адрес> средства материнского капитала направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья в полном объеме (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

После погашения долга в полном объеме Лапшанова М.Е. свое обязательство по оформлению объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес> общую долевую собственность детей с определением долей не исполнила.

На основании изложенного, в силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), прокурор района обратился в суд в интересах ФИО3, ФИО1, ФИО4

В судебном заседании помощник прокурора Голикова А.А., действуя в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО1, ФИО4, поддержала исковые требования с учётом уточнения, не возражала рассмотреть требования в порядке заочного производства.

Ответчик Лапшанова М.Е. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена в установленном законом порядке.

Представители ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Алтайского края, третьих лиц Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ОСП Ленинского района г. Барнаула в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом позиции помощника прокурора, не возражавшего против вынесения по делу заочного решения, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1, 2 ч.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ; женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с ДД.ММ.ГГГГ, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

Распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.1 ст. 7 Закона).

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий (п.1 ч.3 ст. 7 Закона).

В ст. 10 Закона определено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.

Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (ч.4 ст. 10 Закона).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 862 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. В силу п.п. «ж» п. 13 Правил, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет: в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев: после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Судом установлено, что Лапшанова М.Е. является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении серии № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении серии №, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении серии №.

Лапшанова М.Е. обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением ребенка – ФИО1

Управлением Пенсионного фонда в г. Барнауле было принято решение о выдаче Лапшановой М.Е. указанного сертификата.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Лапшановой М.Е. заключен договор № о предоставлении займа, согласно которому Лапшановой М.Е. были предоставлены денежные средства в сумме 453 026 руб. на приобретение ? доли жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

? доли жилого дома по адресу: <адрес> приобретено Лапшановой М.Е. на основании договора купли-продажи жилого дома с использованием заемных денежных средств с одновременным обременением ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

После регистрации указанного договора Лапшанова М.Е. стала собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Лапшанова М.Е. дала письменное нотариальное обязательство об оформлении ? доли объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес> собственность ФИО3, ФИО1, ФИО4

Лапшанова М.Е. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> края с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала по погашение основного долга и процентов по кредиту на приобретение жилья в размере 453 026 руб.

На основании решения Управлением Пенсионного фонда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № средства материнского капитала направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья в полном объеме в размере 453 026 руб. перечислены в <данные изъяты>

После погашения долга в полном объеме Лапшанова М.Е. свое обязательство по оформлению объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес> общую долевую собственность детей с определением долей не исполнила.

Согласно ответа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лапшановой М.Е. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, ДД.ММ.ГГГГ ею подано заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с иной организацией на приобретение жилья. По данному заявлению ДД.ММ.ГГГГ вынесено положительное решение. В деле имеется обязательство об оформлении объекта недвижимости в общую долевую собственность. В настоящее время право Лапшановой М.Е. на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей прекращено в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объеме.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются: Лапшанова М.Е. общая долевая собственность ? доли, ФИО7 общая долевая собственность ? доли, ФИО8 общая долевая собственность ? доли.

На основании изложенного, суд полагает прекратить право собственности Лапшановой М.Е. на указанные ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Признать право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за Лапшановой М.Е. в размере 199/400 доли, за ФИО3 в размере 67/400 доли, за ФИО1 67/400 доли, за ФИО4 67/400 доли в праве общей долевой собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости приобщенной к материалам дела, имеются ограничения о запрещении регистрации на ? долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Лапшановой М.Е., наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о запрете № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца о прекращении права собственности Лапшановой М.Е. на указанные ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. и признании право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за Лапшановой М.Е. в размере 199/400 доли, за ФИО3 в размере 67/400 доли, за ФИО1 67/400 доли, за ФИО4 67/400 доли в праве общей долевой собственности, удовлетворены, суд считает требования прокурора <адрес> об освобождении от запрета № от ДД.ММ.ГГГГ на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа - <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право собственности Лапшановой Маргариты Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за Лапшановой Маргаритой Евгеньевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в размере 199/400 доли, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №), в размере 67/400 доли, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №), в размере 67/400 доли, за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №), в размере 67/400 доли.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для исполнения обязательства № и регистрации права собственности.

Взыскать с Лапшановой Маргариты Евгеньевны (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Чернигина

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-2547/2019

22RS0066-01-2019-002690-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Зарецкой Т.В.,

при секретаре Овечкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к Лапшановой М.Е. о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с исковыми требованиями к Лапшановой М.Е., согласно которому просил взыскать задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 664,99 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 653 руб.; обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в 100 000 руб., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов

В обоснование заявленных требований указывал, что ДД.ММ.ГГГГ Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) и Лапшанова М.Е. заключили договор микрозайма № на сумму 100 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 88,11 % годовых.

В соответствии с п. 9 договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с заемщиком был заключен договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик передал истцу в залог автомобиль марки, <данные изъяты>

В силу п. 1.2 договора залога стоимость предмета залога по со...

...глашению сторон составила 100 00 руб.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора залога ответчик передал истцу по акту приема – передачи оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль.

Истец исполнил принятые на себя обязательства по договору микрозайма в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства. Однако заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства по выплате суммы займа и процентов, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества. Требование до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 155 664,99 руб., из которых: 85 939,60 руб. (основной долг) + 73 812,14 руб. (сумма процентов) – 4 086,75 руб. (сумма внесенного платежа).

Представитель истца в судебное заседание не явился, на исковых требованиях настаивал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лапшанова М.Е. извещена судом в установленном законом порядке, в материалах дела имеется расписка.

Представитель третьего лица ВТБ (ПАО) извещен надлежаще, в материалах дела имеется расписка.

Суд, с учетом мнения представителя истца, положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, рассматривая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в договоре (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) и Лапшанова М.Е. заключили договор микрозайма № на сумму 100 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 88,11 % годовых.

В соответствии с п. 4.1 заключенного Договора, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки истца, включая расходы по исполнению Договора, а также расходы по взысканию задолженности по договору микрозайма и реализации заложенного имущества (ст. 23 Закона РФ «О залоге»).

Истец исполнил принятые на себя обязательства по договору микрозайма в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В свою очередь заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по погашению долга и процентов, истцом ответчику было направлено требование о необходимости исполнения обязательства обеспеченного залогом движимого имущества. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с расчетом, представленным истцом и проверенным судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 155 664,99 руб., из которых: 85 939,60 руб. (основной долг) + 73 812,14 руб. (сумма процентов) – 4 086,75 руб. (сумма внесенного платежа).

Суд проверил расчет задолженности, представленный истцом, и находит данный расчет верным арифметически и соответствующим как закону, так и содержанию договора микрозайма. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен. Доказательств полного исполнения ответчиком обязательств по договору микрозайма не представлено.

В связи с чем, учитывая, что заемщиком суммы задолженности погашены не были, суд удовлетворяет частично исковые требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 664,99 руб.

Как установлено по делу, в обеспечение обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль марки <данные изъяты> В силу п. 1.2 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 100 00 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество: транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ответчику Лапшановой М.Е.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 653 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Лапшановой М.Е. в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 664,99 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ответчику Лапшановой М.Е..

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Лапшановой М.Е. в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) расходы по уплате госпошлины в размере 10 653 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья Т.В. Зарецкая

Дело № 2-2570/2020

22RS0066-01-2020-003253-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чернигиной О.А.,

при секретаре Щербакове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Барнаула в интересах ФИО9, ФИО4 к Лапшановой М.Е. о прекращении права собственности, возложении обязанности исполнить обязательство,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратился прокурор Железнодорожного района г. Барнаула в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4 с иском к Лапшановой М.Е., в котором просит прекратить право собственности Лапшановой М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Обязать Лапшанову М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнить обязательство от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении приобретенной доли в размере ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование иска указано, что в ходе проведенной проверки установлено, что Лапшанова М.Е. обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Управление Пенсионного фонда Алтайского края (далее – Управление Пенсионного фонда) с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капита...

...л в связи с рождением ребенка – ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Константа» (далее ООО «Константа») и Лапшановой М.Е. заключен договор № о предоставлении займа, согласно которому Лапшановой М.Е. были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение 1/2 доли жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес> приобретено Лапшановой М.Е. на основании договора купли – продажи жилого дома с использованием заемных денежных средств с одновременным обременением ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

После регистрации указанного договора Лапшанова М.Е. стала собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

Лапшанова М.Е. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнаул Алтайского края с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала по погашение основного долга и процентов по кредиту на приобретение жилья в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, после погашения долга в полном объеме Лапшанова М.Е. свое обязательство по оформлению объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес> общую долевую собственность детей с определением долей не исполнила, что является нарушением имущественных прав ФИО2, ФИО3, ФИО4

На основании изложенного, в силу ст. 45 ГПК ПФ, прокурор района обратился в суд в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4

В судебном заседании помощник прокурора ФИО6, действуя в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, уточнила исковые требования, просила прекратить право собственности Лапшановой М.Е. на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик Лапшанова М.Е. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания уведомлена, предоставила заявление о признании исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), мнения помощника прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав помощника прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, оценив фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1,2 ч.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ; женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с ДД.ММ.ГГГГ, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

Распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.1 ст. 7 Закона).

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий (п.1 ч.3 ст. 7 Закона).

В ст. 10 Закона определено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.

Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (ч.4 ст. 10 Закона).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 862 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. В силу п.п. «ж» п. 13 Правил, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет: в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев: после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа);

Судом установлено, что Лапшанова М.Е. является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении серии №, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении серии №, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении серии №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Константа» и Лапшановой М.Е. заключен договор № о предоставлении займа, согласно которому Лапшановой М.Е. были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>. на приобретение 1/2 доли жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

Факт приобретения 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с одновременным обременением ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ.

После регистрации договора в Управлении Росреестра по Алтайскому краю Лапшанова М.Е. стала собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Поскольку Лапшанова М.Е. являлась владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии №, выданного на основании решения УПФР в г.Барнауле Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Лапшанова М.Е. обратилась в УПФР в г.Барнауле Алтайского края с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала по погашение основного долга и процентов по кредиту на приобретение жилья в размере 453 026 руб.

Размер задолженности по договору займа в указанной сумме подтвержден справкой ООО «Константа» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Управления Пенсионного фонда в г. Барнаул средства материнского капитала направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья в полном объеме (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом ДД.ММ.ГГГГ Лапшановой М.Е. дано нотариально удостоверенное обязательство оформить вышеуказанную долю жилого дома, приобретенную с использованием средств материнского капитала в ее собственность, собственность ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также последующих детей, с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с указанного жилого помещения.

Между тем, Лапшанова М.Е. свое обязательство по оформлению объекта недвижимости в общую долевую собственность на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ с определением долей не исполнила.

В ходе рассмотрения дела ответчик Лапшанова М.Е., предъявленные к ней требования, признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска ответчиком.

На основании изложенного, суд полагает прекратить право собственности Лапшановой М.Е. на указанные 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом суд обязывает Лапшанову М.Е. выполнить обязательство от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении приобретенной доли в размере 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> совершать регистрационные действия по регистрации перехода права собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, суд полагает, что по вступлению решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, а именно: отменить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю совершать регистрационные действия по регистрации перехода права собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, принятый определением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа - г.Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 144, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право собственности Лапшановой М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обязать Лапшанову М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнить обязательство от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении приобретенной доли в размере 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По вступлению решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, а именно: отменить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю совершать регистрационные действия по регистрации перехода права собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, принятый определением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Лапшановой М.Е. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, прокурор вправе принести на него представление в апелляционном порядке в Алтайский краевой в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем принесения апелляционной жалобы, представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья О.А. Чернигина