Лапшев Максим Алексеевич

УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов. Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Джой Мани» заключен договор займа № на сумму 28 500 руб. на срок 30 дней под 365,000% годовых. ООО МФК «Джой Мани» договорные обязательства исполнены в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику. Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства, в связи с чем истец просит взыскать с него задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 050 рублей, из которых: 28 500 руб. - основной долг, 42 550 руб. - проценты по договору займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 331,50 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихс...

...я лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Джой Мани» заключен договор займа № на сумму 28 500 руб. на срок 30 дней под 365,000% годовых. ООО МФК «Джой Мани» договорные обязательства исполнены в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику.

Займ получен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала ООО МФК «Джой Мани» в сети Интернет, подписан АСП заемщика (аналогом собственноручной подписи). В подтверждение данному обстоятельству представлены заявление о предоставлении микрозайма, договор потребительского займа, справка платежной системы, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, общие условия договора потребительского микрозайма, правила предоставления микрозайма.

Ответчиком обязательства по уплате задолженности не исполнены, данные обстоятельства ответчиком не оспорены и доказательств обратного суду не представлено.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес>, мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО1

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку в нарушение требований вышеназванной правовой нормы какие-либо доказательства, подтверждающие возврат ответчиком истцу суммы займа, суду не представлены, дело рассмотрено по имеющимся материалам.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что в качестве одного из способов защиты права предусмотрено возмещение убытков.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа установлена ст. 810 ГК РФ.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Оценивая условия договора, суд руководствуется требованиями ст. 431 ГК РФ, согласно которой судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливаются путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 050 рублей, из которых сумма основного долга – 28 500 руб., сумма процентов по договору займа – 42 550 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком этот расчет не оспорен и не опровергнут, а доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 21748 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества ООО МФК «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 46 21 №) в пользу ООО МФК «Джой Мани» (<данные изъяты>) заложенность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 050 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 331,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчика заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья С.В. Строчило

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Строчило

Дело №а-8071/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Дошина П.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАСИРОВАНИЕ к ГУ ФССП по <адрес>, отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес>, о признании незаконными бездействия, обязании возбудить исполнительное производство,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском, просит суд Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Балашихи некому району и городу Железнодорожному УФССП России по <адрес> выразившееся в отсутствии контроля в вверенном районном отделении, а так же в несвоевременном возбуждении исполнительных производств по выше указанным исполнительным документам. Провести проверку исполнения законов начальника выше названного структурного подразделения, в части контроля за организацией работы подразделения судебных приставов;По итогам проверки принять меры и устранить выявленные нарушения, путем применения мер дисциплинарной ответственности;О принятом решении уведомить заявителя по адресу: 398042, <адрес>, оф. 619.

В судебном заседании представитель административного истца представил заявление о слушании дела в его отсутствии.

Административный ответчики ГУ ФССП по <адрес>, начальнику отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>, в судеб...

...ное заседание не явились. Возражений не представили.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положения статьи 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий, (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия, (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы или законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из смысла ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или нарушение ими прав и свобод заявителя.

В силу ч.ч. 3 и 5 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

По административным делам об оспаривании решений, действий, (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что В адрес ОСП по <адрес> п городу Железнодорожному УФССП России но <адрес> для принудительного исполнения были предъявлены исполнительные документы о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов с должника в пользу «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАСИРОВАНИЕ»: ФИО1, с/п № от 10.10.2023г. с/у № Балашихинского судебного района <адрес>; ФИО2, с/п № от 20.07.2023г. с/у № Железнодорожного судебного района <адрес>; ФИО3, с/п № от 12.01,2024г. с/у № Балашихинского судебного района <адрес>;

Согласно п. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007№-ФЗ « Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, а уже согласно п. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007№-ФЗ « Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

До настоящего времени по вышеперечисленным должникам, исполнительные производства не возбуждены (возбуждены с нарушением срока о возбуждении исполнительного производства), так же судебным приставом- исполнителем не вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. В силу с. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему нрава в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется па основе принципов, изложенных в статье 4 Закона об исполнительном производстве, в частности, законности и своевременности совершения исполнительных действий.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов. Старший судебный пристав, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов, является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов),осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Суд так же учитывает, что ответчиками, на письменный запрос суда, вообще не представлено каких либо доказательств опровергавших бы доводы истца.

Однако суд не вправе подметясь собой властно распорядительный функции органов исполнительной власти и самостоятельно осуществлять, либо руководить службой судебных-приставов исполнителей, в сваязи с чем требования об обязании произвести конкретные действия, направить тот или оной документ, подлежат отклонению судом как не основанные на законе.

Однако в силу пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» возбуждение спорного исполнительного производства после подачи настоящего иска само по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного бездействия судебного пристава- исполнителя, повлекшего неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца); возбуждение спорного исполнительного производства в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если бездействие старшего судебного пристава привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным действие (бездействие) старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением служебных обязанностей сотрудников вверенного территориального отдела ФССП, повлекшее невозбуждение исполнительного производства на основании и в отношении: ФИО1, с/п № от 10.10.2023г. с/у № Балашихинского судебного района <адрес>; ФИО2, с/п № от 20.07.2023г. с/у № Железнодорожного судебного района <адрес>;ФИО3, с/п № от 12.01,2024г. с/у № Балашихинского судебного района <адрес>; и несоблюдение срока возбуждения исполнительного производства, и как следствие не направление в адрес взыскателя постановления о результатах рассмотрения поступивших исполнительных документов.

Обязать начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, провести контроль за исполнением судебного пристава-исполнителя служебных обязанностей по рассмотрению в отношении: ФИО1, с/п № от 10.10.2023г. с/у № Балашихинского судебного района <адрес>; ФИО2, с/п № от 20.07.2023г. с/у № Железнодорожного судебного района <адрес>; ФИО3, с/п № от 12.01,2024г. с/у № Балашихинского судебного района <адрес>; и направить в адрес Взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, либо мотивированное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с оригиналом судебного приказа.

В остальной части требования, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2024г.

Федеральный судья П.А. Дошин