Лапшина Ектарина Михайловна

дело №2-352/2017

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Колесниковой Д.А.

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

рассмотрев в с.Выльгорт 20 марта 2017 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лапшиной Е.М. к Надуткину А.М., Надуткину А.М., ООО «Расчетный центр» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и возложении обязанности выставлять отдельные платежные документы,

установил:

Лапшина Е.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Надуткину А.М., Надуткину А.М., ООО «Расчетный центр», ООО «Сыктывдинская тепловая компания», НКО Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, предоставляемых в жилое помещение по адресу: <адрес>, – и возложении обязанности выставлять отдельные платежные документы. В обоснование требований истец указал, что наряду с ответчиками Надуткиным А.М. и Надуткиным А.М является участником долевой собственности в праве на названное жилое помещение. Оплата по обслуживанию указанного жилого помещения и коммунальных услуг производится ответчиками нерегулярно, в связи с чем, образуется задолженность. В связи с указанными обстоятельствами истец полагает необходимым определить порядок участия долевых собственников в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в размере, приходящемся на каждого участника долевой собственности доли в праве собственности с возложением обязанности на управляющую орг...

...анизацию и ресурсоснабжающие организации заключить соответствующие соглашения с выдачей отдельных платежных документов.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 20.03.2017 производство по делу в части требований Лапшиной Е.М. к ООО «Сыктывдинская тепловая компания», НКО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возложении обязанности выставлять отдельные платежные документы по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, предоставляемых в жилое помещение по адресу: <адрес>, Сыктывдинский район, Республика Коми, – прекращено.

В судебном заседании истец Лапшина Е.М. на удовлетворении исковых требований, направленных к Надуткину А.М., Надуткину А.М. и ООО «Расчетный центр» настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчики Надуткин А.М. и Надуткин А.М. не исполняют свои обязанности, как долевые собственники жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образуется задолженность, которую ООО «Расчетный центр» путем обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа взыскивает солидарно со всех лиц, зарегистрированных в данном помещении, что нарушает права истца, добросовестно исполняющего обязанность по оплате коммунальных услуг. Также пояснила, что ответчики не являются членами ее семьи, общего хозяйства они не ведут. Не возражала рассмотрению дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Надуткин А.М., Надуткин А.М., ООО «Расчетный центр», надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили.

Руководствуясь ст.167, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение в виде квартиры <адрес> Сыктывдинского района находится в общей долевой собственности Лапшиной Е.М., Надуткина А.М. и Надуткина А.М. по ? доли в праве собственности у каждого. Данные обстоятельства находят свое подтверждение в предоставленной выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При рассмотрении дела также установлено и не оспаривалось сторонами, что дом <адрес> Сыктывдинского района находится в управлении ООО «Расчетный центр».

Как следует из материалов дела в связи с образованием задолженности по лицевому счету квартиры <адрес> ООО «Расчетный центр» 01.12.2016 обращалось к мировому судье Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно, в том числе с Лапшиной Е.М., Надуткина А.М. и Надуткина А.М. задолженности по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, по итогам рассмотрения которого мировым судьей вынесен судебный приказ от 07.02.2017 и который впоследствии определением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 13.02.2017 отменен.

Поскольку ответчики нерегулярно производят оплату жилищно-коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения, в связи с чем, образуется задолженность, истец обратился в суд с требованием об определении порядка и размера участия в их оплате, исходя из размера долей участников общей долевой собственности в праве.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По смыслу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются на имя истца Лапшиной Е.М., которая зарегистрирована по месту жительства по адресу<адрес>, Сыктывдинский район, Республика Коми.

При разрешении настоящего спора суд, основываясь на положениях статей 210, 249 Гражданского кодекса РФ, исходит из того, что спорное жилое помещение в виде квартиры принадлежит на праве общей долевой собственности Лапшиной Е.М., Надуткину А.М. и Надуткину А.М., в связи с этим на них, как на участников жилищных отношений, возлагается бремя несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги.

Указанное следует также из содержания ст. 153 Жилищного кодекса РФ, в силу которой граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, в редакции постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2012, основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Раздельное начисление платы и выдача каждому собственнику документа на оплату отвечают целям своевременной и полной оплаты жилищно-коммунальных услуг.

При этом закон, действительно, не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, на основании единого платежного документа, однако при наличии возражений собственников о начислении платы по единому платежному документу сохранение такого положения закону не соответствует.

Из материалов дела следует, что долевой собственник спорного жилого помещения Лапшина Е.М. возражает начислению платы за коммунальные услуги в доме по единому платежному документу, поскольку, исходя из объяснений, данных в судебном заседании, членами одной семьи с ответчиками не является, общего хозяйства с ними не ведет. При этом иные участники долевой собственности Надуткин А.М. и Надуткин А.М. возражений на внесение платы за жилое помещение на основании отдельных платежных документов не выразили.

Устанавливая порядок и размер участия собственников квартиры в расходах по внесению платы за коммунальное освещение общих мест пользования, вывоз мусора и за обслуживание жилфонда, суд при отсутствии между собственниками соглашения о порядке несения расходов по оплате данного вида коммунальной услуги, с учетом заявленных требований и отсутствии каких-либо возражений со стороны ответчиков, считает правильным определить порядок и размер участия собственников Лапшиной Е.М., Надуткина А.М. и Надуткина А.М. в расходах по внесению платы за названные виды услуг соразмерно доле каждого собственника жилого помещения, находя такой порядок не противоречащим нормам действующего законодательства.

При этом суд также учитывает, что стороны общего хозяйства не ведут, не являются членами одной семьи, имеют раздельный бюджет, между ними отсутствует соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг, а действующее законодательство не содержит нормы, препятствующей разделу сумм оплаты за коммунальные услуги, напротив, положения ст. 210, 249 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусматривают осуществление прав и обязанностей собственниками пропорционально долям в праве собственности на принадлежащее им имущество.

Учитывая, что решение об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения, является основанием для заключения отдельных договоров на оплату жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками жилого помещения в соответствующих долях и выдачи соответствующих платежных документов, суд находит обоснованными требования истца и в этой части, в связи с чем, возлагает такую обязанность на ООО «Расчетный центр».

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования Лапшиной Е.М. к Надуткину А.М., Надуткину А.М., ООО «Расчетный центр» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и возложении обязанности выставлять отдельные платежные документы удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Сыктывдинский район, Республика Коми, – и коммунальные услуги между собственниками пропорционально долям в праве собственности на квартиру: Лапшина Е.М. – в размере ? доли, Надуткин А.М. – в размере ? доли, Надуткин А.М. – в размере ? доли.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» заключить с Лапшиной Е.М., Надуткиным А.М., Надуткиным А.М. отдельные соглашения о несении расходов по оплате коммунальных услуг и обслуживанию жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Сыктывдинский район, Республика Коми, – пропорционально долям участия в оплате, установленным настоящим решением, с выдачей отдельных платежных документов.

Ответчики вправе подать в Сыктывдинский районный суд Республики Коми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Колесникова

дело №2-641/2017

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Колесниковой Д.А.

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

рассмотрев в с.Выльгорт 17 мая 2017 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лапшиной Е.М. к Надуткину А.М., Надуткину А.М., ООО «Домсервис» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и возложении обязанности выставлять отдельные платежные документы,

установил:

Лапшина Е.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Надуткину А.М., Надуткину А.М., ООО «Расчетный центр», ООО «Сыктывдинская тепловая компания», НКО Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, предоставляемых в жилое помещение по адресу: <адрес>, – и возложении обязанности выставлять отдельные платежные документы. В обоснование требований истец указал, что наряду с ответчиками Надуткиным А.М. и Надуткиным А.М является участником долевой собственности в праве на названное жилое помещение. Оплата по обслуживанию указанного жилого помещения и коммунальных услуг производится ответчиками нерегулярно, в связи с чем, образуется задолженность. В связи с указанными обстоятельствами истец полагает необходимым определить порядок участия долевых собственников в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в размере, приходящемся на каждого участника долевой собственности доли в праве собственности с возложением обязанности на управляющую организ...

...ацию и ресурсоснабжающие организации заключить соответствующие соглашения с выдачей отдельных платежных документов.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 20.03.2017 производство по делу в части требований Лапшиной Е.М. к ООО «Сыктывдинская тепловая компания», НКО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возложении обязанности выставлять отдельные платежные документы по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, предоставляемых в жилое помещение по адресу: <адрес>, – прекращено.

Заочным решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 20.03.2017 исковые требования Лапшиной Е.М. удовлетворены, определен порядок и размер участия в оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, – и коммунальные услуги между собственниками пропорционально долям в праве собственности на квартиру: Лапшина Е.М. – в размере 1/3 доли, Надуткин А.М. – в размере 1/3 доли, Надуткин А.М. – в размере 1/3 доли. На ООО «Расчетный центр» возложена обязанность заключить с Лапшиной Е.М., Надуткиным А. М., Надуткиным А.М. отдельные соглашения о несении расходов по оплате коммунальных услуг и обслуживанию жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, – пропорционально долям участия в оплате, установленным настоящим решением, с выдачей отдельных платежных документов.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 11.05.2017 заочное решение Сыктывдинского районного суда от 20.03.2017 по гражданскому делу по исковому заявлению Лапшиной Е.М. к Надуткину А.М., Надуткину А.М., ООО «Расчетный центр» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и возложении обязанности выставлять отдельные платежные документы отменено с назначением дела к рассмотрению.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 11.05.2017 произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Расчетный центр» на надлежащего ответчика ООО «Домсервис».

Стороны, надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст.167, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено, что жилое помещение в виде квартиры <адрес> находится в общей долевой собственности Лапшиной Е.М., Надуткина А.М. и Надуткина А.М. по 1/3 доли в праве собственности у каждого. Данные обстоятельства находят свое подтверждение в предоставленной выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При рассмотрении дела также установлено, что дом <адрес> с 01.11.2015, равно как и обслуживание спорной квартиры, предоставление коммунальных услуг, начисление за отдельные жилищно-коммунальные услуги, а так же ведение лицевого счета осуществляет ООО «Домсервис», являясь управляющей организацией.

Как следует из материалов дела в связи с образованием задолженности по лицевому счету квартиры <адрес> ООО «Расчетный центр», являясь до 01.11.2015 управляющей организаций в отношении дома, где располагается квартира истца, 01.12.2016 обращалось к мировому судье Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно, в том числе с Лапшиной Е.М., Надуткина А.М. и Надуткина А.М. задолженности по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, по итогам рассмотрения которого мировым судьей вынесен судебный приказ от 07.02.2017 и который впоследствии определением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 13.02.2017 отменен.

Поскольку ответчики нерегулярно производят оплату жилищно-коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения, в связи с чем, образуется задолженность, истец обратился в суд с требованием об определении порядка и размера участия в их оплате, исходя из размера долей участников общей долевой собственности в праве.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По смыслу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются на имя истца Лапшиной Е.М., которая зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

При разрешении настоящего спора суд, основываясь на положениях статей 210, 249 Гражданского кодекса РФ, исходит из того, что спорное жилое помещение в виде квартиры принадлежит на праве общей долевой собственности Лапшиной Е.М., Надуткину А.М. и Надуткину А.М., в связи с этим на них, как на участников жилищных отношений, возлагается бремя несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги.

Указанное следует также из содержания ст. 153 Жилищного кодекса РФ, в силу которой граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, в редакции постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2012, основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Раздельное начисление платы и выдача каждому собственнику документа на оплату отвечают целям своевременной и полной оплаты жилищно-коммунальных услуг.

При этом закон, действительно, не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, на основании единого платежного документа, однако при наличии возражений собственников о начислении платы по единому платежному документу сохранение такого положения закону не соответствует.

Из материалов дела следует, что долевой собственник спорного жилого помещения Лапшина Е.М. возражает начислению платы за коммунальные услуги в доме по единому платежному документу, поскольку, исходя из ранее данных объяснений в судебном заседании, членами одной семьи с ответчиками не является, общего хозяйства с ними не ведет. При этом иные участники долевой собственности Надуткин А.М. и Надуткин А.М. возражений на внесение платы за жилое помещение на основании отдельных платежных документов не выразили.

Устанавливая порядок и размер участия собственников квартиры в расходах по внесению платы за коммунальное освещение общих мест пользования, вывоз мусора и за обслуживание жилфонда, суд при отсутствии между собственниками соглашения о порядке несения расходов по оплате данного вида коммунальной услуги, с учетом заявленных требований и отсутствии каких-либо возражений со стороны ответчиков, считает правильным определить порядок и размер участия собственников Лапшиной Е.М., Надуткина А.М. и Надуткина А.М. в расходах по внесению платы за названные виды услуг соразмерно доле каждого собственника жилого помещения, находя такой порядок не противоречащим нормам действующего законодательства.

При этом суд также учитывает, что стороны общего хозяйства не ведут, не являются членами одной семьи, имеют раздельный бюджет, между ними отсутствует соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг, а действующее законодательство не содержит нормы, препятствующей разделу сумм оплаты за коммунальные услуги, напротив, положения ст. 210, 249 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусматривают осуществление прав и обязанностей собственниками пропорционально долям в праве собственности на принадлежащее им имущество.

Учитывая, что решение об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения, является основанием для заключения отдельных договоров на оплату жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками жилого помещения в соответствующих долях и выдачи соответствующих платежных документов, суд находит обоснованными требования истца и в этой части, в связи с чем, возлагает такую обязанность на ООО «Домсервис».

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования Лапшиной Е.М. к Надуткину А.М., Надуткину А.М., ООО «Домсервис» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и возложении обязанности выставлять отдельные платежные документы удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, – и коммунальные услуги между собственниками пропорционально долям в праве собственности на квартиру: Лапшина Е.М. – в размере 1/3 доли, Надуткин А.М. – в размере 1/3 доли, Надуткин А.М. – в размере 1/3 доли.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Домсервис» заключить с Лапшиной Е.М., Надуткиным А.М., Надуткиным А.М. отдельные соглашения о несении расходов по оплате коммунальных услуг и обслуживанию жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, – пропорционально долям участия в оплате, установленным настоящим решением, с выдачей отдельных платежных документов.

Ответчики вправе подать в Сыктывдинский районный суд Республики Коми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Колесникова