Матвеев Тихон Владимирович

61RS0023-01-2022-001113-29

№5-646/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

16 марта 2022 года г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Филонова Е.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Матвеева Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работает,

У С Т А Н О В И Л :

Матвеев Т.В. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 года режима повышенной готовности, игнорируя правила соблюдения п.п. «а» и «б» ч.3 Постановления Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 года «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении повышенной готовности, в части исполнения ограничений, установленных в соответствии с п.п. «у» и «ф» ч.1 ст.11 ФЗ № 58 от 21.12.1994 года, Постановления правительства Ростовской области от 05.04.2020 года № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», при имеющейся угрозе распространения новой коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих, находился в общественном месте, при отсутствии средств защиты – лицевой маски (респиратор...

...а), в магазине "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>

Матвеев Т.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, указал, что вину в совершении административного правонарушения признает.

Судья полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие Матвеева Т.В. на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу, что вина Матвеева Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч 1 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое полное подтверждение.

Наличие вины Матвеева Т.В. в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями самого Матвеева Т.В., фототаблицей, рапортом сотрудника полиции, а также другими материалами дела в их совокупности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно пункту 4 Правил, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается, в том числе, заходить за ограждение, обозначающее зону чрезвычайной ситуации или иную опасную зону; осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (п.1 распоряжения Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 N 43 "О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции ((COVID-19) и п.1.2 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 N 272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", обязывают граждан носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением № 1 к настоящему постановлению: 1.2.1. При проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения, в том числе такси. 1.2.2. На станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения. 1.2.3. При посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением; государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им предприятий и учреждений; зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов; рынков, стадионов, скверов, детских площадок, зон рекреационного назначения в границах городских территорий, зон любых территорий, используемых и предназначенных для отдыха и туризма. 1.2.4. На парковках и в лифтах.

Таким образом, поскольку Матвеев Т.В. находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), нарушив правила поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, то им совершено административное правонарушение, верно квалифицируемое по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе место и дата составления протокола, описано событие административного правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Матвеева Т.В., предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

На основании вышеизложенного, решая вопрос о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению Матвееву Т.В., судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и полагает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Матвеева Т.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья подпись Е.Ю. Филонова

Дело № 2-2009/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2015 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Калашник Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Л.Г., Матвеева Т.В. к Постаногову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли - продажи жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права № и № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме них в вышеуказанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован племянник Матвеевой Л.Г. - ответчик Постаногов А.В., который был зарегистрирован для трудоустройства. В спорном жилом помещении ответчик проживал около двух - трех месяцев, после чего, устроился на работу вахтовым методом в <адрес>. Однако, уехав работать в <адрес>, он больше к ним не вернулся. Где ответчик проживает в настоящее время, им неизвестно, вещей, принадлежащих ответчику, в спорном доме нет. Членом семьи собственников жилого помещения, ответчик не является. Соглашения о проживании в вышеуказанном жилом доме между ними и ответчиком не заключалось. Регистрация ответчика в принадлежащем им жилом доме нарушает их права собственников.

Просит признать Постаногова А.В., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истцы Матвеева Л.Г. и Матвеев Т.В. в судебное заседание явились, иск...

...овые требования поддержали, в обоснование привели вышеизложенные доводы.

Ответчик Постаногов А.В. в судебное заседание не явился, его фактическое местонахождение суду не известно. Повестки направлялись по почте по месту его последнего известного жительства: <адрес> и возвращены суду без вручения адресату, с отметкой работника почтовой связи «истек срок хранения». Действительное место пребывания ответчиков не известно.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. В связи с тем, что место жительства ответчика Постаногова А.В. не известно и отсутствует представитель, суд назначил в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката в качестве представителя ответчиков. Полномочия адвоката Василенко А.И., как представителя ответчика удостоверены ордерами.

Представитель ответчика - адвокат Василенко А.И., действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, исковые требования Матвеевой Л.Г. и Матвеева Т.В. не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку причины не проживания ответчика в спорном жилом помещении ей не известны.

Выслушав истцов, представителя ответчика - адвоката Василенко А.И., опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Матвеевой Л.Г. и Матвеева Т.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения любых нарушений его права собственности.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что Матвеева Л.Г. и Матвеев Т.В. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4,5). ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении был зарегистрирован племянник Матвеевой Л.Г. - ответчик Постаногов А.В., который проживал в спорном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он забрав свои вещи выехал из спорного жилого помещения на заработки в <адрес>. Членом семьи собственников вышеуказанного жилого помещения, ответчик не является. Соглашения о проживании в вышеуказанном жилом доме между ними и ответчиком не заключалось.

Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Ф и Т пояснили суду, что они проживают по соседству с истцами. Ответчик проживал в доме истцов в ДД.ММ.ГГГГ, затем уехал на заработки в <адрес>, сначала периодически возвращался к истцам, но с весны 2012 года к ним не приезжает, больше они его проживающим в <адрес> не видели. Вещей, принадлежащих ответчику, в вышеуказанном доме нет, где ответчик проживает в настоящее время, им неизвестно.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности суд считает, что исковые требования Матвеевой Л.Г. и Матвеева Т.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку, ответчик, выехав из дома истцов в другое место для проживания, утратил право пользования спорным жилым помещением, членом семьи собственников спорного жилого помещения ответчик не является. Никаких законных оснований для сохранения права пользования жилым помещением в доме истцов ответчик суду не представил, и судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Постаногова А.В., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2015 г.

Судья Кинзбурская Т.Л.