Лапшинов Юрий Иванович
Дело 9-845/2022 ~ М-4389/2022
В отношении Лапшинова Ю.И. рассматривалось судебное дело № 9-845/2022 ~ М-4389/2022, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Канавинском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Маркиной Н.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лапшинова Ю.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 16 сентября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лапшиновым Ю.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Из нарушений пенсионного законодательства →
О признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере пенсионного обеспечения →
решений администраций муниципальных образований об отказе в назначении пенсии, в перерасчете пенсии за выслугу лет, о прекращении выплаты пенсии, доплаты к пенсии муниципальным служащим
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 9-506/2022 ~ М-4988/2022
В отношении Лапшинова Ю.И. рассматривалось судебное дело № 9-506/2022 ~ М-4988/2022, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Гороховой А.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лапшинова Ю.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 24 октября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лапшиновым Ю.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Из нарушений пенсионного законодательства →
О признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере пенсионного обеспечения →
решений Пенсионного фонда РФ, его региональных отделений, негосударственных пенсионных фондов об отказе в назначении пенсии, о прекращении выплаты пенсии и т.п.
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-996/2023 (2-7016/2022;) ~ М-6129/2022
В отношении Лапшинова Ю.И. рассматривалось судебное дело № 2-996/2023 (2-7016/2022;) ~ М-6129/2022, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Соколовым Д.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лапшинова Ю.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 14 июня 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лапшиновым Ю.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Из нарушений пенсионного законодательства →
О признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере пенсионного обеспечения →
решений Пенсионного фонда РФ, его региональных отделений, негосударственных пенсионных фондов об отказе в назначении пенсии, о прекращении выплаты пенсии и т.п.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № КОПИЯУИД 52RS0№-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2023 года г. Н. НовгородЛенинский районный суд г. Н. Новгорода в составе
председательствующего судьи Соколова Д.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и ФИО2 страхования Российской Федерации по Нижегородской ФИО3 о включении периодов работы в ФИО2 стаж, назначении пенсии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной ФИО2 пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400 -ФЗ «О ФИО2 пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился за пенсией в возрасте 56 лет 6 месяцев, в указанном возрасте для права на досрочную страховую пенсию по старости требуется 11 лет работы в районах крайнего севера, либо 14 лет 8 месяцев работы в местностях приравненной к районах Крайнего Севера.
Истец работал:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Механизированной колонне № треста «Центроймеханизация», в должности водителя;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Центрстроймеханизация» в должности водителя;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Осирис» <адрес> в должности водителя;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО4, в должности водителя;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Одиссей» <адрес> в должности водителя;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Автоколонне № АО «Мурмансавтотранс» в должности водителя.
Однако, ответчик Решением от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении досрочной ФИО2 пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ № отказал, в связи с отсутствием требуемого специального стажа, так как согласн...
Показать ещё...о трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ AT-III №, представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ № и выписки из лицевого счета застрахованного лица специальный стаж составляет 7 лет 5 месяцев 27 дней в РКС складывается из следующих периодов:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в ОАО «Центрстроймеханизация» в должности водителя;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в ЗАО «Осирис» <адрес> в должности водителя;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в Автоколонне № АО «Мурмапсавтотранс» в должности водителя.
Дата регистрации в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.
Не включены в специальный стаж периоды работы:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Механизированной колонне № треста «Центроймеханизация», в должности водителя, 4 года 8 месяцев 3 дня;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИП ФИО4, в должности водителя, 4 месяца, 11 дней;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Одиссей» <адрес> в должности водителя, 3 года 2 месяца 17 дней.
Ответчик ссылается на то, что согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № невозможно определить местонахождение организации Механизированная колонна №, договор с ИП ФИО4 не предоставлен. Сведения на индивидуальном лицевом счете отсутствуют. По организации ТОО «Одиссей» <адрес> запись об увольнении заверена частично читаемой печатью, вывод о том, что работа протекала в районах Крайнего Севера сделать невозможно, сведения на индивидуальном лицевом счете отсутствуют. Уточняющие справки о работе за указанные периоды не предоставлены.
Истец считает такой отказ незаконным и нарушающим его права, так как в трудовой книжке истца содержатся сведения о периодах работы:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принятого на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в Механизированной колонне № треста «Центроймеханизация», в должности водителя. Данный факт также подтверждается архивной справкой ГБУ Московской ФИО3 МОАЦ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о стаже работы в Механизированной колонне № треста «Центроймеханизация»;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принятого в ТОО «Одиссей» <адрес> в должности водителя на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и уволенного по собственному желанию на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец, с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд:
1. признать незаконным Решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в досрочном назначении Истцу ФИО2 пенсии.
2. возложить обязанность на ответчика включить истцу в ФИО2 стаж, дающий право на досрочное назначение ФИО2 пенсии по старости в соответствии с п.6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О ФИО2 пенсиях в Российской Федерации» периоды работы:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Механизированной колонне № треста «Центроймеханизация», в должности водителя, 4 года 8 месяцев 3 дня;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Одиссей» <адрес> в должности водителя, 3 года 2 месяца 17 дней;
3. обязать ответчика принять решение о досрочном назначении истцу ФИО2 пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержали в полном объеме с учетом уточнения.
Представитель ответчика по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О ФИО2 пенсиях" (далее также - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение ФИО2 пенсии отдельным категориям граждан определены статьей 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ.
Пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют ФИО2 стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.
При этом, приложением 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ предусмотрено увеличение на 24 месяца срока назначения пенсии со дня возникновения права на страховую пенсию по старости лицам, чье право возникнет в 2020 году.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсии" страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложением 6, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.
В силу положений ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О ФИО2 пенсиях", при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2).
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления ФИО2 пенсий.
Согласно п. 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления ФИО2 пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в ФИО2 стаж подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.
В силу п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления ФИО2 пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015, а также согласно ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Подпунктом 22 пункта 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 258н предусмотрено подтверждение периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, в том числе работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
При этом в силу п. 3 названного Порядка периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Из смысла изложенных положений закона следует, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в ФИО2 стаж, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а в случае если в них содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, - документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил, в т.ч. трудовой книжкой установленного образца.
Из представленной в материалы дела трудовой книжки истца следует, что истец работал:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Механизированной колонне № треста «Центроймеханизация» (Мурманская ФИО3 <адрес>), затем ОАО «Центрстроймеханизация» в должности водителя;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Осирис» <адрес> в должности водителя;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО4, в должности водителя;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Одиссей» <адрес> в должности водителя;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Автоколонне № АО «Мурмансавтотранс» в должности водителя.
Согласно Архивным справкам Государственное бюджетное учреждение Московской ФИО3 "<адрес> архивный центр" от ДД.ММ.ГГГГ в документах «Филиала Механизированная колонна № ОАО «Центростроймеханизация» в лицевых счетах имеются сведения о работе ФИО1 в должности водителя с февраля 1989 г. по апрель 1996 г.
Согласно ответу Государственное бюджетное учреждение Московской ФИО3 "<адрес> архивный центр" от ДД.ММ.ГГГГ в исторической справке к архивному фонду Открытого акционерного общества (ОАО) «Центростроймеханизация» имеются сведения о том, что: ОАО «Центростроймеханизация» возникло в результате преобразования Специализированного треста «Центростроймеханизация» в акционерное общество. Трест имел подведомственные предприятия - Механизированные колонны.
ДД.ММ.ГГГГ Специализированный трест по механизации земляных работ на дорогах Севера и Запада (Специализированный трест «Центростроймеханизация») был зарегистрирован в Московской регистрационной палате как государственное предприятие (peг. №, 640). В Уставе Специализированного треста «Центростроймеханизация» от ДД.ММ.ГГГГ перечисляются его подведомственные предприятия, в том числе механизированная колонна №, местонахождение: <адрес>, Мурманская ФИО3. В 1994 году на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» государственное предприятие Специализированный трест по механизации земляных работ на дорогах Севера и Запада (Специализированный трест «Центростроймеханизация») было преобразовано в Акционерное общество открытого типа по механизации земляных работ на дорогах Севера и Запада (АООТ «Центростроймеханизация»). Подведомственные предприятия Специализированного треста «Центрострой-механизация» стали филиалами АООТ «Центростроймеханизация». В 2002 году АООТ «Центростроймеханизация» стало Открытым акционерным обществом «Центростроймеханизация» (ОАО «Центростроймеханизация»). По решению Арбитражного суда Московской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-9368/03 ОАО «Центростроймеханизация» признано несостоятельным (банкротом).
Пунктом 2 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ установлено, что при назначении ФИО2 пенсии по старости в соответствии с пунктом HYPERLINK "https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_442385/60bfe0cba439e58680053c0008f8689d42919d18/" \l "dst100441" 6 статьи 32 применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный Постановлением Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1029. Согласно указанному Перечню к районам Крайнего Севера относится в том числе и Мурманская ФИО3.
На основании изложенного, в совокупности представленные доказательства подтверждают, что истец в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Механизированной колонне № треста «Центрстроймеханизация» (<адрес> Мурманской ФИО3) в должности водителя работал в районах Крайнего Севера.
Доводы ответчика о том, что истец не работал на территории Мурманской ФИО3, являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами.
Вместе с этим, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Одиссей» <адрес> в должности водителя материалами дела не подтверждается, поскольку суду не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств работы в указанный период времени в районах Крайнего Севера.
Как обоснованно указано ответчиком в оспариваемом решении № от ДД.ММ.ГГГГ запись в трудовой книжке истца об увольнении ДД.ММ.ГГГГ из ТОО «Одиссей» заверена частично читаемой печатью.
Документы, подтверждающие работу истца в данной организации в районах Крайнего Севера, суду не представлены, сведения о работе в данной организации в ИЛС ФИО1 также отсутствуют.
Из ответа ОСФР по Мурманской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Товарищество с ограниченной ответственностью «Одиссей» было зарегистрировано в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Администрации <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационный номер ПФР 061-006-005081. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчетные ведомости по ФИО2 взносам в ПФР не представлялись. Предприятие снято с регистрационного учета в ПФР ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений о регистрации ТОО «Одиссей» в Едином государственном реестре юридических лиц не имеется.
Иных данных об осуществлении деятельности данной организации в районе Крайнего Севера в материалы дела не представлено и судом не получено.
Из ответа ОСФР по Нижегородской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при условии включения в ФИО2 стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Механизированной колонне № треста «Центростроймеханизация» право на досрочную страховую пенсию по старости, в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О ФИО2 пенсиях» у истца наступило бы ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о возложении на ответчика обязанности включить истцу в ФИО2 стаж, дающий право на досрочное назначение ФИО2 пенсии по старости в соответствии с п.6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О ФИО2 пенсиях в Российской Федерации» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Одиссей» <адрес> в должности водителя, принять решение о досрочном назначении истцу ФИО2 пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и ФИО2 страхования Российской Федерации по Нижегородской ФИО3 – удовлетворить частично.
Признать незаконным решение ОПФР по Нижегородской ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении ФИО1 (СНИЛС 104-241-445-98) в ФИО2 стаж, дающий право на досрочное назначение ФИО2 пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О ФИО2 пенсиях", период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Механизированной колонне № треста «Центрстроймеханизация» (<адрес> Мурманской ФИО3) в должности водителя.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и ФИО2 страхования Российской Федерации по Нижегородской ФИО3 (ИНН 5258012881) включить ФИО1 (СНИЛС 104-241-445-98) в ФИО2 стаж, дающий право на досрочное назначение ФИО2 пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О ФИО2 пенсиях", период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Механизированной колонне № треста «Центрстроймеханизация» (<адрес> Мурманской ФИО3) в должности водителя.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья (подпись) Д.В.Соколов
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна.
Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: ФИО8
Подлинный текст решения хранится в материалах гражданского дела № УИД 52RS0№-65 в Ленинском районном суде г. Н.Новгород.
Свернуть